Mais où est donc passée la relativité générale ?

[invite2593aa43]

une petite lecture sous la présentation d'achile et la tortue sur la relativité générale assez plaisant

http://sciences.ows.ch/physique/RelativiteGenerale.pdf
-----

[invite2593aa43]

l'auteur par des bases niveau sup et on progresse ...

[inviteaeeb6d8b]

Salut,

Ca m'a l'air très intéressant... je voudrais savoir ce que fait l'auteur (étudiant, doctorant, chercheur...) car je trouve la présentation plutôt originale...

Merci

Romain

[invite2593aa43]

Salut,

Ca m'a l'air très intéressant... je voudrais savoir ce que fait l'auteur (étudiant, doctorant, chercheur...) car je trouve la présentation plutôt originale...

Merci

Romain

commentaire sur sciences.ch

"...un passionnée auto-didacte de physique théorique! Un pur régal..."
je crois que c'est un chercheur en théorie des probabilités

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee0d7efe4]

Je sens que je vais regarder ça très attentivement, un article qui parle de la RG en partant des connaissances de sup' ... Ca m'a l'air bien fait et pas imbuvable et incomprhensible, merci pour ce lien (par contre, 300 je sais pas combien pages, ça va m'occuper pendant mes vacances ^^)

[invite46a05d69]

cool, je regarderai

[invite8c514936]

Bonjour,

Attention, un survol rapide révèle déjà une erreur, page 26, avec l'histoire du triangle de 1 km de côté qui aurait 3 angles droits (l'erreur vient du fait qu'un parallèle terrestre n'est pas une géodésique en général). ça ne serait vrai que pour un triangle s'appuyant sur des quarts de circonférence ! Localement (à l'échelle du km) la géométrie plane ne marche pas mal, c'est dommage de se planter sur ce point précis !

[invitefe0032b8]

Salut,

Il y a aussi pas mal erreurs d'étourderie ou fautes de frappe: page 139 l'équation 280 est fausse. Ca peut induire en erreur.

[invitec79e55d4]

Bonjour,

Je suis l'auteur de ce document sur la Relativité Générale.
Merci tout d'abord d'avoir parcouru ce document et signalé des erreurs résiduelles.
Je vais m'empresser de les corriger (en particulier la ridicule erreur sur le triangle sphérique...). J'ai repéré également d'autres fautes de frappe. Je republierai probablement prochainement chez sciences.ch une mise à jour.

Je ne suis pas chercheur en théorie des probabilités. Je suis ingénieur en télécommunications. J'ai un bagage scientifique qui me permet de lire et comprendre ce genre de sujets. Et je suis effectivement passionné de physique et de mathématiques. Je travaille en ce moment à un document équivalent du même style sur le modèle standard. Suivra ensuite, toujours dans le même style, le grand théorème de Fermat.

Pourquoi ai-je écrit ce document :
- parce que tout ce que j'ai lu jusque là ne m'avait pas apporté de vision intuitive des différents développements de la théorie (qu'est-ce qu'au fond un tenseur, une variété différentiable, la signification des équations d'Einstein, etc.) Vous me suivez : c'est un premier niveau de compréhension que suivre et savoir refaire les calculs et les démonstrations. C'est un niveau de compréhension plus abouti que de savoir expliquer comment les idées physiques et les idées mathématiques sont liées. C'est ce que j'ai voulu faire.
- pour m'amuser et pour le sport
- pour apporter à mes filles et mes amis des explications sur cette belle théorie qu'ils ne connaissaient pas
- dans le but d'apporter un soutien aux personnes qui ont eu les mêmes difficultés que moi pour comprendre sur le fond cette théorie.

Je reste humblement convaincu que ce document peut être utile à d'autres.
Mais dites-moi franchement, si compte tenu des erreurs que vous y détectez, ce document s'avère plus néfaste qu'utile. Alors je n'hésiterai pas à le retirer du site sciences.ch.

Merci pour votre feedback.

pascalal.

[invite2593aa43]

Salut et d'abord

Merci pour votre intervention malgré les erreurs observés le document reste tout de même de bonne qualité dans le fond ! Mais c’est surtout le style de présentation qui ma séduit !
désolé pour la profession j’ai confondue avec quelqu’un d’autre