New Scientist ou Scientific American?

[invite94bd9611]

Bonjour,

je me demande entre les deux,lequels est le "mieux".Je lis déjà PLS qui est donc la version française de Scientific American,mais je le trouve pas aussi bien que La Recherche.

Sont-ils en version original?

Cordialement.
-----

[invite94bd9611]

Je veux dire "mieux" en V.O?

[Amanuensis]

Je trouve le Scientific American plus intéressant que PLS. Il n'y a qu'une partie des articles en commun.

Quant au New Scientist, ce n'est pas dans la même gamme.

[invite94bd9611]

Que voulez vous dire par la meme gamme?Plus interessant ou au contraire?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Amanuensis]

Intéressant est relatif, cela dépend des goûts.

Disons que je classerais plus facilement le New Scientist avec Sciences et Avenir qu'avec La Recherche...

[invite94bd9611]

Donc vraiment vulgariser pour apater le chalant...

Connaissez vous d'autres revues en physique?Possible de l'acheter en France?

[Amanuensis]

Papier non.

On trouve maintenant un peu tout ce qu'on veut sur le oueb...

[JPL]

Je lis déjà PLS qui est donc la version française de Scientific American,mais je le trouve pas aussi bien que La Recherche.

Moi c'est l'inverse depuis quelque temps. La politique éditoriale actuelle de La Recherche me déçoit de plus en plus. Trop de pages sont en partenariat avec des organismes privés ou publics divers ce qui donne aux articles un type de contenu qui frise le publi-reportage, ou au moins qui pue la parole "officielle" de l'institution impliquée. Et de façon générale il y a de moins en moins d'articles écrits par de vrais scientifiques.

[invite6d264479]

Comment détermine t-on ce qui constitue une bonne revue scientifique ?

[JPL]

Le niveau moyen des articles, leurs auteurs, la confrontation entre les diverses sources... et une certaine part de feeling.

[invite6d264479]

Bonjour,

Quelle est la procédure à suivre pour publier un article dans une revue scientifique. Qui valide le document avant publication ? Y a t-il des critères à remplir pour pouvoir publier ?

Merci

[JPL]

Je pense que tu fais une confusion. Des revues comme La recherche, Pour la Science, Scientific American... sont des revues de vulgarisation de bon niveau. Donc les auteurs d'articles sont soit des journalistes scientifiques ayant une excellent culture scientifique, soit des chercheurs ayant une bonne notoriété qui proposent un texte ou qui sont sollicités par la revue. Dans ce cas la mise en forme finale (parce que les scientifiques ne sont pas des journalistes) résulte d'une interaction entre l'auteur et un responsable de la rédaction de la revue.

Mais ce n'est pas là que les chercheurs publient des travaux originaux destinés à être lus par des collègues. Dans ce cas les articles sont d'une bien plus grande abstraction théorique. Il existe un grand nombre de revues très spécialisées auxquelles les chercheurs soumettent leurs travaux, et qui ont une réputation plus ou moins grande en fonction de leur degré d'exigence sur la qualité et l'originalité du travail, et en fonction d'un critère appelé facteur d'impact. Avant publication les articles sont soumis par la revue à un ou plusieurs spécialistes du domaine (les referees) qui transmettent leur avis à la revue ainsi souvent que des demandes ou des suggestions pour améliorer le travail. Cet examen peut conduire à la réécriture d'une partie plus ou moins grande du texte ou à un refus si les referees estiment que le travail n'a pas un niveau suffisant.

[invite6d264479]

Donc si je comprends bien, quelqu'un comme vous qui êtes en retraite ne pourrait plus publier des travaux scientifiques.

[JPL]

Absolument. Non pas parce que je ne fais plus partie de l'institution mais parce que je ne fais plus de recherche.