Lecture (CNRS) : Fukushima : les leçons d'une décontamination

[philippedelimoges]

Bonjour à tous,

Un article du CNRS pas inintéressant : https://lejournal.cnrs.fr/articles/f...econtamination

Cordialement
-----

[saint.112]

Intéressant. Merci de partager l'info.
Nico

[Geocroiseur63]

Bonjour philippedelimoges ,

Pour se rappeler les phénoménes cataclysmiques de Fukushima : plus grand séisme enregistré au

Japon et Méga tsunami record de 15 m de haut qui a submergé la région et la centrale nucléaire

, avec des milliers de morts le 11 Mars 2011.

, la chaîne TV RMC Story à diffusé hier soir , à 21 h 05 mn , un documentaire de

Sciences et techniques de 1 h 5 , de sa série : " Hors de contrôle " , documentaire français.

Intitulé : " Séisme à Fukushima " , accessible en replay ...

Ainsi présenté :

" Le 11 Mars 2011 , le Japon est secoué par le plus important séisme de son histoire.

Moins d'une heure plus tard , un tsunami provoqué par le tremblement de terre déferle sur la côte

La centrale nucléaire de Fukushima est touchée. "

Géocroiseur63.

[philippedelimoges]

Bonsoir Geocroiseur63

Merci pour l'info !

Cordialement

[A voir en vidéo sur Futura]

[philippedelimoges]

Bonjour à tous,

Un article intéressant sur les conséquences sanitaires de l’accident de Fukushima publié sur le site de l'AFIS (2023) : https://www.afis.org/Consequences-sa...t-de-Fukushima

A noter : l'auteur de cet article, Nicolas Automme, est un défenseur du nucléaire et il est co-auteur du document « 17 réalités méconnues sur l’accident de Fukushima », https://d1sv16tvvbglsd.cloudfront.ne...hima-FINAL.pdf

Cordialement

[Geocroiseur63]

Bonjour à tous,

Un article intéressant sur les conséquences sanitaires de l’accident de Fukushima publié sur le site de l'AFIS (2023) : https://www.afis.org/Consequences-sa...t-de-Fukushima

A noter : l'auteur de cet article, Nicolas Automme, est un défenseur du nucléaire et il est co-auteur du document « 17 réalités méconnues sur l’accident de Fukushima », https://d1sv16tvvbglsd.cloudfront.ne...hima-FINAL.pdf

Cordialement

Bonsoir philippedelimoges ,

Merci pour vos articles sur l'accident de Fukushima ,la plus grande catastrophe du nucléaire civil.
Géocroiseur63.

[albanxiii]

Bonjour,

Merci pour vos articles sur l'accident de Fukushima ,la plus grande catastrophe du nucléaire civil.

C'est à dire ?

[Ladrix]

Bonsoir à tous..

l'accident de Fukushima ,la plus grande catastrophe du nucléaire civil

Fukushima n'est pas une catastrophe nucléaire. La centrale n'aura fait aucune victime, il me semble.


Ladrix

[MissJenny]

Fukushima n'est pas une catastrophe nucléaire. La centrale n'aura fait aucune victime, il me semble.

même s'il n'y a pas eu de morts directes, beaucoup de personnes ont dû quitter leurs maisons, on ne peut pas appeler ça un heureux événement.

[Archi3]

le coût des catastrophes de Tchernobyl et de Fukushima est certainement plus dans le coût social et humain des évacuations que dans celui du nombre de morts. Mais selon certains, elles n'étaient pas vraiment nécessaires.... Après tout on supporte très bien les millions de morts par particules dans les villes polluées sans les évacuer. De façon générale, la question de savoir ce qui justifie les mesures fortes devant une "crise" ( une pollution, une épidémie, ou une variation climatique...) et ce qui est considéré comme normal, acceptable malgré un certain nombre de décès (comme l'alcool, le tabac, la voiture, voire l'excès de sel et de sucre dans l'alimentation) est un sujet qui mériterait des études sociologiques poussées. Mais ces sujets sont tellement polémiques que rien que poser la question conduit souvent à être catalogué dans un "camp" et bloque tout échange.

[XK150]

le coût des catastrophes de Tchernobyl et de Fukushima est certainement plus dans le coût social et humain des évacuations que dans celui du nombre de morts. Mais selon certains, elles n'étaient pas vraiment nécessaires.... Après tout on supporte très bien les millions de morts par particules dans les villes polluées sans les évacuer. De façon générale, la question de savoir ce qui justifie les mesures fortes devant une "crise" ( une pollution, une épidémie, ou une variation climatique...) et ce qui est considéré comme normal, acceptable malgré un certain nombre de décès (comme l'alcool, le tabac, la voiture, voire l'excès de sel et de sucre dans l'alimentation) est un sujet qui mériterait des études sociologiques poussées. Mais ces sujets sont tellement polémiques que rien que poser la question conduit souvent à être catalogué dans un "camp" et bloque tout échange.

Evacuation ou pas , la décision dépend de normes établies à un niveau international - qui sont finalement acceptées par tous les pays . En France , ce serait strictement la même philosophie .

Après , vous pouvez toujours remettre en cause les normes ...

[XK150]

même s'il n'y a pas eu de morts directes, beaucoup de personnes ont dû quitter leurs maisons, on ne peut pas appeler ça un heureux événement.

ONU : 110 millions de personnes déplacées , ce jour , dans le monde .

[Archi3]

Un sociologue ne remet rien en cause, il étudie simplement les conditions qui conduisent à des comportement sociaux particuliers, dont bien sûr l'édiction de normes, qui est un phénomène de société parmi d'autres. On ne peut que constater qu'elles sont éminemment variables avec le temps et dépendent énormément de la perception sociale qui a peu à voir avec les données "absolues", il y a de nombreux exemples de ça dans les cas que j'ai cités.

[Deedee81]

Salut,

Mais ces sujets sont tellement polémiques que rien que poser la question conduit souvent à être catalogué dans un "camp" et bloque tout échange.

Ca ne me surprend pas.

La peur nucléaire (qu'elle soit justifiée ou pas, ce n'est pas la question) est si forte qu'à l'époque de la catastrophe j'avais été surpris : la catastrophe était due à un raz-de-marée qui a fait beaucoup de victimes. Mais c'est à peine si on avait eut quelques explications sur ça alors que la centrale : on n'a parlé que de ça pendant des jours et des jours. Si l'événement était grave c'était le caractère disproportionné qui m'avait étonné. Comme si un événement grave occultait totalement les autres événements graves. Effets dû à la sensibilité du public ? Effets des actus "qui visent le maximum d'audience" ? Je ne sais pas, probablement un peu des deux.

Mais toujours est-il en effet que ce type de sujet conduit à des réactions épidermiques, pas toujours justifiée, conduisant à se faire cataloguer et empêche le dialogue rationnel (l'émotion est souvent l'ennemie de la raison, mais que deviendrait-t-on sans nos émotions )

Par contre, cela n'empêche pas du tout les étudies sociologiques poussées (pas que sociologique d'ailleurs : économie, politique, analyses scientifiques, .... tout intervient, c'est des sujets extrêmement complexes). Et j'ai plus d'une fois d'ailleurs lu des études tant sur les sujets de gestion des risques et des crises (dans le secteur industriel de type Cevezo par exemple, pas sur Fukushima mais ça existe peut-être aussi, j'ai pas tout lu ) que sur des sujets hautement polémiques. Et ces études elles-mêmes étant "froides et rationnelles" n'engendre pas de polémique en soi (surtout vu les canaux : publications scientifiques). Enfin, à quelques exceptions près (mais celles que j'ai en tête n'avais justement pas suivi les canaux habituels).

Mais ça rend le dialogue dans les forums par contre très délicat. D'ailleurs je connais bien le passé des forums de Futura. Et si certaines thématiques ne sont pas représentées ou ont même été supprimées, c'est parfois pour des raisons de critères scientifiques difficile à respecter mais aussi parce que les discussions ressemblaient plus à des rings de boxe. Et d'expérience, ce n'est pas propre aux forums, dans la vie, il y a des sujets que j'évite, que ce soit avec des amis, la famille, les collègues (j'ai vécu quelques disputes stériles mémorables, purement émotives, souvent le désaccord n'étant que superficiel). Et c'est archi connu (dans un film, sais plus lequel, réflexion entendue : "bon, lors du repas avec ma famille, tu peux parler de tout mais n'aborde pas la politique" ). Tiens ça mériterait aussi une étude ça