Bonjour
J'aimerais faire un pot pourri des influenceurs "vulga" les plus fiables et qualitatifs, de ceux qu'on peut recommander les yeux fermés aux curieux sans craindre que les vulgarisations effectuées soient sources de fourvoiement. Sur une échelle de 10, je placerais Etienne Klein à 10 et Bruce Benamram à 1 -- pourquoi 1 ? Parce que j'estimeet propos qu'on ne puisse pas inclure des vulgarisateurs d'une qualité inférieure -- avec le risque évident de fourvoyer le curieux encore naïf. E-penser est aussi bon que C'est Pas Sorcier en son temps, et j'espère qu'il ne le prendra pas mal qu'on le prenne comme mètre-étalon du minimum syndical vulgarisateur en lui offrant une note de 1.
En attendant vos critiques sur un tel système de notation proposé qui pourra évoluer de façon communautaire et argumentée, je vous propose la méthodologie suivante :
1) Participer par enchaînement de deux posts, car
2) l'un des deux posts dervira à discuter et argumenter,
3) l'autre post servira à copier la liste du VDD avec la liste de tous les influenceurs déjà mentionnées + faire les ajouts que vous pourriez faire (peut-être après débat en pré-post sur tel ou tel ajout et les retours communautaires).
4) Bien qu'il soit difficile de catégoriser pertinemment, je propose par défaut de reprendre les rubriques FSG partie forums de la science hors section Info, même si cela nous prive d'influenceurs vulgarisant des domaines hors science (ex : Monsieur Phi, Axolot, Occuture...) ou qui ne "peuvent" simplement pas entrer dans les rubriques FSG sciences (ex : Linguisticae, PauseProcess...).
4,1) Dans chaque catégorie, on ne fera guère le détail des sous-catégories FSG. Seuls seront repris les sous-catégories en tant que catégorie "mère" pour les sections Terre et Matière.
4,2) Les influenceurs y seront ensuite classés par ordre alphabétique.
5) Pour l'instant je propose de ne pas inclure de notation, car ça doit se discuter (est-ce qu'on incluera vraiment une note ? sur quels critères ? avec quels suffrage/décideurs ? etc)
6) Si jamais on doit ajouter des sections qui n'existe pas dans FSG, ça doit se discuter mais aussi remporter les suffrages de la modération afin qu'on n'ajoute pas tout et n'importe qui/quoi au prétexte que "c'est de la vulgarisation".
Cette prémice posée qui pourra amplement être discutée et évoluer, je vous propose un premier jet en guise de liste
En remerciant d'avance les participants à cette exploration
-----
, je peux peut-être contribuer à cette liste, du point de vue du spectateur, et certainement pas de l'expert dans un domaine qui saurait évaluer le niveau de rigueur et/ou de fiabilité des contenus (pour cette raison, je ne me risquerai pas à attribuer des notes). Je ne sais pas non plus si toutes ces personnes entrent dans la catégorie des "influenceurs", que je définis mal...
)
Envoyé par El-Pepe 
et d'abord, ch'uis pas responsable si les gens y croient des bêtises".
) mais un peu plus axée "esprit critique et méthode scientifique", même si les maths sont encore présentes... Du coup, je me demande si ça trouve sa place dans la liste...
Décidément y'a des références à partager