Trous noirs, Trous blanc le nouveau livre de Mr Rovelli

[Daniel1958]

Bonjour

J'avais ouvert un fil similaire. Mais comme je viens de voir la théorie dans plusieurs annonces (dont Géo) sur les actualités Microsoft.

Je vais essayer d'être fidèle au livre de Mr Rovelli en étant factuel et sans avis de ma part.
Mr Rovelli est très apprécié en sa qualité de physicien sur la Gravité Quantique à Boucles. Mr Rovelli est excellent vulgarisateur sur un sujet très spéculatif.
Le point central de sa théorie est un champ de ...boucles qui serait répulsif vers 10^-33cm. Ainsi l'Univers ne s'effondrerait pas sur lui-même et au contraire rebondirait.
A noter que le physicien admet que l'expansion de l'univers serait due à la constante Einsteinienne Lambda.
L'Auteur pense (il précise que c'est spéculatif) qu'au bour d'un trou noir il y aurait un trou blanc.
En fait il faut voir le trou noir dans sa représentation quantique comme un horizon des évènements et un cylindre qui s'allonge au fur et mesure.
Mr Rovelli dit que l'on voit un seul trou noir. Mais dans la première partie l'équation du champ de la RG est efficiente jusqu' un point où il y a un effet quantique et l'équation de champ se renverse par inversion temporelle pour arriver à un trou blanc
- A noter qu'il n'y aucune singularité. Une personne ne mettrait que quelques heures pour traverser le trou noir et être expulsée par le trou blanc quand un observateur attendrait des millions/milliards d'années.
- la théorie l'information sur les aires du TN serait fausse car tout l'information serait présente et rejetée par le trou blanc
- Cette information (sous la forme de ....) pourrait participer en partie à la matière noire.
Mr Rovelli reste respectueux de la RG (pas de théorie quantique de remplacement).


Mais pour l'auteur le temps n'existe pas. Nous sommes dans un Univers-Bloc où tout coexiste . En fait l'illusion du temps serait liée à des fluctuations, des instabilités dont certaines seraient réversibles et d'autres non (les humains)
L'illusion du temps serait liée en partie au retour à l'équilibre des instabilités.


Mais et c'est ma question : N'est-il pas en train de décrire un Univers stationnaire involontairement (revu et corrigé par Fred Hoyle, Thomas Gold et Hermann Bondi) ?

Cordialement
-----

[Deedee81]

Salut,

Que de bavardages !

Le point central de sa théorie est un champ de ...boucles [...]

Ce n'est pas sa théorie.

Mais et c'est ma question : N'est-il pas en train de décrire un Univers stationnaire involontairement (revu et corrigé par Fred Hoyle, Thomas Gold et Hermann Bondi) ?

Non, rien à voir, même de loin.

[Deedee81]

Mais je vais fermer. Pour trois raisons :

1) On avait déjà largement discuté des TN-TB de Rovelli, tout a été dit.
2) La réponse étant négative, ce sujet est mort né.
3) Le forum "lectures scientifiques" n'est pas fait pour ce genre de question.
(il y a aussi une affirmation stupide mais je ne la corrige pas car je viens de le dire, c'est pas adapté à ce forum)

Merci,