En fait-on trop pour FireFox ?

[invite2d13dd91]

Bonjour,

La dernière version de Mozilla FireFox a été lancé en fanfare, de très nombreux articles dans la presse (même écrite comme pour Liberation), plus de 2.6 Millions de téléchargement à l'heure actuelle.

Néanmoins j'ai moi même testé le logiciel et je ne lui trouve rien d'exceptionelle et je le trouve largement en dessous de Opera tant au niveau des fonctionnalités, que de l'interface, de la stabilité, de la sécurité et de l'efficacité.

Firefox à néanmoins quelques avantages comme l'absence de publicité, ou la présence de nombreux plug in.

Néanmoins Opera intègre de nombreuses options qu'il est necessaire de télécharger séparement via des plug in pour obtenir avec FireFox, tout en restant plus léger.
Opera a très peu de Failles de sécurité, en comparaison à FireFox.

De plus Opera semble être plus rapide: Test de vitesse de chargement de page ici



Alors le succès de FireFox sarait il du principalement à un bon coup de pub ?

Téléchargement de FireFox :télécharger ici

Téléchargement d'Opera 7.6 Pr 3 : télécharger ici
-----

[kael kael]

Bonjour

Très intéressant (et surprenant) le test de vitesse.

Pour ma part, je suis d'accord avec toi, je préfère Opera et tu as très bien dit pourquoi

Je pense que le succès médiatique de Firefox est dû à plusieurs choses :

1. Quelqu'un "s'attaque" à Microsoft, ça fait un peu David contre Goliath, les journaux aiment ça.
2. De plus ce sont, pour la plupart (ou tous ?), des développeurs bénévoles. Une multinationale ultra riche contre une fondation à but non lucratif, c'est encore meilleur !
3. Lle produit est gratuit mais Firefox bénéficie de dons (pour une campagne dans le New York Times entre autres) ce qui lui permet de faire parler de lui
4. Il y avait un stand Firefox au salon Interop de Paris auxquels des grands noms del'informatique et des journaux informatiques étaient présents

Pour répondre à ta question, je ne pense pas qu'on en fasse trop pour Firefox, s'il peut remplacer IE ça serait génial (oui, je sais je rêve...), en revanche on ne parle pas assez d'Opera et peut-être qu'Opera ne sait pas faire parler de lui.
La communauté qui suit, et pousse Firefox, a certainement été très utile à Firefox, en organisant des conférences, en parlant de Firefox autour de soi, en notant très bien (au point qu'il se retrouve dans les articles préférés des lecteurs du Monde, à l'époque) un article du Monde sur Firefox...

L'avantage d'Opera (d'avoir beaucoup de fonctionnalités) peut aussi être un désavantage : ma soeur, malgré l'anti popup, préfère rester sous IE que passer sour Opera. En revanche, Firefox a une interface beaucoup plus simpliste.

[invite2d13dd91]

Oui je pense que comme tu l'as dit FireFox s'est très bien débrouillé pour faire sa promotion et est le symbole d'une lutte.
Opera aurait fait un moins bon Outsider, un logiciel payant ou avec de la publicité supporté par une entreprise (petite encore) dont le but est de faire des bénéfices.

Face à ca FireFox parait beaucoup plus 'blanc' et "pur" et il est donc normal qu'il soit repris par les médias.

Mais je suis tout a fait d'accord avec toi pour dire que Si FireFox prend des parts à IE tant mieux, ca ne peut que stimuler le marché des navigateurs et donné des logiciels meilleurs à l'avenir.

[Psyko]

A noter tout de même un point contre Opéra : Il souffre parfois de quelques incompatibilités avec certains sites, incompatibilités que l'on ne retrouve pas avec Firefox (je ne pourrais pas citer d'exemple, je n'en ai pas en tête mais j'ai le souvenir désagréable d'avoir parfois dù changer de navigateur pour consulter une page web) Cependant, cela reste anecdotique étant donné la rareté de la chose.

Sinon, ça m'étonnerais qu 'Opéra soit plus sécurisé que Firefox. Il doit tout simplement y avoir moins de monde à traquer ses failles. Et puis Firefox étant sous GPL, il y a des dizaines de développeurs prêts à corriger le moindre bémol.

En ce qui concerne l'interface, FireFox est certes simpliste mais je ne sais pas si l'on peut considérer cela comme un désavantage en effet, une interface instinctive et peu chargée peut être préférable pour l'utilisateur moyen. (du moment qu'elle contient l'essentiel)

Enfin, à noter que Firefox est en totale conformité avec les standards du web.

En conclusion je dirais que non, on en fait pas trop autour de Firefox, il a le succès qu'il mérite. Par contre, je suis d'accord pour dire que d'une manière générale, on en fait pas assez autour d'Opéra
Pour ceux que ça interesse, je vous invite à lire cet article http://www.zdnet.fr/actualites/inter...9182271,00.htm paru récemment sur "zdnet". C'est une interview du chef de projet de Firefox qui aborde l'avenir mais aussi le but visé du navigateur

[A voir en vidéo sur Futura]

[kael kael]

En ce qui concerne l'interface, FireFox est certes simpliste mais je ne sais pas si l'on peut considérer cela comme un désavantage en effet, une interface instinctive et peu chargée peut être préférable pour l'utilisateur moyen. (du moment qu'elle contient l'essentiel)

Je me suis mal exprimé, je voulais faire comprendre que c'était un avantage par rapport à Opera qui a beaucoup de fonctionnalités et une interface un peu chargée par défaut.

Enfin, à noter que Firefox est en totale conformité avec les standards du web.

Tout à fait mais c'est loin d'être le seul là dessus ! (quoique, comme la plupart des navigateurs, il ne supporte pas complètement CSS2.1)

[invite2d13dd91]

Sinon, ça m'étonnerais qu 'Opéra soit plus sécurisé que Firefox. Il doit tout simplement y avoir moins de monde à traquer ses failles. Et puis Firefox étant sous GPL, il y a des dizaines de développeurs prêts à corriger le moindre bémol.

Oui peut etre que Opera a moins de failles détectés. Mais ce pose alors la question pour FireFox, s'il devient un jour très populaire, de très nombreuses failles seront détectés tout comme IE aujourd'hui.

Quant a Opera je suis tout a fait d'accord avec toi pour dire qu'il y a parfois quelques problemes avec certains sites. Mais c'est de plus en plus rare, au fur et a mesure de l'amélioration d'Opera et de la standardisation du web.

Sinon dans le test, on nous présentait des mods de Mozilla FireFox, quelqu'un en utilise t'il un et est ce efficace ?

[invite55d491cf]

Et le fait que Firefox soit un logiciel libre, tout le monde s'en fout? Vous êtes en train de tourner autour du pot, là. En choisissant Firefox/Mozilla/Galeon/Epiphany/Konqueror/etc... au lieu d'Opera ou IE, ce n'est pas seulement à un autre logiciel que vous faites confiance, mais à une autre philosophie. Les caractéristiques techniques découlent du modèle choisi et pas le contraire.

Je crois donc que la question n'est pas forcément "est-ce que untel est plus sécurisé que untel selon des chiffres (discutables, comme toujours)?", mais "est-ce que le modèle de développement de untel lui donne(erait) un avantage dans le domaine de la sécurité que le modèle d'untel?"

edit: j'ajouterai que comparer IE et Firefox au niveau de la sécurité est aussi rater l'essentiel: Firefox a un modèle de dev. différent de IE, je vois donc pas ce qui permet à quiconque de faire l'amalgame.

[invite2d13dd91]

Et le fait que Firefox soit un logiciel libre, tout le monde s'en fout?

Personnellement ca m'importe très peu. Peut etre modifie tu les sources de FireFox avant de les recompiler, mais moi je ne le fais pas et un pourcentage assez important d'utilisateurs ne doivent pas le faire non plus. Je compares les deux logiciels et je vois lequel répond le mieux a mes besoins, et non pas lequel est devellopé selon la meilleure philosophie.

Et le mythe des logiciels libres qui ne contiennent aucune faille et sont très avancés en matière de sécurité est révolu aujourd'hui avec la généralisation des logiciels libres et le nombre de failles trouvés qui augmente proportionellement au nombres d'utilisateurs.

Alors certes on pourra toujours argumenter et dire que pour un logiciel libre les failles seront corrigés plus rapidement, ce qui est vrai lorsqu'on compare IE et FireFox. Mais il est sans doute beaucoup plus difficile de corriger un logiciel intégré dans Windows et qui remplit de nombreuses fonctions que de corriger un logiciel indépendant.
Opera évolue très rapidement et ses dévellopeurs satisfont rapidement leurs utilisateurs (moins de deux semaines pour passer de la preview 2 à la 3) tout en étant propriétaire.

Mais on en revient a l'éternelle débat libre contre propriétaire...

edit:

j'ajouterai que comparer IE et Firefox au niveau de la sécurité est aussi rater l'essentiel

L'essentiel pour de nombreux utilisateurs sont les failles que présente le logiciel et non pas le modèle de dévellopement, même si ceci peut etre lié.

[kael kael]

Ironie du sort, un site parlant de logiciels libres (et Linux en particulier) rappelle qu'il existe aussi Opera !
A-t-on oublié Opera ? Il se rappelle à notre bon souvenir.

L'article mentionne qu'Opera se porte bien et qu'il va intégrer une "technologie d'accélération" dans sa prochaine version 7.6 (déjà en beta).

[invite55d491cf]

Personnellement ca m'importe très peu. Peut etre modifie tu les sources de FireFox avant de les recompiler, mais moi je ne le fais pas et un pourcentage assez important d'utilisateurs ne doivent pas le faire non plus.

Tu me parles d'open source, là. On ne peut pas apprécier les logiciels libres si on ne les connaît pas.

Je compares les deux logiciels et je vois lequel répond le mieux a mes besoins, et non pas lequel est devellopé selon la meilleure philosophie.

Pourquoi pas. Mais il a des gens (comme moi) qui préfèrent être plus militant, et ne pas retenir que l'aspect technique.

Et le mythe des logiciels libres qui ne contiennent aucune faille et sont très avancés en matière de sécurité est révolu aujourd'hui avec la généralisation des logiciels libres et le nombre de failles trouvés qui augmente proportionellement au nombres d'utilisateurs.

...on peut toujours trouver des contre-exemples, comme Net/Trusted/OpenBSD, OpenSSH, Apache, ... (je dis Apache par rapport à IIS, il n'est pas en lui-même une bête en sécurité), qui sont des références dans leur domaines.

Alors certes on pourra toujours argumenter et dire que pour un logiciel libre les failles seront corrigés plus rapidement, ce qui est vrai lorsqu'on compare IE et FireFox. Mais il est sans doute beaucoup plus difficile de corriger un logiciel intégré dans Windows et qui remplit de nombreuses fonctions que de corriger un logiciel indépendant.

Microsoft, dans son procès anti-trust, a utilisé cet argument pour défendre leur association d'IE à Window$. Ils se sont fait ridiculiser.

Opera évolue très rapidement et ses dévellopeurs satisfont rapidement leurs utilisateurs (moins de deux semaines pour passer de la preview 2 à la 3) tout en étant propriétaire.

Mais on en revient a l'éternelle débat libre contre propriétaire...

edit:

L'essentiel pour de nombreux utilisateurs sont les failles que présente le logiciel et non pas le modèle de dévellopement, même si ceci peut etre lié.

On verra bien les résultats que cela donnera dans le futur.

[inviteb865367f]

Aussi bon que soit Opera, ca reste un logiciel "payant" (le bandeau de pub, merci) et propriétaire. Donc rien n'empèche que plus tard, il ne soit plus utilisable gratuitement (cf pub), qu'il se fasse racheter par une autre compagnie (style MS pourquoi pas), que son développement s'arrete faute de fonds, ect ..

Firefox est par nature, beaucoup plus pérenne.

[invite0e4ceef6]

j'aime firefox, mais il n'est pas révolutionaire non plus, il y a des petit plus comme l'utilitaire de télécharghement, et d'autre petite chose... mais il lui manque une charte graphique vraiment innovatrice, on croirait presque du IE mais juste plus jolie... firefox n'a pas beaucoup de carractère je trouve, son mode de présentation est quasi identique a celui qu'il compte faire la nike.. et IE si l'on configure bien son PC est ausi performant...

mais bon, la question est, me semble-il plus politique qu'autre chose, et pour déboulloner ne serait-ce qu'un peu la machinne microsoft, ou du moins metre un peu de concurence dans le système, puisqu'il en faut, télécharger firefox est plus qu'un indispensable... si l'on veut que le secteur du logiciel fasse des progrès tant du coté de mozzila.org, que de chez microsoft, et surtout du coté de microsoft...

aller vive le libre, linux, et firefox, ainsi que ces autre petit concurent..

et pour ceux qui trouve que c'est que de la pub, oui, mais IE c'est tout une méthode vente...

[monnoliv]

Aussi bon que soit Opera, ca reste un logiciel "payant" (le bandeau de pub, merci) et propriétaire. Donc rien n'empèche que plus tard, il ne soit plus utilisable gratuitement (cf pub), qu'il se fasse racheter par une autre compagnie (style MS pourquoi pas), que son développement s'arrete faute de fonds, ect ..

Voilà un argument de choc. On ne compte plus les petites sociétés prospères qui se font bouffer par les monstres avides de fric. Mais les Linux, Mozilla, Apache, ... et tous les opensources (www.sourceforge.net) ne se feront JAMAIS racheter, grâce à leurs statuts juridiques.

[invite0e4ceef6]

Hm, Hm, je pense que tu as du te tromper dans la citation Monnoliv, elle reviens a Jeremy...

[invite79e785d6]

Où peut on telecharger la langue FR pour Opéra 7.6?

[monnoliv]

Hm, Hm, je pense que tu as du te tromper dans la citation Monnoliv, elle reviens a Jeremy...

->Désolé

[invite42dac78c]

ou sont les failles de sécuritée ?

si elles étaient connues, elles seraient corigées !! debian corige les failles de son OS en une semaine en général !!

[JPL]

Comme tout programme il a droit à quelques mises à jour de sécurité de temps en temps (fais une recherche dans les news de Futura-Sciences par exemple).
Mais certains en ont plus besoin que d'autres.