Jeux, linux, emulation

[invite70eda27f]

Salut a tous !

Le sujet a du etre deja aborde mais je ne l'ai pas trouve...

Je cherche un emulateur windows qui permette de jouer a des jeux windows, emulateur gratuit evidemment, sous Ubuntu par exemple... En fait je ne sais pas tres bien comment ca marche : pourquoi un emulateur ne lit pas tous les fichiers ? Typiquement le jeu auquel je tente de jouer est BattleField 1942, ne fonctionne-t-il pas sous Wine parce qu'il est impopulaire (si il l'est (oui j'y connais rien !))? J'ai vu que certains jeux avaient ete reprogramme sous Linux, est-ce la seule solution ? (a part le dual boot :d). Beaucoup de questions resumees en

quel emulateur choisir pour jouer gratuitement sous Ubuntu ?

Merci !
-----

[Garlik]

Windows est un produit commercial, vendu sous licence et protégé par la propriété industrielle. Par conséquent, tout émulateur Windows qui serait distribué deviendrait une contrefaçon, en termes juridiques. Donc illégale. Gratuite ou pas.

Pour "émuler" Windows sous Ubuntu, la seule solution consiste a utiliser un logiciel de virtualisation (VMWare par exemple) et d'acheter une licence Windows pour la faire tourner dans l'environnement de virtualisation.

[yoda1234]

(a part le dual boot :d)

Bonjour,

une précision quand même: Windows est moins respectueux que les systèmes dit "alternatifs". Si tu devais faire un dual boot, il installer Windows d'abord et ensuite seulement ta version de Linux, dans le cas contraire ton OS libre serait écrasé.

[invite765732342432]

Windows est un produit commercial, vendu sous licence et protégé par la propriété industrielle. Par conséquent, tout émulateur Windows qui serait distribué deviendrait une contrefaçon, en termes juridiques. Donc illégale. Gratuite ou pas.

Ca tombe bien, Wine n'est pas un émulateur (Wine Is Not an Emulator)

Pour dimofzion, la non-prise en charge d'un jeu par wine dépend surtout de la façon dont a été codé le jeu, les bibliothèque qu'il utilise, ...
Plus les jeux sont récents, moins il y a de chances pour qu'il puisse marcher (spécificité DirectX, ...)

Si tu ne veux pas passer par un Dual Boot, la seule réelle solution, c'est de bien choisir tes jeux:
http://appdb.winehq.org/ (mais attention, même un jeu en gold ne marchera pas forcément)
http://www.playonlinux.com/fr/
http://www.jeuxlinux.fr
http://www.linuxgamepublishing.com/

[A voir en vidéo sur Futura]

[SuperTux]

Windows est un produit commercial, vendu sous licence et protégé par la propriété industrielle.

Il n'y a pas de brevet sur les logiciels en Europe, ils appartiennent à leurs auteurs par le biais du "droit d'auteur". Avec comme exception entre autre que toute ligne de code faite par un programmeur dans une entreprise appartient de facto à cette entreprise.

Par conséquent, tout émulateur Windows qui serait distribué deviendrait une contrefaçon, en termes juridiques. Donc illégale. Gratuite ou pas.

La loi autorise par exeception le désassemble d'un logiciel dans un but d'interopérabilité (en Europe du moins). Ce qui est de la contrefacon c'est de faire des "copier-coller" : réutiliser des routines, des fichiers systèmes ou autre BIOS. Pas d'écrire une version compatible.

Il y a d'ailleur un projet open source de système d'exploitation compatible Windows : http://www.reactos.org/fr/index.html

[Garlik]

Je voulais faire reference au code de la propriete intellectuelle (et non industrielle) en tant que protection. Microsoft Windows a beau etre un logiciel, il n'en n'est pas moins protege par un depot de marque d'une part et par un certain nombre de brevets d'autre part. Par ailleurs, certains elements graphiques sont egalement deposes.

Si le code en tant que tel ne peut etre brevete (du moins en France), les procedes techniques utilises dans le code peuvent l'etre et Microsoft ne s'est pas prive de le faire. Si Wine reproduit un procede technique de Windows protege par un brevet, Microsoft serait en droit de poursuivre, meme si il n'y a pas eu de copier-coller du code source.

Le statut de Wine a toujours ete tangent et ce qui l'a sauve de poursuites en justice c'est l'indifference plus ou moins marque de Microsoft a son encontre. Jusqu'ici, la firme de Redmond n'a pas juge bon de poursuivre mais elle pourrait potentiellement le faire si ce produit commencait a lui faire de l'ombre (on en est assez loin cependant).

Je ne dis pas que Wine est illegal, juste que l'idee d'une action en justice contre le projet pour contrefacon pourrait se defendre.

Cela dit, une telle action serait probablement mal accueillie par le public. Ceci explique dans doute cela.

[SuperTux]

Si le code en tant que tel ne peut etre brevete (du moins en France), les procedes techniques utilises dans le code peuvent l'etre et Microsoft ne s'est pas prive de le faire. Si Wine reproduit un procede technique de Windows protege par un brevet, Microsoft serait en droit de poursuivre, meme si il n'y a pas eu de copier-coller du code source.

Je maintiens: il n'y a pas de brevets logiciels en Union Européenne :

Ne sont pas considérés comme des inventions au sens du paragraphe 1 notamment :

(...)

c) les plans, principes et méthodes dans l'exercice d'activités intellectuelles, en matière de jeu ou dans le domaine des activités économiques, ainsi que les programmes d'ordinateur ;

Il est de fait connus que l'OEB accepte tous et surtout n'importe quoi, mais cela n'aura pas de valeur devant un juge. Il y a par contre des brevets logiciels aux USA et au Japon. Mais en Union Européenne le récent procès de MS contre TomTom pour le support de la FAT32 dans leurs produits aurait été impossible.

[invite09c249d5]

Je voulais faire reference au code de la propriete intellectuelle (et non industrielle) en tant que protection. Microsoft Windows a beau etre un logiciel, il n'en n'est pas moins protege par un depot de marque d'une part et par un certain nombre de brevets d'autre part. Par ailleurs, certains elements graphiques sont egalement deposes.

Si le code en tant que tel ne peut etre brevete (du moins en France), les procedes techniques utilises dans le code peuvent l'etre et Microsoft ne s'est pas prive de le faire. Si Wine reproduit un procede technique de Windows protege par un brevet, Microsoft serait en droit de poursuivre, meme si il n'y a pas eu de copier-coller du code source.

Le statut de Wine a toujours ete tangent et ce qui l'a sauve de poursuites en justice c'est l'indifference plus ou moins marque de Microsoft a son encontre. Jusqu'ici, la firme de Redmond n'a pas juge bon de poursuivre mais elle pourrait potentiellement le faire si ce produit commencait a lui faire de l'ombre (on en est assez loin cependant).

Je ne dis pas que Wine est illegal, juste que l'idee d'une action en justice contre le projet pour contrefacon pourrait se defendre.

Cela dit, une telle action serait probablement mal accueillie par le public. Ceci explique dans doute cela.

J'ai l'impression que tu confonds les choses.
Le brevetage ne concerne que les idées, les concepts et les procédés techniques. Il n'y a pas de brevet logiciel en Europe.
Ce qui protège le code, ce sont les licences. Propriétaires, libres, etc et le copyright.

Si les procédés techniques étaient protégés, les concepts de base du système d'exploitation, pourraient être déposé.

Le brevet logiciel est une aberration. Par exemple aux USA où il est d'application, cela tourne à la guerre froide entre les grandes entreprises, celles-ci se dépêchant à déposer un maximum de brevet pour nuire aux autres ou pour les poursuivre en justice lorsqu’elles ont un mauvais CA. Des entreprises existant uniquement dans le but de poursuivre les autres, ça a déjà été fait.

Wine est légal et pis c'est tout.

[Garlik]

J'ai l'impression que tu confonds les choses.
Le brevetage ne concerne que les idées, les concepts et les procédés techniques. Il n'y a pas de brevet logiciel en Europe.

Oui et c'est tres exactement ce que j'ai ecris. Les procedes techniques sont bien, eux, brevetables.

Comme le signale l'INPI :

Si votre logiciel met en œuvre un procédé technique qui solutionne un problème technique, ce dernier élément peut faire l'objet d'une demande de brevet.

Et je confirme; j'ai bel et bien vu des "procedes techniques" embarques dans du logiciel d'un grand contructeur francais et ayant fait l'objet d'un depot de brevet. En l'occurence, il s'agissait de divers procede d'authentification bases sur des algorithmes a clef publique.

Le brevet logiciel est une aberration.
[...]
Des entreprises existant uniquement dans le but de poursuivre les autres, ça a déjà été fait.

Je suis d'accord, mais pas pour les memes raisons. De mon point de vue, l'arsenal juridique existant est tres largement suffisant pour ne pas avoir a en rajouter une couche avec des brevets logiciels. Quant au dernier point, la loi francaise permet fort heureusement de se premunir contre cela, au travers de la notion d'abus de droit.

Wine est légal et pis c'est tout.

Je ne serais pas, helas, aussi affirmatif. Jusqu'ici, Microsft s'en fout. Et pis c'est tout.

[SuperTux]

Comme le signale l'INPI :

Cf ci-dessous.

Et je confirme; j'ai bel et bien vu des "procedes techniques" embarques dans du logiciel d'un grand contructeur francais et ayant fait l'objet d'un depot de brevet.

Les logiciels embarqués peuvent effectivement sous certaines conditions être brevetable. Je n'ai pas les détails sous la main mais en gros ils doivent faire partit d'un processus matériel, comme par exemple une machine outil.

En l'occurence, il s'agissait de divers procede d'authentification bases sur des algorithmes a clef publique.

Comme je l'ai dit ce n'est pas car un brevet est accepté par l'OEB qu'il est forcément valide. Il y a effectivement beaucoup de brevets logiciels déposés en Union Européenne à cause de la politique laxiste de l'OEB mais ils n'ont aucune valeur juridique. En l'occurence celui que tu cites n'a aucune chance face à un juge.

Je ne serais pas, helas, aussi affirmatif. Jusqu'ici, Microsft s'en fout. Et pis c'est tout.

FUD... Dans le cas précis de Wine si la partition Windows sur laquelle il va chercher les fichiers systèmes qui lui sont nécessaire possède une licence valide je ne voit pas où est le problème.

[Garlik]

Comme je l'ai dit ce n'est pas car un brevet est accepté par l'OEB qu'il est forcément valide. Il y a effectivement beaucoup de brevets logiciels déposés en Union Européenne à cause de la politique laxiste de l'OEB mais ils n'ont aucune valeur juridique. En l'occurence celui que tu cites n'a aucune chance face à un juge.

SuperTux, ça commence à devenir sérieusement agaçant alors c'est la dernière fois que je le répète : je ne parle PAS de brevets logiciel, car ce concept n'existe pas ici, mais de brevets sur les procédés techniques.
Je ne vois pas non plus ce qui t'autorise a parler de politique laxiste du bureau européen des brevets. Il se trouve que je connais assez bien leur processus puisque, habitant La Haye, je suis en contact régulier avec de nombreuses personnes y travaillant.

Anyway, un procédé technique, une façon particulière de résoudre un problème, EST brevetable. Les logiciels qui l'implémentent ne le sont pas, ils sont simplement protégé par le droit d'auteur.

Mais si un logiciel implémente un procédé breveté sans l'accord de l'auteur de ce procédé, il s'agit bel et bien d'une contrefaçon.

Le constructeur en question n'a pas breveté son logiciel mais la technique d'authentification, ce qui est très différent. Merci de me lire, ça évitera de déformer mes propos.

Pour ce qui concerne Wine, je ne vois pas ce qui vous autorise a affirmer qu'il est forcément en accord avec la loi, à moins 1) que vous n'ayez analysé l'ensemble du code source et 2) que vous ayez connaissance de l'ensemble des brevets déposés par Microsoft. Pour ma part, je n'en sais rien et c'est ce qui justifie mes doutes. Ni plus, ni moins.

[SuperTux]

Inutile de s'énerver, on peut parler calmement comme des gens civilisés, non... ?

Anyway, un procédé technique, une façon particulière de résoudre un problème, EST brevetable.

Qu'entend tu exactement par "procédé technique" ? Peut tu donner un exemple ? Par exemple une methode dans un GPS qui permet de trouver le meilleur trajet c'est un "procédé technique" ?

En l'occurence, il s'agissait de divers procede d'authentification bases sur des algorithmes a clef publique.

Le constructeur en question n'a pas breveté son logiciel mais la technique d'authentification, ce qui est très différent. Merci de me lire, ça évitera de déformer mes propos.

Les algorithmes de chiffrement asymétrique ne sont pas des "méthodes mathématiques" pour toi ? Je rappel que la NSA est le premier employeur de mathématicien au monde...

Merci de comprendre les dessous techniques de quoi tu parles, ça évitera de déformer mes propos. (Tu vois tous le monde peut etre pétant et méprisant, ce n'est pas dur ).

(2) Ne sont pas considérés comme des inventions au sens du paragraphe 1 notamment :

a) les découvertes, les théories scientifiques et les méthodes mathématiques;

Ne penses tu pas que le brevets que tu cites enfrain cette article de loi ?

[Garlik]

Qu'entend tu exactement par "procédé technique" ? Peut tu donner un exemple ? Par exemple une methode dans un GPS qui permet de trouver le meilleur trajet c'est un "procédé technique" ?

Si le procédé ne consiste pas en l'application stricte, abstraite, d'un concept mathématique direct (comme le calcul de la valeur d'une formule mathématique par exemple), mais une façon particulière de l'appliquer, nouvelle, impliquant une activité inventive et susceptible d'une application industrielle, alors oui il est brevetable. Ce qui ne signifie pas qu'il sera breveté.

A ce sujet, j'aime assez l'exemple suivant, qui fut donné en 2001 lors d'une discussion publique de l'Europe sur les brevets logiciels :
"une revendication du type Méthode de compression comprenant les étapes X, Y, Z, où X, Y, Z sont les différentes opérations mathématiques à effectuer dans un flux de données, serait acceptée, alors que la même revendication ne faisant pas allusion à la compression ne serait pas acceptée. Sans la notion de compression, la revendication perd son caractère technique, elle concerne de l'abstrait, une méthode mathématique en tant que telle."

Les algorithmes de chiffrement asymétrique ne sont pas des "méthodes mathématiques" pour toi ?
[...]
Merci de comprendre les dessous techniques de quoi tu parles, ça évitera de déformer mes propos. (Tu vois tous le monde peut etre pétant et méprisant, ce n'est pas dur ).

Tss tss... Stricto sensu, mais là on commence à s'éloigner dangereusement du sujet, et si tu as suivi ce que je viens d'écrire un peu plus haut, un procédé de chiffrement utilisant certaines propriétés mathématiques n'est pas une méthode mathématique en tant que telle si on fait mention du cadre d'utilisation concret de l'algorithme et est donc, oui, potentiellement brevetable.

Ne penses tu pas que le brevets que tu cites enfrain cette article de loi ?

Non. D'abord parce que le dépôt d'un brevet peut être fait uniquement dans le cadre national, et pas européen (et dans ce cas ce sont les procédures locales qui priment) et, d'autre part, il correspond parfaitement à la définition donnée ci dessus. En clair, il ne viole pas plus la convention que ce brevet par exemple.

Je maintiens donc ce que j'ai déjà dit : si Wine (mais pas que. Reactos est aussi dans la même situation) implémente un procédé technique breveté par Microsoft, un dépôt de plainte pour contrefaçon est parfaitement recevable.

[Garlik]

Dans le cas précis de Wine si la partition Windows sur laquelle il va chercher les fichiers systèmes qui lui sont nécessaire possède une licence valide je ne voit pas où est le problème.

Pour réagir à cela ; le problème (si je te suis bien ; tu veux réutiliser une partition Windows existante, locale ou quelque part sur le réseau, pour faire tourner un Wine ?) est que je ne suis pas persuadé que cette utilisation soit conforme au Contrat de Licence d'Utilisateur Final du Windows d'origine. Au contraire même...

En effet, le CLUF Microsoft indique généralement que l'on doit acquérir une licence pour chaque dispositif avec lequel ou depuis lequel on accède au logiciel. Si une machine équippée de Wine utilise tout ou partie des fichiers livrés avec l'OS, que ce soit une copie locale ou au travers d'un partage réseau, alors, selon les termes du CLUF, cette machine devrait avoir une licence en règle.

[invite70eda27f]

Ok, merci a tous pour vos reponses ! Pas mal lácronyme de Wine, je m'etais meme pas demande ce que ca voulait dire...

Garlik : je vais tenter la plateforme que tu me proposes, ca se tente
Faith : Merci pour les liens, je vais jeter un oeil !
Supertux and Garlik : je nái aucun savoir en la matiere ! Je suis pro open source, that's enough (loin de moi líde dóuvrir un debat sur lópen source cétait juste une remarque personnelle...)

[SuperTux]

A ce sujet, j'aime assez l'exemple suivant, qui fut donné en 2001 lors d'une discussion publique de l'Europe sur les brevets logiciels :
"une revendication du type Méthode de compression comprenant les étapes X, Y, Z, où X, Y, Z sont les différentes opérations mathématiques à effectuer dans un flux de données, serait acceptée, alors que la même revendication ne faisant pas allusion à la compression ne serait pas acceptée. Sans la notion de compression, la revendication perd son caractère technique, elle concerne de l'abstrait, une méthode mathématique en tant que telle."

un procédé de chiffrement utilisant certaines propriétés mathématiques n'est pas une méthode mathématique en tant que telle si on fait mention du cadre d'utilisation concret de l'algorithme et est donc, oui, potentiellement brevetable.

Donc on peut breveter une "méthode mathématique" à condition qu'elle est une "application industrielle" ? Désolé d'être lourd mais pour moi quand je lis :

Ne sont pas considérés comme des inventions [...] les méthodes mathématiques;

Je comprend qu'application industrielle ou non, ce n'est pas brevetable, il n'y a pas écris "hormis dans le cas d'une application industrielle". Une méthode mathémathique qu'elle est une application industrielle ou non, reste une méthode mathématique. Je ne vois pas en quoi implémenter techniquement un algorithme de compression n'en fait plus de lui une méthode mathématique ???

Avec ton interprétation le calcul du meilleur trajet sur un GPS est brevetable donc Dijkstra aurait pu breveter son algorithme c'est à dire un gros morceau de théorie des graphes. On utilise des polynomes pour un calcul de CRC, paf alors on aurait pu breveter les polynomes (si il n'y avait évidament pas une anteriorité évidente)

Nous avons deux interprétations différentes, le seul moyen de savoir qui a la bonne serait de connaitre la jurisprudence... Je ne cherche à avoir raison absolument, j'ai passer l'age, mais quand je lit l'article 52 sur le site de l'OEB, je ne comprend pas du tout la meme chose que toi...

Sinon quand tu dis "L'Europe" de qui parles tu, qui a donné cette exemple que tu cites ? Un représentant officiel qui parle au nom de l'Union (commission, parlement ?), un député ou un commissaire en particulier, un simple participant, ect ?

Je rappel qu'en 2005 le parlement à massivement rejeter une directive de la commission voulant instaurer les brevets logiciels :
http://www.europarl.europa.eu/sides/...0//EN#SECTION1
On Wednesday, the European Parliament rejected, by 648 votes to 14 with 18 abstentions, the so-called software patent directive, putting an end to a passionate three year debate. On pourrait donc s'attendre de la manière la plus démocratique qu'il soit qu'ils ne s'appliquent pas dans l'Union.
patents on computerised inventions will continue to be granted by national offices and by the European Patent Office, with no harmonisation and thus allowing possible different interpretations of the rules. C'est en plein dans le sujet... Sauf que l'interprétation de la loi qui aura le dernier mot ce n'est celle de l'OEB, mais celle d'un juge.

En clair, il ne viole pas plus la convention que ce brevet par exemple.

Moi j'y vois un programme informatique/méthode mathématique, c'est juste que c'est écrit de manière textuelle et verbeuse, mais conceptuellement cela reste la meme chose qu'une routine en C.

[invite09c249d5]

Pour réagir à cela ; le problème (si je te suis bien ; tu veux réutiliser une partition Windows existante, locale ou quelque part sur le réseau, pour faire tourner un Wine ?) est que je ne suis pas persuadé que cette utilisation soit conforme au Contrat de Licence d'Utilisateur Final du Windows d'origine. Au contraire même...

Tu sais, un doute n'est pas suffisant pour conclure à la culpabilité. Ici, on est toujours innocent jusqu'à preuve du contraire.
Tant qu'on n'aura pas prouvé que wine est coupable, il sera innocent.

En effet, le CLUF Microsoft indique généralement que l'on doit acquérir une licence pour chaque dispositif avec lequel ou depuis lequel on accède au logiciel. Si une machine équippée de Wine utilise tout ou partie des fichiers livrés avec l'OS, que ce soit une copie locale ou au travers d'un partage réseau, alors, selon les termes du CLUF, cette machine devrait avoir une licence en règle.

Tu fais tout de même une interprétation d'une clause fortement vague le la cluf. Si je suis la logique de ton interprétation, le fait de se connecter sur un serveur sous windows dont on a accepté la cluf* ou de faire un réseau sous windows demanderait la possession d'une licence pour toute les machines s'y connectant ?

*Car une cluf étant un contrat, n'a aucune valeur si elle n'est pas acceptée.

Et franchement, on refuse le brevet logiciel, avec lequel les concepts, les technologies informatiques seraient brevetées mais on accepte le dépôt de brevet pour des algorithmes ? Permets moi d'émettre quelques doutes la dessus.

[Garlik]

Tu sais, un doute n'est pas suffisant pour conclure à la culpabilité. Ici, on est toujours innocent jusqu'à preuve du contraire.
Tant qu'on n'aura pas prouvé que wine est coupable, il sera innocent.

Je n'ai jamais écrit que Wine était illégal, mais que son implémentation pouvait potentiellement poser problème si Microsoft dispose de brevets en ce sens. Jusqu'ici, le problème ne se pose pas car le principal intéressé semble s'en foutre, mais, selon les termes, une plainte resterait recevable, bien que cela ne préjuge pas de la décision du tribunal.

Par ailleurs, tant que Wine restera marginal dans son utilisation, je doute que Microsoft poursuive. D'autant qu'il ne faut pas s'attendre au même niveau de fonctionnalité qu'un vrai Windows. D'abord parce que l'implémentation des API Windows de Wine s'effectue en mode utilisateur, ce qui pénalise très fortement le produit, et d'autre part parce que, par définition, il n'existe aucune garantie de pouvoir tout faire tourner et en particulier des jeux.

Enfin, ce qu'écrivait SuperTux est parfaitement exact : l'office des brevets n'est pas une juridiction, mais juste une chambre d'enregistrement. C'est à la justice de trancher les différents, à condition qu'elle soit saisie, ce qui n'est pas le cas actuellement.

Tu fais tout de même une interprétation d'une clause fortement vague le la cluf. [...] le fait de se connecter sur un serveur sous windows dont on a accepté la cluf* ou de faire un réseau sous windows demanderait la possession d'une licence pour toute les machines s'y connectant ?

Ah là au contraire, c'est plutôt clair. Réutiliser les fichiers systèmes de Windows (.sys, dll diverses etc) pour faire fonctionner un émulateur nécessite une licence supplémentaire pour le système qui fait cela, car cela implique une mise à disposition des composants par le "propriétaire" du système .

Le seul fait d'avoir déjà une licence valide est insuffisant, car la CLUF n'autorise pas cet usage.

En l'occurence, il ne s'agit pas d'accéder à un partage réseau mais bien au code de l'OS : dans le premier cas on utilise une fonctionnalité de l'OS, dans le second c'est l'OS lui même que l'on utilise directement en adressant une copie de son code.
Dans le premier cas, il n'est nul besoin d'une licence (un client samba n'en n'a d'ailleurs pas besoin). Dans le second, il en faut une. Je ne vois ici aucune ambiguïté dans les termes de la CLUF.

Car une cluf étant un contrat, n'a aucune valeur si elle n'est pas acceptée.

Bien sûr, mais cette CLUF a bien été acceptée à un moment par celui qui offre les DLLs et fichiers systèmes, soit par une copie, soit par une mise à disposition sur un partage réseau. Or cette CLUF, qu'il a acceptée, lui interdit de le faire.

on refuse le brevet logiciel, avec lequel les concepts, les technologies informatiques seraient brevetées mais on accepte le dépôt de brevet pour des algorithmes ? Permets moi d'émettre quelques doutes la dessus.

On refuse le brevet logiciel car un logiciel est bien plus que l'implémentation d'un unique algorithme.

Breveter un logiciel reviendrait à vouloir protéger l'intégralité des procédés contenus dans un code, y compris ce qui pourrait provenir du domaine public, comme un tri à bulle ou un calcul de factorielle récursif, et c'est ceci qui génère l'impossibilité juridique d'accepter un brevet logiciel.

En revanche, un procédé technique résolvant un problème concret a toujours été brevetable et l'est toujours. Le fait que le travail soit réalisé par un ordinateur ne change rien à la brevetabilité des procédés. C'en est même l'essence. J'admets volontiers que la frontière en méthode mathématique et procédé technique employant une ou des méthodes mathématiques est ténue, mais elle est essentielle à la compréhension de la problématique des brevets.

[SuperTux]

Désolé d'être insistant mais je serais très intéressé si quelqu'un avait connaissance de décisions de justices (en Union Européenne en général et en France en particulier) validant le type de brevets comme celui cité en exemple par Garlik (chiffrement). Si les brevets sur les algos sont appliqués depuis tant de temps ce n'est pas cela qui doit manqué, mais je n'ai jamais entendu parler de developpeurs open-source embêter par des histoires de brevets logiciels dans l'Union Européenne ou d'entreprises d'informatique s'y faire la "guerre froide"