Open source, qu'en pensez-vous ?

[Dlzlogic]

Bonsoir Nicolas,
Oui, je sais, mais ma conviction personnelle est que l'open source n'est pas une bonne chose. Seuls les organismes officiels sont à mes yeux habilités à faire des "cadeaux", en fait, mettre à disposition des outils accessibles à tout le monde.

Ces messages ont été séparés d'une discussion où la question a été soulevée de façon imprévue. Ceci explique le titre des autres messages. Cliquez sur Répondre à la discussion pour conserver ce nouveau titre pour les nouvelles interventions.
-----

[invite895675d5]

Trouver un système d'exploitation comme Linux pour rien au lieu d'une bonne 100aine € au minimum ou un soft comme blender à la place des 4000€ de 3dsmax etc... Je ne pense pas que ce soit une mauvaise chose.
Ca laisse une chance d'alternative aux gens qui n'ont pas les moyens de s'offrir les softs commerciaux hors de prix et qui n'ont pas la volonté de pirater.

[Dlzlogic]

Oui, c'est tout à fait vrai, mais il y a un vieux principe "tout travail mérite salaire". Mais ce serait le sujet d'un débat qui dépasse le cadre de ce topic.

[JPL]

Sauf quand des gens estiment qu'ils vont le faire bénévolement.

[HS] Ces c... de modérateurs font leur boulot sans être payés, et ils aiment ça ![/HS]

[A voir en vidéo sur Futura]

[Dlzlogic]

Sauf quand des gens estiment qu'ils vont le faire bénévolement.

[HS] Ces c... de modérateurs font leur boulot sans être payés, et ils aiment ça ![/HS]

Oui, c'est vrai, mais c'est un débat un peu plus compliqué.
Par ailleurs, tu sais (ou tu ne sais pas) que moi aussi je fais des tas de trucs bénévolement, cf mon site, et aussi mes tentatives de participation à ce forum et à d'autres.
Tu sais, mon site propose des possibilités de calculs d'assainissement gratuits depuis un peu plus de 10 ans, par contre, j'ai refusé d'entrer dans le jeu des pubs.
Je ne continuerai plus sur ce topic, mais, on peut en ouvrir un autre.
Cordialement.
PS. il est vrai que c'est un débat très important.

[invite895675d5]

Oui, c'est tout à fait vrai, mais il y a un vieux principe "tout travail mérite salaire". Mais ce serait le sujet d'un débat qui dépasse le cadre de ce topic.

Ce n'est pas faux mais le gros avantage du logiciel libre c'est que tout le monde peut participer selon ces moyens (techniques ou en temps, voire financier). D'ailleurs certaines personnes gagnent leur vie par l'intermédiaire des logiciels libres.

P.S. pour les modos, ce serait en effet une bonne idée, de transférer ces digressions plutôt intéressantes dans une nouvelle discussion, merci d'avance.

[Dlzlogic]

Bonsoir, concernant les problèmes généraux de gratuité, les logiciels en sont une application, j'ai des idées très précises.
Par ailleurs, je crois qu'on s'est déjà croisés sur un autre forum.

[Dlzlogic]

Bonjour,
Là, je vais pas m'étendre trop longtemps, manque de temps, mais pour démarrer le débat, il y a deux personnes en présence, celui qui fait un cadeau, et celui qui le reçoit.
Celui qui fait un cadeau prend sur son temps personnel ou professionnel, gratuitement.
Celui que le reçoit profite du travail d'un autre.
Il y a une exception importante concernant la personne qui fait le cadeau : c'est une administration. L'expérience montre que celles-ci, bien que ce soit l'une de leurs missions, fournissent rarement des documents (données ou logiciels) gratuits. Par contre, ils sont très friands des logiciels gratuits.

Je pense qu'il faut faire aussi une distinction entre les logiciels type OS et divers utilitaires qui sont nécessaires mais ne produisent rien, et les logiciels productifs, type CAO-DAO-SIG. Je connais un peu ce type de logiciels et je développerai le sujet, si nécessaire.

Cordialement.

[polo974]

Bonjour,
...
Je pense qu'il faut faire aussi une distinction entre les logiciels type OS et divers utilitaires qui sont nécessaires mais ne produisent rien, et les logiciels productifs, type CAO-DAO-SIG. Je connais un peu ce type de logiciels et je développerai le sujet, si nécessaire.

Cordialement.

Ok, on fait comme les financiers:
non productif, on vire, productif, on garde: résultat: des softs sans système, pas très utile...


Enfin, pour revenir à la question open-source, il y des boites qui fournissent un effort important dans l'open source et qui gagnent leur vie dans des services autour de ces logiciels (dont une partie est finalement développée par d'autres).
Il y a pas mal d'administrations qui partagent aussi leur travail (même la gendarmerie qui à bossé sur un système de messagerie sécurisé (descriptif réducteur) !).
Il y a tout les apports universitaires qui sont aussi des administrations.

En fait, c'est une sorte de troc ouvert sur lequel se greffent pas mal d'usagers consommateurs, mais qui malgré tout est viable car les usagers acteurs y trouvent les briques dont ils ont besoin et que d'autres ont fourni.

Et on a le droit de lever le capot moteur pour voir comment ça tourne...

ps:
il faut sauver le soldat python...
http://pyfound.blogspot.com/2013/02/...europe-we.html

[Dlzlogic]

Oui, je suis d'accord pour tout, mais pourquoi gratuit ?
Mon logiciel est gratuit pour être utilisé dans un cadre non productif : c'est à dire, en gros, la formation.
Pour quelle raison j'en ferais cadeau à une administration, sauf dans le cas précité, alors que je paye des impôts pour la faire vivre, et il n'y aura aucun retour. Il suffit de voir la difficulté qu'on a lorsqu'il s'agit de signer une convention.
En fait, je tiens vraiment à distinguer le côté "open-source" de gratuité.
C'est l'aspect "gratuité" qui m'intéresse.
En fait, le titre aurait plutôt dû être "Gratuité des Logiciels".
Il y a un autre aspect que je n'ai pas évoqué : la distinction entre l'idée qui est normalement protégée par la loi de la propriété intellectuelle, et le travail nécessaire pour l'écriture des logiciels.

@ polo, as-tu déjà été confronté à ce type de problème. (par MP si tu préfères)

[JPL]

Pour la distinction entre Open source et Freeware : https://fr.wikipedia.org/wiki/Open_source
Comme d'habitude la version anglaise est plus détaillée : https://en.wikipedia.org/wiki/Open_source

[invite765732342432]

Là, je vais pas m'étendre trop longtemps, manque de temps, mais pour démarrer le débat, il y a deux personnes en présence, celui qui fait un cadeau, et celui qui le reçoit.
Celui qui fait un cadeau prend sur son temps personnel ou professionnel, gratuitement.
Celui que le reçoit profite du travail d'un autre.

Déjà, il faudrait que tu marques une différence: ici tu sembles parler de la gratuité, et pas uniquement du logiciel libre.
Cette précision passée, commentons.

Celui qui fait un cadeau prend sur son temps personnel ou professionnel, gratuitement.

Oui... et non...
La plupart des projets libres se lancent pour les raison suivantes:
- pour le plaisir, le challenge (une minorité)
- parce que l'équipe en a besoin.
- parce que l'équipe a besoin d'un outil, sait qu'il y a d'autres équipes qui en en besoin et lance donc une mutualisation gratuite
- Enfin certains se lancent dans l'idée d'un tirer profit d'une manière détournée (maintenance, dons, etc) mais aussi reconnaissance sociale et/ou professionnelle

Dans toutes ces situations, il n'y a pas de "prise sur son temps".
Il y a utilisation pragmatique de son temps pour un hobby (pas beaucoup) ou une meilleure rentabilité (beaucoup).

[invite765732342432]

Pour quelle raison j'en ferais cadeau à une administration, sauf dans le cas précité, alors que je paye des impôts pour la faire vivre, et il n'y aura aucun retour.

Tu peux en faire cadeau pour
- essayer de vendre de la maintenance ensuite (s'ils veulent une évolution ou une correction, ils feront appel à toi)
- parce que tu sais que tu ne pourras pas le leur vendre (pas assez pro, pas assez rentable)
- parce que tu pourras marquer ça sur ton CV
- etc...

Tout ça, ce sont des retours.
Et si tu penses qu'il n'y a absolument aucun retour d'aucune sorte... tu peux en faire cadeau JUSTEMENT parce que ne pas le faire ne t'apportera rien non plus...

[Dlzlogic]

Oui, encore une fois, je comprends tout ça et si on me l'avait demandé, j'aurais probablement tenu ce genre de langage.
Lorsque j'emploie "je" dans mon texte, ce n'est qu'une forme de style.
J'aurais pu dire "pourquoi UNTEL fait un cadeau ? Réponse, c'est pour gagner encore plus d'argent.".
Une petite anecdote, maintenant y'a prescription. Lorsque le travaillais dans un BE, j'ai mis un logiciel dont je suis l'auteur, à disposition. Tout allait très bien, jusqu'au jour où le patron a dit "non, on l'utilise plus", alors je l'ai supprimé des machines. On s'est vite rendu compte qu'il était pas mal utile et tout, bref, on a fini par me l'acheter. (Maintenant, vous allez me dire, il est en libre accès sur le net, alors où est le problème ?)
Je sais très bien la différence entre open-source et gratuité, mais il m'arrive d'employer un terme pour l'autre.
En d'autres termes, je trouve, c'est à dire, c'est mon avis et c'est le sujet de ce topic, la gratuité est malsain.
Vous n'est pas les premiers a avoir ces réactions, mais depuis le temps que je me pose la question (et que je suis d'accord avec moi-même), j'essaye d'expliquer les raisons.
Je me souviens une réflexion "pourquoi mon patron achèterais un logiciel, alors qu'on peut trouver presque la même chose gratos".
Je pense aussi à une petite société qui produit des logiciels, comment voulez-vous qu'elle lutte efficacement lorsqu'elle se trouve face à des boites qui mixtent astucieusement gratuité et payant. Je ne vois aucun inconvénient à ce que le prix soit 1€ symbolique, ou une convention bien ficelée, mais je pense qu'il devrait y avoir au moins cela.
Rassurez-vous, je ne cherche à convaincre personne, c'est à l'occasion d'une discussion que ce point est arrivé sur le tapis, rien de plus.

[invite765732342432]

Je me souviens une réflexion "pourquoi mon patron achèterais un logiciel, alors qu'on peut trouver presque la même chose gratos".

Réflexion faussée... Dans la réalité, beaucoup de patrons (ou d'organisation d'architectes) disent:
"Pas de logiciels gratuits chez nous, sauf demande de dérogation assortie d'un dossier de motivation"
Pourquoi ?

Parce que le contrat qui unit un acheteur et un vendeur est protecteur.
Parce qu'il y a la possibilité d'avoir des contrats d'assistance
etc.

Logiciels gratuits et logiciels payants ne sont pas en compétition directe.

Je ne vois aucun inconvénient à ce que le prix soit 1€ symbolique,.

Ou 0.1€ symbolique... A part ralentir la diffusion d'un logiciel, je ne vois pas l'intérêt.

[invite895675d5]

En fait en pratique, j'ai plus souvent croisé la réflexion : "Ouh là, c'est gratuit, ça ne doit pas être bien."
Autre chose, dans le monde de l'entreprise : les logiciels sont des immobilisations.

Après quand on voit les aides apporter par certaines sociétés éditrices... Autant ne pas avoir de contrat de maintenance. Si on a besoin d'aide sur 3dsmax ou visual studio, il est plus facile d'aller directement sur un forum plutôt que de s'adresser au support officiel qui bien souvent se contente d'accuser réception et de fournir une réponse plus ou moins évasive.
Au final à part quelque structure de petites tailles, il est n'est pas toujours facile d'obtenir un support, le logiciel libre est bien plus à l'écoute.