Bonjour à tous. Je suis desormais sur ubuntu 10.04 LTS.
J'essaie de m'habituer à l'environnement... mais une chose me dérange c'est la largeur des ascenseurs ,ils sont ridiculement étroits .Quelqu'un peut il me dire s'il est possible de les élargir ?
Merci
Bonsoir à toi,
Qu'appeles tu.."étroit" ? Tout est relatif !
Içi ubuntu 11.10 largeur de l'ascenseur ...5mm ( écran diagonale 22 pouces: 16/9)
Bon WE
Merci f6bes,mon écran est de 22 pouces et l'ascenseur fait environ 4mm.
ne te plains pas, sous la 12.04 il n'y a plus d'ascenseurs.
Ne pas confondre UBUNTU quelque soit sa version, et l'environnement graphique... Il existe une demi douzaine d'environnements graphiques différents tous instalables sur n'importe quel linux ou presque, celui que j'utilise (également sous UBUNTU 12.04) est xfce qui a bien les ascenceurs. De plus, les environements graphiques sont pas mal configurable, et ça ne m'étonnerai pas que ce genre de détails le soitne te plains pas, sous la 12.04 il n'y a plus d'ascenseurs.
Merci lou_ibmix_xi ce xfce se trouve t il dans la logitheque?
Certainement sous xfce4, mais attention, il faut je pense installer un "méta-paquet" (un faux paquet qui regroupe tout un "thème"), de plus une fois installé, il faudra que tu te déconnectes (bouton "Déconnexion" à côté de "Redémarrer" et "Eteindre"), et à la fenêtre de connexion, dans le bon menu déroulant il faudra que tu sélectionnes le bureau XFCE. Si il te convient, tu peux faire en sorte qu'il devienne ton bureau par défaut pour démarrer automatiquement dessus, je ne pourrai pas t'en dire plus, mais je suis sûr que sur le site "ubuntu-fr.org" c'est expliqué. Enfin, si vraiment c'est trop compliqué à installer à posteriori, tu peux toujours réinstaller ubuntu en utilisant XUBUNTU:Envoyé par vascochien
- XUBUNTU = UBUNTU + XFCE4 par défaut
- KUBUNTU = UBUNTU + KDE par défaut
- LUBUNTU = UBUNTU + LXDE par défaut.
Bonjour,
quitte à utiliser KDE, dans ce cas je conseille vraiment la mint qui est nettement mieux adapté à son utilisation (et qui plus est dérivée d'ubuntu, en plus elle utilise les mêmes dépots).
Dernière modification par obi76 ; 07/04/2014 à 17h03.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Merci lou_ibmix_xi et obi76 pour votre aide .je vais étudier tour ça,ça m'aidera à mieux comprendre ubuntu. Je reviendrai vers vous dans quelques jours.
Je précise juste que Mint est une distribution, comme Ubuntu, comme Mandriva, etc. C'en est une autre. Si vous restez sur Ubuntu, mon conseil n'est d'aucune utilité
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Je ne comprends rien à ça !!!Je précise juste que Mint est une distribution, comme Ubuntu, comme Mandriva, etc. C'en est une autre. Si vous restez sur Ubuntu, mon conseil n'est d'aucune utilité
C'est souvent troublant pour les nouveaux venus... Il y a une foultitudes de Linux différents, on appelle ça des distributions... Ces distributions se répartissent en deux grandes familles, red-hat et debian, avec tout un tas de cousin. Ubuntu et Mint sont donc cousins (famille debian), UBUNTU, XUBUNTU, KUBUNTU c'est le même cousin habiller différement.Je ne comprends rien à ça !!!
Sans rentrer dans le détail, lorsque l'on choisi une distribution on choisi stable / dernier cri et la famille red-hat / debian, le reste c'est de la préférence personnelle assez peu objective. Mon conseil pour les nouveaux venus: le cousin UBUNTU car il ne risque pas de disparaitre (les petites distributions maintenues par 2 bonhommes c'est plus "risqué"), et les documentations sont plutôt bien faites et complètes.
Bonjour,
je ne veux pas troller, juste donner mon point de vue (subjectif et personnel). Je pense que pour les nouveaux venus sur linux, kde est quand même plus simple que gnome, et par conséquent, pour avoir une distribution basée débian, stable et avec kde, ce n'est pas kubuntu qu'il faut viser mais mint. Et comme les dépots sont les mêmes : pas de soucis de maintient.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Si tu compares KDE et GNOME3, Je ne parlerai pas de simplicité, mais plutôt d'une interface moins déroutante pour quelqu'un venant d'une interface d'avant windows 8, ce n'est pas le cas pour GNOME2 (qui n'est plus vraiment dispo dans les distributions "grand public"). C'est pour cela qu'aujourd'hui j'oriente les nouveaux venus (souvent déroutés par l'interface orientée tablette type windows 8) sur une interface plus conventionnelle type "XFCE" ou "LXDE". "KDE" je ne connais quasiment que de nom, je ne sais pas s'ils sont plus du côté GNOME3 ou XFCE, donc je ne fais que le citer, mais l'avantage certain de LXDE / XFCE sur KDE est qu'ils sont moins gourmant en ressources...kde est quand même plus simple que gnome
Quel est l'intérêt de mint par rapport à (k)ubuntu? C'est une vraie question, je n'ai jamais essayé mint et je n'ai pas le temps de troller (mais c'est pas l'envie qui m'en manque, je te propose mon thème favoris: VI vs EMACS, rdv sur un autre fil...)pour avoir une distribution basée débian, stable et avec kde, ce n'est pas kubuntu qu'il faut viser mais mint
Pour toi ou moi je pense qu'effectivement la différence est purement une question de goût / configuration par défaut correspondant mieux à tes attentes... (enfin, ça dépends peut-être de ta réponse ci-dessus). En revanche, pour un nouveau venu, qui est déjà perdu par les différentes distributions, gestionnaires de bureau etc... Je pense qu'il faut limiter la confusion. Toi ou moi nous saurions que:Et comme les dépots sont les mêmes : pas de soucis de maintient.
- mint est basé sur ubuntu, donc les solutions qui s'appliquent à l'un doivent s'appliquer à l'autre, et on cherche alors sur le site ubuntu une solution potentielle. Compare avec le nouveau venu qui limitera quasiment sa recherche au forum / documentations de mint (qui je suppose reste tout de même moins fourni non?)
- nous sommes capables de transposer une solution mint / ubuntu, mais pour un nouveau venu le simple détail de la position / symbole du menu des applications peu être un frein énorme...
D'ailleurs, quelques complèments pour Vascochien:
- prends une version LTS (que ce soit MINT ou xyzUBUNTU)
- tu peux faire des clef USB bootable pour essayer toutes les distributions linux qui te chante, sans rien installer, et c'est très simple en utilisant unetbootin, n'hésite pas à en essayer plusieurs, et sélectionner celle avec laquelle tu es le plus à l'aise (attention les perf sont génaralement nettement moins bonne que lorsque linux est installé "pour de vrai")
On est parfaitement d'accord en terme de ressource, mais ça reste quand même nettement moins gourmand qu'un autre OS payant...
pas de soucis. En fait pour avoir essayé les deux, j'en ai déduis que ubuntu est quand même fait à l'origine pour faire tourner du gnome. kubuntu est instable, les 3/4 des applications kde débloquent, le système foire une fois sur deux, et je ne parle pas de l'installation des drivers graphiques... Sur Mint, il y a une distrib par type d'interface graphique, et celle pour KDE que je mets partout maintenant est redoutablement stable, peu gourmande, et comme je l'ai dit utilise les dépots ubuntu.
Ha ça, ce genre de troll je l'ai quasiment tous les jours au boulot, je vais éviter d'en rajouter ici
Je pense qu'il y a de ça. L'habitude est toujours un peu délicate à prendre, mais une fois qu'elle est prise on s'y complait bien (que ce soit pour l'un ou pour l'autre...)
tout à fait quand ça ne touche pas à la configuration graphique. Par exemple pour la largeur des ascenseurs, sous KDE ça doit être nettement plus simple à régler que sous gnome...
C'est exactement la même que ubuntu (sauf une seule fois pour un cas très particulier qui n'arrive pas aux néophytes concernant le couplage HDF5/MPI et valgrind/MPI).
Ca c'est ce que je dis à tous ceux que je convertis... au début (sauf exception) tous les logiciels ont un nom différent, mais c'est une habitude à prendre...
Dernière modification par obi76 ; 08/04/2014 à 16h32.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Pour être précis, aujourd'hui UBUNTU pousse pour son WM maison "unity" (je ne sais pas si il est basé sur GTK+ comme GNOME). Mais ça ne change pas grand chose au débat, car en théorie le serveur graphique est là pour s'intercaler entre le noyau et le gestionnaire de fenêtres... Mais il est vrai qu'en pratique, je veux bien croire qu'un distribution orientée KDE testera plus en profondeur la cohérence des versions des paquets relatifs à / utilisant KDE, que ce relatif aux WM "concurrents". Néanmoins, j'utilise quasi exclusivement GNOME2 ou XFCE et énormèment d'applications Qt ou KDE, et à part l'intégration du gestionnaire de mot de passe non pris en compte, je n'ai jamais été suffisament embété pour que ça marque durablement mon esprit.En fait pour avoir essayé les deux, j'en ai déduis que ubuntu est quand même fait à l'origine pour faire tourner du gnome.
La situation sera complètement différente le jour où UBUNTU intégrera son serveur graphique maison MIR, et là on risque d'avoir de drôle de surprise. C'est d'ailleurs la principale raison qui me fait hésiter sur xyzUBUNTU actuellement...
Je me demande si tes problèmes rencontrés ne sont pas dû à l'instabilité de la version d'UBUNTU plus qu'au fait que ce soit KDE l'environnement graphique... Je crois que c'était la 13.10 qui était complètement foireuse (indépendamment du WM). D'ailleurs depuis je n'installe que les LTS quelques mois après leur sortie.kubuntu est instable, les 3/4 des applications kde débloquent, le système foire une fois sur deux, et je ne parle pas de l'installation des drivers graphiques...
Celà dit, j'avais eu pas mal de problèmes avec LUBUNTU 10.04 (je crois) que j'avais mis sur le compte de LXDE (encore un peu jeune à l'époque), mais peut-être était-ce son intégration qui était "foireuse"...
Nous sommes donc globalement d'accord, j'espère que nous n'avons pas trop perdu vascochien avec nos discussions de pingouins... Et tant pis pour le troll, ce sera pour une prochaine fois...
[troll on]Bref ce n'est pas pire que Windows ?[/troll off]
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
C'est pour ça que je disais qu'une fois qu'on a l'habitude d'un truc.. pourquoi changer si ça marche
Pour les LTS ça on est d'accord,pour la version j'avais plusieurs fois essayé kubuntu et son équivalent ubuntu avec le même kernel et je maintiens : instabilité de kubuntu.
Hé oui, ça arrive d'être d'accord sur ce genre de sujet
Dernière modification par obi76 ; 08/04/2014 à 21h29.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
