OpenOffice, LibreOffice, NeoOffice Vs. MS Office

[saint.112]

Bonjour à tous.

Il y a quelque temps j'ai créé une discussion pour récolter vos avis sur ces suites bureautique. Je peux maintenant vous offrir un retour d'expérience. J'ai acheté début aout un Mac Mini tournant sous Mavericks et ma vieille version du Pack Office n'est plus compatible.

Après un bon mois d'utilisation au quotidien de OpenOffice, de LibreOffice et NeoOffice, je peux faire un petit compte-rendu.
D'abord, hormis quelques différences dans le look de l'interface, je n'ai trouvé aucune différence significative entre les trois et en particulier ils ont les mêmes défauts, certains parfaitement rédhibitoires en fonction de mon utilisation.
Pour une utilisation bureautique basique : du courrier et des tableaux avec des graphiques, ça doit sans doute convenir. La Gendarmerie Nationale l'a adopté.
Mais pour une utilisation intensive et pour faire des documents structurés c'est la galère absolue.
Un premier point : le concept de l'appli tout-en-un Writer, Calc, Base, etc., n'a que des inconvénients. Vous voulez ouvrir un document txt tabulé dans le tableur : comme c'est du texte il l'ouvre avec Writer. Circulez, il n'y a rien à voir ! On découvre quand même qu'il faut ouvrir ou créer un classeur et qu'il y a un menu Insertion>Feuilles à partir d'un fichier… Bon. Ce sera donc forcément dans le classeur existant. Soit.

Dans Writer, c'est ce qui m'a sauté aux yeux tout de suite : au niveau de la saisie, de la sélection de texte (un mot, une phrase, un paragraphe ou un groupe d'iceux), du glisser-déposer, de la gestion automatique des espaces, donc du flux de travail au niveau élémentaire, quand est habitué à Word, c'est horripilant, c'est une suite de micro-dysfonctionnements et de petits trucs illogiques. Quand il fait un choix c'est pratiquement toujours le mauvais.
Cela dit on arrive à taper son document, même très structuré. C'est juste rugueux et pas lisse.

Une tâche que j'ai à faire de temps en temps : ouvrir dans Writer un document txt tabulé, le convertir en tableau, vérifier certaines données et corriger certaines erreurs avant de le transférer dans le tableur.
C'est la cata !
Il faut s'y reprendre à cinq fois pour trouver le bon type de code que Writer va interpréter correctement, sinon au revoir les accents.
Et les tableaux ce n'est vraiment pas leur truc. Imaginez un tableau de 19 colonnes et 1242 lignes dont 80% des cellules sont vides. Le fichier pèse 76 Ko (oui des Ko !). Une recherche sur un mot prend 15 à 20 secondes. La sélection d'un mot et sa suppression dans les 5 secondes. Le glisser-déposer d'un mot d'une cellule à sa voisine une dizaine de secondes. Idem à chaque enregistrement. Mon Word de 2001 version PowerPC sur mon iMac de 2009 faisait tout ça instantanément.
Il n'y a pas de glisser-déposer de Writer vers Calc. Bon, va pour le copier-coller. Mais quand on colle du texte dans Calc, même tabulé, il met toute la ligne dans la même cellule, le gros malin. Il faut donc faire un Collage spécial.

Dans Calc il n'y a pas de glisser-déposer ! Et il manque un tas de petits goodies d'Excel qui font que les choses sont faciles et fluides.
Là encore, toutes les fonctionnalités sont là. J'ai ouvert des classeurs d'Excel sans problème.

Et puis il y a Base, le clone d'Access. Il en a tous les défauts plus certains de son cru.
Il y a des outils plutôt commode pour la définition des tables, des champs, des liaisons et autres caractéristiques des bases SQL. Il semble tout à fait conforme à la norme SQL.
On peut faire des formulaires assez simplement. Ils sont encore plus tristounes que dans Access mais c'est un gout personnel.
Le langage est un genre de VBA.
Bon, une fois deux tables créées et liées j'ai voulu faire un essai en important des données venant d'une BD existante exportées dans des fichiers txt avec les clés primaires, les secondaires, etc. Spontanément je suis allé chercher dans le menu Fichier>Importation… Y a pas. J'ai cherché dans la doc, dans l'aide, ne trouvant rien je suis allé sur un forum dédié et là j'ai trouvé : tout le monde est d'accord que c'est la galère. Moyennant des workarounds (dont la création d'une table dédié) et en se paluchant du code SQL on peut y arriver.
Pour moi c'est Game over.

Bilan : dès que j'aurai les fonds, je rachète le Pack Office.

Nico
-----

[invite2d7144a7]

Bonjour,

+ l'infini

Il y a belle lurette que j'ai franchis le pas, plus ou moins pour les mêmes raisons.

Après tests, ces logiciels peuvent éventuellement convenir pour du travail basique, mais ne sont absolument pas au point pour un travail sérieux, et encore moins pour un usage professionnel.

[saint.112]

Ce qui est horripilant c'est la multitude de petits trucs au simple niveau de la saisie qui, alors que le travail est fluide dans Word et Excel, font que chaque micro tâche (sélectionner du texte et le glisser-déposer) demande une attention soutenue au lieu de se faire les yeux fermés et prend une seconde de trop. J'ai l'impression de rouler sur une route défoncée au lieu d'un beau bitume bien lisse.

J'ai tendance à me dire que c'est un peu cloche qu'ils se soient dispersés dans le développement de 3 applis qui sont des quasi clones les unes des autres et que s'ils avaient mis toutes leurs ressources sur une seule elle serait peut-être mieux finalisée. Mais en même temps je ne sais pas ce qui s'est passé entre eux pour arriver à cette situation.
J'ai toujours essayé de boycotter MS autant que faire se peut. Mais Word et Excel sont des produits remarquables. J'espère que je ne vais pas être déçu par la nouvelle version (2014 sur Mac). J'ai toujours peur que sous prétexte d'amélioration on te change des trucs qui marchaient très bien. Je n'ai pas eu l'occasion de l'essayer.

Nico

[CM63]

Bonjour,

ce qui s'est passé entre eux

Ben c'est simple OpenOffice a voulu faire un produit gratuit alors que Microsoft voulait maintenir (commercialement parlant) un truc payant, donc évidemment ils ne se sont pas parlé beaucoup , sauf que Microsoft a été sommé de divulguer ses sources (ça j'ai pas très bien compris au nom de quoi mais bon).

C'est vrai que les macros VB étaient très interopérables entre traitement de texte tableur et présentation (Power-Point) et que ce n'est plus le cas avec les produit OpenOffice. Enfin pour être honnête, disons plutôt que c'est tellement compliqué que je n'ai pas essayé. Mais c'est pas plus mal, on laisse tomber nos plats de spaghetti en VB et on n'en parle plus. Et on fait des choses sérieuses: quand on veut traiter des données structurées on utilise des produits faits pour ça : bases de données MySql par exemple (et ça aussi c'est libre et gratuit), et on arrête de bricoler des trucs infâmes avec des traitements de texte et des macros.

Quant à Access, ça existe encore?

Bonne journée.

[A voir en vidéo sur Futura]

[CM63]

Bonjour,

Si je ne m'abuse, OpenOffice est le seul qui existe sur les 3 types de système: Linux, Windows et Mac. MS Office n'existe que sous Windows et NeoOffice que sur Mac. Donc pour moi le choix est vite fait.

Bonne journée.

[polo974]

c'est de la pub msoffice ici ou quoi ? ? ?

je prends mon éditeur texte, j'y balance du texte séparé tabulation, j'enregistre vicieusement en .txt.
je clique droit, ouvrir avec, choisi calc et ho, c'est mon tableur libroffice qui ouvre le fichier tout bien comme il faut...

je reprends le fichier, remplace les tab par des vigules (le vrai csv, quoi...), et rebelote, ça marche sans problème.

et un argument à la baille...
utiliser writer pour bidouiller un tableau, c'est comme utiliser un tourne vis pour enfoncer un clou, c'est pas terrible.

je suis plus qu'étonné par tes temps de traitements (j'ai balancé un tableau de 26 colonnes 1600 lignes plein (fichier texte 200ko environ), et je suis très loin des chiffres annoncés, mais je n'ai pas de mac, juste un bête pc portable)...

sur mon calc (libreoffice 4.2.6.3), j'ai des glisser/copier (et glisser/déplacer) sur les cellules et sur les contenus des cellules (et je les avais sur les versions précédentes)...

pour les goodies, comme on ne sait pas de quoi il s'agit, on peut toujours répondre qu'il suffit de chercher et charger la petite extension 'kivabien'.

pour les problèmes d'encodage de caractère, le problème vient de l'historique et de l'ouverture des soft, alors que msoffice est centré sur sa version courante de son logiciel.

pour le travail sur base de donnée, j'ai un jour essayé access, sincèrement beurk (et l'autre jour, sur un autre fil, j'ai découvert qu'ils en sont encore resté au mode msdos (mono-utilisateur, mono-connexion, à mourir de rire...).

perso, comme j'utilise une distri linux, je n'ai aucun mal ni scrupule à installer les serveurs qui vont bien (apache, postgresql, ssh and co).
(et quand par malheur je dois mettre la main sur des windows, je me dépêche d'installer cygwin avec un bon vieux shell et un ssh pour pouvoir bosser...)

ah, en passant, les dernier menus msoffice (ça fait quelques versions déjà) sont devenus horripilants à utiliser et bouffent un espace monstre sur l'écran (ben oui, je suis en 1366*768) et en plus les dessins ne sont pas clair, donc pour s'y retrouver (très occasionnellement)...

donc en gros rien que des faux problèmes liés à des habitudes de travail et de fonctionnement...

[kinette]

Bonjour,

Si je ne m'abuse, OpenOffice est le seul qui existe sur les 3 types de système: Linux, Windows et Mac. MS Office n'existe que sous Windows et NeoOffice que sur Mac. Donc pour moi le choix est vite fait.

Bonne journée.

Libreoffice est aussi disponible sous Linux, Windows et Mac (pour ma part, jamais testé sur Mac, mais une version est disponible). C'est d'ailleurs le logiciel par défaut sur Ubuntu.

Pour l'usage que j'ai (préparation de supports de cours), Libreoffice est bien suffisant, et c'est d'ailleurs ce qui a été installé partout dans mon établissement (l'an dernier nous avions OpenOffice, ce qui me posait parfois quelques problèmes de mise en page pour mes documents faits sous LibreOffice).

Les passages d'un logiciel à l'autre sont souvent agaçants: on ne trouve pas les boutons aux même endroit, certaines actions comportent des subtilités (par exemple la gestion des images...).
Une supériorité de LibreOffice par rapport à OpenOffice que j'ai remarquée: la possibilité de créer des PDF avec les polices incluses.

L'idéal si l'on voulait faire une comparaison la plus exhaustive possible serait de créer un tableau comparatif, mais la tâche sera compliquée par le fait que le développement des versions de chaque logiciel est rapide (du moins pour LibreOffice/OpenOffice qu je connais maintenant mieux), donc il faudrait actualiser très régulièrement.

K.

[JPL]

pour le travail sur base de donnée, j'ai un jour essayé access, sincèrement beurk (et l'autre jour, sur un autre fil, j'ai découvert qu'ils en sont encore resté au mode msdos (mono-utilisateur, mono-connexion, à mourir de rire...).

Limite hors sujet mais c'est faux. Dès la version 2 j'avais fait une application assez sophistiquée avec plusieurs modes d'accès possible, la base étant sur un serveur et les modules de consultation et de modification sur plusieurs ordinateurs qui pouvaient travailler en simultané sur la base. C'était largement suffisant pour gérer 2000 à 3000 candidatures avec calcul automatique du niveau global et pondération des notes en fonction de la série du bac, des mentions, des redoublements, établissement automatique de la liste principale et de la liste complémentaire... le tout avec des écrans parfaitement ergonomiques.

Depuis je n'ai plus touché à ce logiciel et je ne sais pas où il en est.

[polo974]

Ok, j'ai médit en me basant sur une mauvaise impression, (cf ce post) c'est au niveau des transactions qu'il semblait que ce soit compliqué et je n'avais pas vérifié (n'ayant ni l'envie ni de licence d'install).

Et en fait, en cherchant un peu, ça n'a pas l'air insurmontable...

[saint.112]

c'est de la pub msoffice ici ou quoi ? ? ?

Je te rassure. J'ai toujours eu des Macs depuis 1987. Je suis allergique aux produits MS pratiquement quels qu'ils soient :

1. MS-DOS pour commencer. Les jeunes ne peuvent connaitre, le pire OS de toute l'histoire de l'informatique.
2. Windows depuis la v3 et toutes les suivantes que j'ai eu non pas l'occasion mais l'obligation d'utiliser.
3. Access, PowerPoint, etc.

J'ai toujours été aussi allergique à la stratégie monopolistique de MS et j'ai toujours fait mon possible pour boycotter ses produits. Dans les années 90 quand le petit mou était à son zénith et que la pomme allait dans le mur je passais pour un vrai ringard. Donc faire de la pub pour MS est à l'opposé de mon ADN. Trouver une solution alternative et surtout gratuite était donc pour moi le Saint Graal.

Mais dans ce tableau, il y a deux exceptions : Word et Excel. J'avais encore les versions de 2001. Elles étaient pratiquement parfaites. D'autant que, parait-il, il y a une section spéciale chez MS pour développer les version Mac de ces produits composée de mac-maniaques.

et un argument à la baille...
utiliser writer pour bidouiller un tableau, c'est comme utiliser un tourne vis pour enfoncer un clou, c'est pas terrible.

Quant tu as besoin de déplacer un mot ou un groupe de mots d'une cellule à l'autre, et non pas le contenu de la cellule entière, dans un tableur tu es obligé de faire du copier-coller assez relou. Dans un traitement de texte un glisser-déplacer se fait en un clin d'œil (du moins on l'espère).

pour les goodies, comme on ne sait pas de quoi il s'agit, on peut toujours répondre qu'il suffit de chercher et charger la petite extension 'kivabien'.

J'ai bien cherché comment faire du glisser-déposer de cellule ou de plage de cellules. Pas trouvé.
Dans un tableau, dans Excel, un double clic sur la bordure d'une cellule t'envoie à l'extrémité du tableau. Dans Calc c'est Ctrl-Flèche. Petit exemple, parmi des centaines, qui fait que dans Excel il y a une foule de petits trucs qui marchent mieux et plus vite, sont plus intuitifs, etc.

Cela dit, OO est à ma connaissance développé dans une logique plutôt Linux et le portage sur Mac est peut-être perfectible. Mais j'ai aussi essayé NeoOffice, la branche spécifiquement Mac du projet et je n'ai trouvé aucune différence significative, hormis un look and feel plus pommesque que celui tout de même assez Linux de OO et LO.

Nico

[JPL]

J'ai toujours été aussi allergique à la stratégie monopolistique de MS

Parce que Apple ne serait pas encore plus monopolistique ?

[invitee75a95d8]

Bonjour,

Dans un tableau, dans Excel, un double clic sur la bordure d'une cellule t'envoie à l'extrémité du tableau. Dans Calc c'est Ctrl-Flèche. Petit exemple, parmi des centaines, qui fait que dans Excel il y a une foule de petits trucs qui marchent mieux et plus vite, sont plus intuitifs, etc.

Dans MS Excel aussi, ctrl + flèche t'envoie aux extrémités du tableur. Je ne connaissait pas l'option du double clic. Personnellement, j'utilise peu la souris et beaucoup le clavier, ce qui est plus rapide (et donc plus productif quand on parle d'activité professionnelle).

Globalement, les concurrents de la suite office ont essayé de reprendre un bon nombre des raccourcis clavier de ce qui a été proposé par MS.

[saint.112]

Parce que Apple ne serait pas encore plus monopolistique ?

OK pour une petite parenthèse hors sujet.
J'ai toujours redouté le jour où Apple, de sa situation traditionnelle de challenger perdant du terrain (les années 90), passerait à une situation de force sur le marché. Je suis bien convaincu que ses pratiques traditionnelles de protection farouche de son pré carré deviendraient (ou deviendront) à ce moment-là intolérables, peut-être même pires que celles de MS.
Si l'on fait abstraction des smartphones et des tablettes, dans la micro-informatique c'est le petit mou qui commence à avoir une attitude défensive après avoir pendant des décennies abusé de sa situation de monopole de fait. Il est d'ailleurs, à mon avis, en train de payer ses abus et n'a peut-être pas encore réglé toute la facture.

Par contre, ça n'a pas de sens de parler de pratique monopolistique pour une boite qui a 2% du marché. À 95% oui.

De plus, je ne crois pas que ce soit un scoop, il y a un abime entre la qualité des produits Apple et la daube fourguée par MS et ce dès son tout premier produit, MS-DOS. Par conséquent le monopole de MS ne tient qu'au génie marketing de Bill Gates et ne doit rien à la qualité de ses produits (si l'on fait abstraction de Word et d'Excel).
Par contre si les gens migrent vers Apple, ou y restent, c'est pratiquement pour un seul critère, la qualité.

Autrefois IBM avait une situation archi dominante aussi. On disait dans les années 70 que ses seuls profits étaient supérieurs à la somme des CA de tous ses concurrents réunis. Mais on disait aussi qu'un responsable informatique qui choisissait du soft ou du hard IBM était sûr de ne pas se tromper. La qualité des produits et du service était imbattable. Le succès avait tout de même une cause juste. Bon, d'accord, il faisait la pluie et le beau temps chez ses clients. Mais alors pourquoi les clients n'allaient pas voir ailleurs ?

Petite anecdote : j'avais une copine dans les années 80 qui était responsable d'un service informatique à La Poste. À l'époque il y avait une obligation d'acheter du matériel français, donc du BULL, le pire qu'il y avait sur le marché, redouté par tous les informaticiens. Une fois, pour rédiger leur appel d'offres ils ont recopié un document IBM en faisant bien attention que BULL n'ait rien à soumissionner.

Un monopole qui vient de la qualité irréprochable est à mes yeux moins embêtant.

Nico

[saint.112]

Dans MS Excel aussi, ctrl + flèche t'envoie aux extrémités du tableur. Je ne connaissait pas l'option du double clic. Personnellement, j'utilise peu la souris et beaucoup le clavier, ce qui est plus rapide (et donc plus productif quand on parle d'activité professionnelle).

Ça me rappelle le bon vieux temps de MS-DOS où, pour nombre d'informaticiens professionnels, l'usage de la souris, et partant les Mac, était réservé aux amateurs. La ligne de commande, le clavier, il n'y avait que ça de vrai. Certains en faisaient une jaunisse quand ils devaient utiliser un soft, même sous DOS, qui nécessitait une souris.

Je n'ai pas de religion sur ce plan, clavier ou souris, j'utilise ce qu'il y a de plus rapide et de plus commode. Je reproche d'ailleurs à Writer une fonction pas pratique des touches fléchées qui justement oblige à recourir à la souris plus souvent que dans Word pour certaines choses. C'est même d'ailleurs un de mes reproches principaux. Ce sont des fractions de secondes qu'on perd à tout bout de champ et qui s'accumulent pour quelqu'un comme moi qui doit taper des kilomètres de texte.

Nico

[invite2f4443ca]

Loin (très loin) de moi l'idée de troller, mais bon, "monopole" implique obligation.
Personne n'est obligé d'acheter Apple, alors que, comme tu l'as montré, on a souvent été obligé d'utiliser MS.

[CM63]

Surtout que maintenant il y a quand même consensus, personne ne conteste plus le progrès apporté par la souris. Mais en revanche les préjugés sont tenaces, et beaucoup de gens pensent encore que sous Linux tu dois tout faire au clavier, tu ne peux rien faire à la souris. Surtout les gens qui ne connaissent rien à Linux.

[JPL]

Qui a connu l'époque des raccourcis claviers de Wordstar (surnommé la Rolls des traitement de texte) sous DOS ? Ils ont eu la vie dure et on en a retrouvé assez longtemps dans divers logiciels sous Windows.

[inviteb9f49292]

Aller la polémique! Quand on détruit la réputation d'un (plusieurs) projet(s) libre(s) en racontant un peu n'importe quoi j'ai tendance à prendre part...

Il faut s'y reprendre à cinq fois pour trouver le bon type de code que Writer va interpréter correctement, sinon au revoir les accents.
Et les tableaux ce n'est vraiment pas leur truc. Imaginez un tableau de 19 colonnes et 1242 lignes dont 80% des cellules sont vides. Le fichier pèse 76 Ko (oui des Ko !). Une recherche sur un mot prend 15 à 20 secondes. La sélection d'un mot et sa suppression dans les 5 secondes. Le glisser-déposer d'un mot d'une cellule à sa voisine une dizaine de secondes. Idem à chaque enregistrement.

Ca a déjà été dit, mais les temps que tu indiquent ne reflètent absolument pas mon expérience quotidienne où les recherches commencent à devenir pénibles (de l'ordre de la seconde) sur des documents d'une cinquantaine de pages bourrées de diagramme et autres formules...

Après tests, ces logiciels peuvent éventuellement convenir pour du travail basique, mais ne sont absolument pas au point pour un travail sérieux, et encore moins pour un usage professionnel.

Merci de ton opinion je tâcherai d'en tenir compte... Parce que ça doit juste faire 10 ans que pour mon boulot, je doit faire des documents techniques structurés, avec renvois, formules mathématiques indéxées et autres tableaux... et j'avoue que je n'ai pas de problème avec libre-office, mais promis j'essaierai d'en trouver. Ahhh je n'ai pas comparé avec MS-Office donc je ne sais pas de quoi je parle... C'est sûr j'ai arrété d'utiliser ce truc depuis que je dois faire des documents techniques sérieux justement, car à l'époque les formules mathématiques dans Word c'était juste une très mauvaise blague (transformée en image, on ne pouvait pas les éditer, et elle faisait exploser la taille du document...), et EXCEL, jusqu'à encore assez récement, il etait limité à 65535 lignes...
Aller un dernier pour la route, la rétro-compatibilité des anciens documents MS-Office avec les nouvelles versions... Je ne suis pas moi même confronté, en revanche mes collègues de boulot utilisent libre-office plutôt que le produit MS pour bousiller le moins possible les mises-en-page... Donc oui, libre-office peut éventuellement convenir pour le travail basique d'ouvrir un document ms-office que ce dernier n'est pas capable d'ouvrir correctement, mais ce ne doit pas être un travail sérieux, encore moins d'usage professionnel...

Ce qui est horripilant c'est la multitude de petits trucs au simple niveau de la saisie qui, alors que le travail est fluide dans Word et Excel, font que chaque micro tâche (sélectionner du texte et le glisser-déposer) demande une attention soutenue au lieu de se faire les yeux fermés et prend une seconde de trop. J'ai l'impression de rouler sur une route défoncée au lieu d'un beau bitume bien lisse.

Ce qui est horripilant c'est l'éternelle critique déplacée du "ça ne marche pas comme j'ai l'habitude de me servir d'un logiciel, c'est donc de la mauvaise qualité". Je suis perso un utilisateur de vim avec lequel j'ai un travail extrèmement fluide et productif, je ne retrouve pas mes marques avec notepad, c'est donc une bouse imfââââme...

Par contre si les gens migrent vers Apple, ou y restent, c'est pratiquement pour un seul critère, la qualité.

Et surtout pas parceque c'est bien plus "hype" que d'avoir un PC comme les simples mortels... Ce n'est pas la place pour ce genre de débat donc je ne développerai pas, mais ça ne tient pas vraiment... Donc mon point de vue de technicien est plutôt une immense majorité des gens sont chez apple ou microsoft car c'est la facilité, c'est la puissance du discours commercial...

Ben c'est simple OpenOffice a voulu faire un produit gratuit alors que Microsoft voulait maintenir (commercialement parlant) un truc payant, donc évidemment ils ne se sont pas parlé beaucoup , sauf que Microsoft a été sommé de divulguer ses sources (ça j'ai pas très bien compris au nom de quoi mais bon).

Effectivement tu n'as pas très bien compris... SUN a voulu faire un "coup commercial" en ouvrant les sources de leur suite bureautique "sun-office", d'où la naissance d'open-office. Puis sun a été racheté par oracle, connaissant la politique d'oracle, les développeurs ont "forké" open-office en libre-office pour pouvoir garantir son avenir. Depuis oracle nous a fait la bonne surprise de refiler open-office à la fondation apache, c'est pourquoi aujourd'hui on se retrouve avec les deux. A ma connaissance, MS-Office n'a jamais eu à fournir les codes sources à qui que ce soit d'aucun de ses produits (si ce n'est peut-être à certaines agences gouvernementales). En revanche, de plus en plus d'institutions (le conseil de l'Europe en tête) se sont posées la question de la pérénité des documents écrits dans des formats fermés. Ils ont donc imposé, à très juste titre, et beaucoup trop tard, que les formats des documents soient publics. Par leur nature "open source", open-libre-office le sont, et MS s'y est mis avec une mauvaise volonté assez évidente. Ce point est crucial, alors sans dire qu'il devrait éclipser les défauts éventuels des suites bureautiques, il serait "fair-play" de rappeler que ce sont, à ce jour, les solutions bureautique qui garantissent le mieux la pérénité à long terme des documents...

Ça me rappelle le bon vieux temps de MS-DOS où, pour nombre d'informaticiens professionnels, l'usage de la souris, et partant les Mac, était réservé aux amateurs. La ligne de commande, le clavier, il n'y avait que ça de vrai. Certains en faisaient une jaunisse quand ils devaient utiliser un soft, même sous DOS, qui nécessitait une souris.

Je ne sais pas de quel type d'informaticiens nous parlons (je suis développeur embarqué, il y a peu de chance que j'ai la même percéption / opinion qu'un administrateur système), mais ils devaient certainement faire une jaunisse pour être sous DOS, peu de chance que c'est à voir avec la souris (petite info "Common Desktop Environment" est sorti en 83, date à laquelle DOS commençait à supporter les disque-dur, et le 1er mac est sorti l'année d'après). Par contre oui, n'importe quel être humain censé (ce qui exclu pas mal d'informaticien) devrait être horripilé par le nombre de manipulations à faire pour certaines tâches lorsque l'on est privé d'une vraie ligne de commande...

En résumé, je dis qu'il est tout à fait viable d'utiliser professionnellement libre-open-office, et je ne suis pas le seul (gendarmerie française, la ville de munich...). La question à se poser est plutôt de savoir si on est prêt à réapprendre un logiciel en échange de la ré-appropriation de son travail...

[yoda1234]

HS

Je suis perso un utilisateur de vim avec lequel j'ai un travail extrèmement fluide et productif

Ah ouais, quand même...

[JPL]

Il y en a qui aime le SM !

[shokin]

Pour ma part, pas de problème avec LibreOffice et GNU/Linux (Trisquel). Pour un usage basique, ce n'est pas aussi compliqué que ceux qu'ils veulent que nous pensions. Je peux même utiliser des polices libres et exporter au format pdf comme je veux, sans logiciel supplémentaire.

Par contre, je ne sais pas comment a évolué MS Office. C'est cette dernière (ainsi que les autres logiciels propriétaires) qui me devient étrangère à présent.

[inviteb9f49292]

Il y en a qui aime le SM !

Sauf qu'en pleine séance bondage d'extreme programming , c'est nettement plus difficile de se servir d'une souris que de raccourci clavier!

C'était juste pour souligner qu'une interface pas intuitive du tout pouvait néanmoins être extrèmement efficace lorsque l'on sait s'en servir... Et le fait que vim n'est pas intuitif est très "sociologique": le ^C ^V du copier-coller n'est intuitif que parce qu'il c'est répandu dans 99% des applications informatiques.

[polo974]

Il y en a qui aime le SM !

Qui a connu les SM90 (à base de 68000) ici ? ? ?

Il ne faut pas se moquer de vim, c'est très bien quand on n'a que ça et ça permet des automatisations introuvables sur des notepad ou autres gedit...
(et puis de temps en temps, j'utilise même ed (sans le s devant)...)
Sans parler qu'il y a aussi emax pour ceux que vim indisposent...

Bon, sinon sur linux (graphique serveur xorg), il y a un truc qui me manque ailleurs, c'est le clic de la molette...
Avec ça, on fait des trucs à laisser tous les autres sur place...

Enfin, ce qui m'horripile sur les mac, c'est leur clavier juste pour faire différent et sans pavé numérique, sans touche home, sans touche fin, une vrai misère (ah, mais il y a les combinaisons pomme-poire, pomme-pèche, euh... non, pomme-flèche_gauche, pomme-flèche_droite
et on a globalement échappé aux combinaisons triples contrairement aux tactiles multi-touch, mais ça va finir par arriver...).

C'est une vrai galère qui m'a fait préférer un bon vieux portable "normal" à une de ces bestioles.

EXCEL, jusqu'à encore assez récement, il etait limité à 65535 lignes...

et 255 colonnes ! ! ! même pas moyen de faire un calendrier sur une page (grâce au super format xls...)

[inviteb9f49292]

Sans parler qu'il y a aussi emax pour ceux que vim indisposent...

EMACS vs VI, enfin un débat digne d'intérêt !!! EMACS est un très système d'exploitation, il ne lui manque plus qu'un bon éditeur de texte pour pouvoir rivaliser avec VI...

et 255 colonnes ! ! ! même pas moyen de faire un calendrier sur une page (grâce au super format xls...)

à quelques centaines d'euros la suite bureautique, faudrait peut-être pas trop en demander... Ces pingouins ils ne sont jamais content... Celle-ci je ne l'avais vu, ces limitations sont-elles toujours d'actualités avec les ms-office récents ?

[JPL]

Je plaisante mais je sais très bien que beaucoup de programmes presque inabordables pour des débutants peuvent devenir très efficaces et agréables entre des mains expertes (comme le SM... mais je ne suis pas preneur ! ). Les combinaisons triples cela a commencé dans l'antiquité avec Wordstar mais je les ai bien oubliées.

[polo974]

EMACS vs VI, enfin un débat digne d'intérêt !!! EMACS est un très système d'exploitation, il ne lui manque plus qu'un bon éditeur de texte pour pouvoir rivaliser avec VI...

Du temps de la sm90, il y avait emin à la place de emacs (une recompil par l'école des mines...).

à quelques centaines d'euros la suite bureautique, faudrait peut-être pas trop en demander... Ces pingouins ils ne sont jamais content... Celle-ci je ne l'avais vu, ces limitations sont-elles toujours d'actualités avec les ms-office récents ?

Non, la limitation (aussi faible) en nombre de colonnes n'est plus qu'un mauvais souvenir...

Par contre, dernièrement j'ai eu un fichier xlsx mouture 2010, et je n'ai pas réussi à l'ouvrir correctement dans un excel un cran plus plus ancien malgré les pluggin de compatibilité...
Il s'ouvrait mieux sur calc ....

Je plaisante mais je sais très bien que beaucoup de programmes presque inabordables pour des débutants peuvent devenir très efficaces et agréables entre des mains expertes (comme le SM... mais je ne suis pas preneur ! ).

Ne faut-il pas un peu l'être pour exceller dans le rôle de modérateur ? ? ?

Les combinaisons triples cela a commencé dans l'antiquité avec Wordstar mais je les ai bien oubliées.

Il nous reste "heureusement" le fameux <CTRL><ALT><SUPPR> (entre autre...)

[bisou10]

Je ne peux pas troller facilement, trop de sujets.

@saint.112:
- Ms Office est meilleur. Plus de fonctions, mieux travaillé. Simplement, Libre-Office est aussi trés bien, même pour une utilisation avancée. Il est sans doute un cran en dessous, mais c'est normal, l'expérience de MS est bien plus significative. Le problème est que tu compares un produit que tu connais et que tu cherches une productivité identique. A mon avis tu as déjà un biais énorme dans ton processus d'évaluation.

Après c'est vrai que ton post est un brulôt contre les solutions libres. On va dire quand même qu'être fan d'Apple et voir débouler des produits gratuits et open-source ca doit quelque part être assez difficile (désolé, pas pu m'empechr de troller).

J'utilise au quotidien LibreOffice: propositions techniques et d'architectures, documentations, documents de recette... Ca remplit ce besoin. Je suis même d'accord, parfois je trouve Ms Office plus intuitif. Parfois aussi je maudis l'interface Ruban. Mais l'un dans l'autre, ce sont des outils complexes qui vont loin, et qui nécessitent chacun un apprentissage adéquat.

Je n'ai pas souvenir d'une seule fonction (hors VBA qui doit etre transposé en python) que je ne puisse faire de l'un a l'autre. Ce qui me gêne le plus est la compatibilité inter-documents, et rien que sur ce point, je comprends que les entreprises s'équipent en Ms Office.
Sans compter que LibreOffice est libre.

[saint.112]

- Ms Office est meilleur. Plus de fonctions, mieux travaillé. Simplement, Libre-Office est aussi trés bien, même pour une utilisation avancée. Il est sans doute un cran en dessous, mais c'est normal, l'expérience de MS est bien plus significative. Le problème est que tu compares un produit que tu connais et que tu cherches une productivité identique. A mon avis tu as déjà un biais énorme dans ton processus d'évaluation.

Possible. Mais ce qui m'agace surtout dans OO ce sont de multiples petits points au simple niveau de la saisie qui sont absents ou tout de même assez dysfonctionnels et qui pourtant me paraissent triviaux. Dans Writer, quand on fait un glisser-déposer ou un copier-coller il se plante quasi systématiquement dans la gestion automatique des espaces. Il faut les corriger presque à chaque coup.

Après c'est vrai que ton post est un brulôt contre les solutions libres. On va dire quand même qu'être fan d'Apple et voir débouler des produits gratuits et open-source ca doit quelque part être assez difficile (désolé, pas pu m'empechr de troller).

Je n'ai rien contre les solutions libres, au contraire, de mon point de vue d'utilisateur (1). Apple bundle d'ailleurs dorénavant gratuitement la totalité de ses softs : OS X, le pack iWork, etc. Ça ne concerne pas FileMaker qui est à part (et très cher).
Cela dit j'ai un peu de mal à en comprendre le modèle économique.
Par parenthèse, je n'ai jamais été fan de quoi que ce soit et d'ailleurs je me fais régulièrement écharper par les vrais mac-maniaques sur mes critiques à la fois sur la stratégie d'Apple, sur la ligne actuelle des Macs et sur l'évolution de OS X. Mais c'est une autre histoire.
À l'inverse, bien que j'aie une allergie de longue date à l'égard de MS, ses dirigeants (2), ses produits, sa stratégie, etc., je trouve certains de ses produits, Word et Excel, remarquables… quoique beaucoup trop chers. Il faut noter que l'existence de concurrents gratuits n'a pas incité MS à rendre le Pack Office vraiment abordable.

Nico

1) Je suis en train d'évaluer des softs de développement de bases de données pour un projet que j'ai. Dans mon panel il n'y a que des softs libres. Bon, en fait c'est soit gratuit soit hors de prix, même les softs pour amateurs comme FileMaker dit Pro. OO Base a raté son premier test d'admission mais c'est plutôt du fait de sa parenté avec Access.
2) Par contre j'ai une sincère admiration pour le génie marketing de Bill Gates.

[JPL]

Ne faut-il pas un peu l'être pour exceller dans le rôle de modérateur ? ? ?

Plus masochiste que sadique. Ceci dit je ne suis pas sûr d'exceller. J'essaie de faire au moins mal.

[bisou10]

Non, je plaisantais sur le fait qu'Apple cultive le secret et l'élitisme monétaire (sur ses produits), contrairement à un produit comme LO qui est positionné gratuit et sans pub, le capitalisme vs le communisme si tu préfères.

Word, Excel, trop cher ? boarf, c'est peut-être un coût pour le particulier, mais pour une entreprise, ca n'est pas cher du tout, non.

Personnellement, le dev de DB via un outil RAD est quand même une chimère: soit c'est trop limité (FileMaker), soit ca montre trés vite ses limites (OO Base, Access). Ce que j'apprécie avec OOBase est le support natif des connecteurs standard (ODBC, JDBC, MySQL....). Par contre je me garde bien de mettre les mains dans le dev de formulaires et de code associé, pour moi les outils n'ont jamais été mûrs.
Pour te donner une idée, je l'utilise quand je souhaite créer quelques vues (avec un peu de SQL béton) avant d'interconnecter les données vers un document bureautique, parfait pour un reporting synthétique. Même si, évolution oblige, on a tendance à maintenant privilégier les techno web, le petit fichier tableur intégrant la requête, la connexion et le tri est assez adapté.