Bonjour à toutes et à tous
Je tombe d’abord sur cet article dans lesnum : Word qui renvoie vers le site de YesLicence : Microsoft Office 2019 Professional Plus.
À ce prix j’ai bien envie d’acheter mais je cherche l’erreur. Arnaque ? J’ai réussi au fil des années à me faire à LibreOffice mais je râle tout de même toujours contre ses multiples petites imperfections.
Merci d'avance de vos lumières.
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
J'ai une licence Office Pro + 2019 acheté sur un site de ce genre (je suis contre le principe des "abonnements" pour utiliser un logiciel, surtout si c'est pour s'en servir 4 fois dans l'année et il était alors impossible pour un particulier d'avoir une licence sous une autre forme qu'un abonnement à office 365) et je n'ai a ce jour pas eu de soucis. (licence officielle activée)
Je pense qu'avant de faire confiance à un site, il faut surtout bien regarder les avis d'utilisateurs (en dehors du site en question bien entendu) car j'ai entendu parler de problème de clé qui étaient vendues plusieurs fois...
Tout projet flou conduit à une connerie précise !
Ce sont des clés dites "d'occasion" pour des utilisateurs particuliers, des clés achetés en volume (c'est précisé sur la page que tu mentionnes dans les infos sous le prix). En général, si la clé ne fonctionne pas, tu peux les recontacter pour qu'ils t'en fournissent une autre à la place; c'est en général assez fiable (mais bien évidemment, consulter les avis et la présences des mentions légales/CGV/etc ne peut pas faire de mal)
Donc ça peut tenir la route. OK.Envoyé par Forhorse
Je suis contre aussi, surtout le plan financier. D'autant plus que depuis le temps les Word, Excel, etc., doivent être largement amortis et suramortis. Ils n’ont plus que quelques évolutions à faire surtout cosmétiques (avec ce ruban imbécile). Ils pourraient vendre le Pack 50€ et faire des profits. Ils profitent de leur situation de monopole pour non seulement surtaxer mais aussi pour faire de la vente forcée : je n’ai besoin de rien d’autre que Word et Excel, je ne vois pas pourquoi on me force à acheter le tout.
Le fait que le site soit recommandé par Les Numériques donne un peu confiance. Perdre 15€ ce n'est pas la mort.
J’ignorais le truc. C’est très malin.
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Je crois qu'il y a (peut-être plus maintenant) des éditions basiques il me semble d'office où il n'y a que word ou excel ou les 2.
Sinon, si tu n'utilises pas de fonctionnalité trop avancée, les versions online qui sont des versions allégées et gratuites peuvent peut-être suffisantes (il suffit d'un compte microsoft, qui peut se créer avec n'importe quelle adresse mail) => https://www.office.com/
Dernière modification par umfred ; 21/10/2021 à 14h10.
Il y a surtout la suite Libre Office, gratuite. Pourquoi utiliser encore MS Office ? Il y a entière compatibilité, sauf pour les macros.
Quoi? Quelque chose que je ne connais pas et qui me fait l'affront d'exister?!
Ce qui me préoccupe le plus ce serait que les produits soient vérolés.
Une recherche sur Google montre une satisfaction des clients donc il ne semble pas qu’il n'y ait de problème de ce côté… ou alors ils ne s’en sont pas encore aperçus.
Je n’ai jamais vu ça.
Justement je n’utilise peut-être pas les fonctions les plus avancées, genre scripts VBA, mais en traitement de texte je rédige des documents longs et complexes avec hiérarchie, index, sommaire, etc. Question tableur quelqu'un m’a conseillé d’utiliser Numbers sur Mac. J’ai ouvert un des classeurs que j’utilise souvent et j’ai eu un message que certaines fonctionnalités n’étaient pas supportées. Lesquelles ? Motus. Renseignement pris Numbers ne gère pas les volets et les noms de cellule. Je ne crois pas avoir un classeur qui n’utilise pas ces deux fonctionnalités que je trouve tout de même assez basiques.
LibreOffice a pratiquement toutes celles de Word et d’Excel mais tant que c’est un plagia docile du Pack Office c’est très bien mais le problème c’est qu’il s’en écarte assez souvent et là c’est la cata. Calc fonctionne globalement assez bien mais il y a au niveau de la saisie une foultitude de détails qui clochent et qui le rendent presque inutilisable.
Avec Writer j’ai réussi à m’y faire à peu près mais par exemple créer une table des matières se fait en trois clics sur Word alors que sur Writer le format par défaut n’est tout simplement pas regardable. Ça prend donc cinq à dix minutes pour faire quelque chose de propre et tu ne peux pas sauvegarder les paramètres. C’est à refaire à chaque fois. Si ultérieurement tu veux la remettre à jour (ce qu’elle ne fait automatiquement) elle reprend le format par défaut et tout est à refaire.
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Après que la version du Pack Office que j’avais eue par mon boulot a cessé d’être compatible, étant à la retraite je me suis d’abord rabattu sur OpenOffice. Je l’ai détesté depuis le premier jour. Je suis ensuite passé à LibreOffice qui avait moins de défauts que OO mais je l’ai tout de même aussitôt détesté. Il s’est amélioré au fil des années de façon assez chaotique. Il continue pourtant d’avoir de gros défauts surtout dans l’interface utilisateur. C’est manifestement un de ces machins développés par des gens qui ne s’en servent pas. Je veux dire par là que des développeurs qui seraient aussi des écrivains ne pourraient pas laisser les aberrations qui te pourrissent la vie au quotidien. Ces types ne se servent pas non plus d’un tableur pour des tâches usuelles sinon Calc ne serait pas farci de ces trucs complètement irrationnels et inefficaces. C’est carrément n’importe quoi.
Le truc le plus incompréhensible c’est la structure tout-en-un. Ça n’a que des défauts et aucun avantage. J’ai essayé une fois Base et une autre fois Impress : chacun a planté ce qui a naturellement envoyé à la baille tous les documents ouverts avec Writer et Calc.
Je suis tout à fait pour le principe de la gratuité et de l’open source (quoique ce dernier point me soit totalement égal) mais ces softs ont souvent un certain nombre de défauts en commun, en particulier une interface rébarbative et un manque de praticité : réunir en une seule application une demi-douzaine de softs qui n’ont rien à voir entre eux dérive manifestement d’un principe qui a peut-être une raison d’être théorique mais ne présente aucun intérêt pratique.
Payer 15€ pour le Pack Office frise la gratuité pour moi.
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Bonjour
J'ai moi aussi été un utilisateur «pointu» d'Excel pendant mon activité. (programmation VBA, automatisation de collecte de données, usage intense des fonctions statistiques...) et constaté à l'époque qu'Open Office ne répondait pas à la totalité se mes besoins.
Ayant cessé mes activités, j'utilise Libre Office et ça couvre très bien mes besoins actuels de particulier et d'acteur du monde associatif. Mais aussi parce que je suis persuadé qu'une offre logicielle «grand public» comme Office ne devrait pas coûter plus cher qu'un livre «grand public». C'est dans les deux cas le fruit d'un travail d'auteur(s).
Il faudrait donner des exemples car nos habitudes sont souvent difficiles à modifier.Ces types ne se servent pas non plus d’un tableur pour des tâches usuelles sinon Calc ne serait pas farci de ces trucs complètement irrationnels et inefficaces. C’est carrément n’importe quoi.
Ce que vous dites «irrationnel» n'est il pas le fruit d'une approche différente du besoin ? On a tous connu ça en changeant de logiciel. La génération actuel des Windows m'a profondément énervée quand elle est apparue. Je la trouvais moi aussi irrationnelle.
Je suis tout à fait d’accord sur le principe que tout travail mérite salaire mais je râle quand MS profite de sa situation de monopole pour surfacturer et faire de la vente forcée.
Je n’ai aucun problème pour changer d’habitudes… à condition que ce soit justifié. Mais dans le cas présent je vois deux points à relever :Nico
- Le mouvement Open Document veut être admis dans la cour des grands et rivaliser avec le caïd de l’école. Il ne cherche en rien à offrir un produit original. Pour ça il a littéralement plagié les softs de MS. Mais pour capter les utilisateurs d’Office il faudrait qu’il aille au bout de la démarche :
- Il faudrait que ceux-ci ne soient pas dépaysés du tout et qu’ils retrouvent leurs marques sans avoir à chercher. Il faudrait donc que LO plagie à 100 %.
- Il faudrait aussi que tout marche parfaitement et qu’il n’y ait pas tout ces petits et grands dysfonctionnements.
- Parmi les choses irrationnelles je donnerai plusieurs exemples :
Et ce ne sont que des échantillons d’une liste de dysfonctionnements qui tiendrait sur des pages et des pages. Ce qui se fait les yeux fermés de façon totalement réflexe dans MS Office demande d’être toujours vigilant dans LO.
- Pour faire un glisser-déposer dans Excel on clique sur la bordure de la cellule ou de la plage de cellules et on l’entraine. On appuie en même temps sur la touche Alt pour faire un glisser-dupliquer. Elementary my dear Watson. Dans OO et LO Calc au début tu te demandes s’ils n’auraient pas oublié ce truc le plus basique qui soit, tu t’énerves et puis tu t’aperçois qu’il faut cliquer non pas sur la peau mais sur le gras de la cellule. Bon, d’accord, tu te dis qu’ils ont voulu apporter une petite touche d’originalité. Et puis tu te rends compte que ça marche pour une plage mais pas pour une cellule unique : la manip aboutit à sélectionner une plage. Qui a trouvé tout seul comment faire ? J’ai dû demander sur le forum.
Et puis tu te rends compte qu’un glisser-dupliquer a pour effet de bord non pas de transférer le contenu des cellules dans les cellules de destinations comme le fait le glisser-déposer mais de transférer les cellules elles-mêmes et donc de décaler vers le bas tout ce qu’il y a en dessous. Quand je m’en suis aperçu j’avais déjà commencé à sérieusement ficher en l’air un tableau. Comment palier ça ? J’ai dû demander aussi. Mais depuis j’ai oublié parce que c’est tellement compliqué qu’on a plus vite fait de faire un copier-coller.
Comme dans beaucoup de cas il applique le principe Shadock « Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? »- Dans Word quand on fait un copier-coller ou un glisser-déposer à l’intérieur d’un texte il gère de façon totalement transparente les espaces. Dans OO Writer ça marche si ça se passe à l’intérieur d’une phrase ou depuis une phrase vers une autre à condition dans tous les cas que les phrases commencent par une majuscule et finissent pas un point. En l’absence de majuscule et/ou de point ce n’est pas gagné d’avance : soit il ajoute un espace surnuméraire soit il l’enlève… mais parfois il fait ça bien. À toi de gérer la chose… et de corriger si ça n'a pas marché.
Si tu triple-cliques sur une phrase ça la sélectionne jusqu’au point mais sans l’espace qui suit. Donc si tu la déplaces ça laisse un double espace et ça n’en met pas à l’arrivée. Bon, d’accord, tu te dis que ce sont des débutants qui n’utilisent pas de traitement de texte, donc tu sélectionnes manuellement l’espace oublié. Mais il faut que tu positionnes la phrase après l’espace sans quoi il ne gère pas la chose.
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Je viens de télécharger Office et après plus de 10 ans de pénitence avec LibreOffice je retrouve enfin mes marques. Je dois dire que LO fait un beau travail d’exportation aux formats .docx et .xlsx car les fichiers s’ouvrent nickel dans Word et Excel avec tous les formatages, les hiérarchies de titres, les notes en bas de page, etc.
- L’affichage est bien meilleur, les caractères sont bien dessinés et ça a l’air beaucoup plus propre.
- L’utilisation des touches Page Up et Page Down est normale.
- Le glisser-déposer et le copier-copier eux aussi fonctionnement intelligemment dans Excel comme dans Word.
- Dans LO le copier-coller de format fonctionne quand il a le temps et en tout cas pas du tout d’un document à l’autre et même pas non plus d’une fenêtre d’un même document à l’autre. Dans Word tout baigne.
- Cerise sur le gâteau : en deux clics on obtient une table des matières qui se tient.
- Le glisser-déposer et le copier-copier de tableaux entre Word et Excel dans un sens comme dans l’autre lui aussi fonctionne normalement. Dans LO c’est carrément n’importe quoi.
- Je vais devoir me taper un gros travail que je vais faire au fil de l’eau : j’ai constitué une énorme bibliothèque de correction orthographique mais aussi d’autocorrection pour l’aide à la saisie. Ainsi si je tape pett il autocorrige peut-être ou xmm ça donne eux-mêmes. Tous les mots ou expressions usuels avec des traits d’union, des circonflexes, des trémas, des titres un peu longs et compliqués, etc. ou qui doivent être en italique et qui sont casse-pied à taper deviennent beaucoup plus simples.
Un tas de fonctionnalités dans LO relèvent soit de l’incompétence, soit du je-m’en-foutisme, soit des deux. Ce soft est manifestement développé par des gens qui ne s’en servent pas eux-mêmes : je ne peux pas croire qu’on puisse trouver normal le glisser-déposer et le copier-copier de tableaux entre Word et Excel par exemple. Si on s’en sert on ne peut pas ne pas avoir envie que ça change.
Je craignais d’être assez perturbé par le ruban mais je m’y fais.
Bref, je nage dans la joie !
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
bonjour
Toujours sympa de lire ce genre de «compliment» à l'égard de personnes dont un bon nombre est bénévole !Un tas de fonctionnalités dans LO relèvent soit de l’incompétence, soit du je-m’en-foutisme, soit des deux.
J’ai toujours fait du bénévolat, que ce soit syndical ou associatif, et je me suis toujours attaché à le faire le plus sérieusement possible. Ce n’est pas parce qu’on est bénévole qu’il faut faire les choses à moitié. Je me suis donc souvent trouvé en dissonance, sinon en conflit, avec des gens qui prennent la chose à la légère sous prétexte qu’ils font les choses pour rien.
Le problème avec les gratuiciels est qu’on sent un fonctionnement interne encore plus bureaucratique que pour les softs payants. De plus je trouve que tout travail mérite salaire et donc que pour des produits qui ont vocation à être commerciaux le principe de la gratuité relève d’un principe militant qui a mes yeux n’a pas sa place sur ce terrain.
Ceci dit, ça faisait une dizaine d’années que j’avais pas utilisé le Pack Office sauf occasionnellement et ces retrouvailles me montrent que, malgré les progrès notables de LO, surtout par rapport à OO, il lui est encore supérieur de la tête et des épaules. Désolé pour les bénévoles mais leur boulot n’est pas à la hauteur, c’est un bricolage d’amateurs.
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Vous confondez gratuiciel et open source ça n'a rien à voir, un logiciel open source peut très bien être vendu. On peut aussi s'y retrouver en vendant le support, la formation, la maintenance etc. (Voir redhat) En open source l'idée est seulement de mettre en publique le code source c'est tout.
Bref ne pas confondre gratutiel et open source (dans le sens par exemple licence GPL. L'open source vient du fait que quand on acquière quelque chose, on doit l'acquérir entièrement et de manière transparente, il ne doit pas pouvoir faire des choses que je ne pourrais pas contrôler et vérifier. C'est une problématique autour de la liberté au niveau informatique.
Beaucoup utilisent bes logiciels open source tel que les linux genre debian, Ubuntu et ça se passe très bien.
Pour moi Windows est un exemple de logiciel qui créé énormément de problème à l'utilisation, ce n'est pas parce qu'il est commercial qu'il est bien, loin de là (voir IE aussi).
Pour une vision plus nuancée sur l'open source, voir : https://ambitions.microsoft.fr/sub-e...-lopen-source/
Maintenant, si dés le départ Microsoft avait su comment développer correctement, il ne se serait peut-être même pas intéresser a l'open source, car leur histoire pour moi c'est du marketing pour rattraper leur retard.
Maintenant Excel est un des meilleurs tableurs si ce n'est le meilleur, c'est une des bonnes choses faites par Microsoft mais faut savoir qu'il a été beaucoup pompé sur des killerapp existant déjà notamment visicalc.
Word j'ai réussi une fois à personnaliser les titres comme je voulais mais après j'ai oublié comment j'avais fait tellement c'était tordu mais ça marchait quand même très bien. Globalement, j'avais une phobie de Word tant parfois je le trouvais compliqué si je voulais comprendre tout ce qu'il me proposait. En gros ya tout et on peut tout faire mais faut apparemment avoir débroussailler pendant un certains moments avec des gens spécialisé qui s'y connaissent (après je n'exclus pas être une brêle a ce niveau, car j'aurais plutôt tendance à m'orienter maintenant vers latex).
Dernière modification par Merlin95 ; 10/11/2021 à 14h39.
C'est vrai que ce genre de défaut est rédhibitoire !1. L’affichage est bien meilleur, les caractères sont bien dessinés et ça a l’air beaucoup plus propre.
On doit donc considérer que la gendarmerie française, la NASA et la majorité des exploitants de serveurs web sont des amateurs puisqu'ils utilisent un système d'exploitation construit par?????????????des gens qui prennent la chose à la légère sous prétexte qu’ils font les choses pour rien.
On aura le même irrespect pour la communauté scientifique mondiale qui utilise massivement le gratuiciel R ??????????
Idem pour les géomaticiens qui n'ont d'autre choix que d'utiliser QGIS, sans équivalent commercial ?????????
Idem pour les bibliothèques publiques qui se tournent massivement vers Waterbear ?????????
Je ne vois pas ce qui peut faire penser que je ferais cette confusion.
De toutes façons ce n’est pas pertinent par rapport au sujet de cette discussion.
Pour préciser mon parcours j’ai toujours essayé dans la mesure du possible de boycotter Microsoft, sauf pour Word et Excel. J’ai commencé à utiliser l’informatique au milieu des années 80 et j’ai été d’emblée allergique à MS-DOS et au principe même de la ligne de commande. J’ai quand même dû me taper une formation sur UNIX dans sa version SCO. J’en ai gardé un souvenir de cauchemar. J’ai toujours détesté Windows, quelque soit la version. Je n’ai donc aucune préférence de principe à l’égard d’un système ou d’un autre ou à l’égard d’un éditeur ou d’un autre.
Dans le cas de Word/Excel d’un côté et de LO de l’autre je compare le fonctionnement et la facilité d’utilisation. Ce que je vois c’est que LO Writer et LO Calc sont des un plagias à 80% de Word et d’Excel et que ces 80% sont en général très bien mais que les 20% restant où LO fait les choses à sa façon sont en général complètement raté. Pourquoi n’ont-ils pas plagié à 100% ? Ces micro-dysfonctionnements ne sont certes pas bien graves mais ils te pourrissent la vie au quotidien.
Je discutais récemment avec une amie, retraitée comme moi, qui me disait n’avoir aucun problème avec LO car elle ne fait guère qu’un peu de courrier occasionnellement. Moi je rédige des documents de plusieurs centaines de pages avec une hiérarchie de titres, des notes en bas de page, des tables des matières, etc. J’ai donc des exigences d’une autre magnitude. Je me fiche pas mal de savoir qui a développé les softs et selon quelles modalités. Je ne regarde que la performance… et les tarifs bien sûr.
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Ben :
Puis :malgré les progrès notables de LO, surtout par rapport à OO, il lui est encore supérieur de la tête et des épaules
Or un gratuiciel c'est ça :
Source : https://en.wikipedia.org/wiki/FreewareUnlike with free and open-source software, which are also often distributed free of charge, the source code for freeware is typically not made available
Sachant que freeware c'est le mot anglais, en français on dira "gratuiciel".
En effet, Ne pas traduire ici le free par libre en français mais par gratuit.
Par contre attention free peut aussi signifier non pas gratuit mais libre dans le sens "freedom-respecting" comme dans free software qui ressemble à l'open source mais avec le côté militantisme : https://simple.wikipedia.org/wiki/Free_software
LO n'est pas un freeware mais un free software donc forcément open source (licence proche de la GPL) :
source : https://simple.wikipedia.org/wiki/LibreOfficeLibreOffice is a free open source office suite
C'est juste que quand je vois des confusions ou des termes inadaptés, je préfére rectifier en en faire profiter la personne à l'origine de la confusion.De toutes façons ce n’est pas pertinent par rapport au sujet de cette discussion.
Maintenant vous saurez juste qu'il faut dire non pas freeware ou gratuiciel, mais open source ou free software, c'est tout.
Par rapport au sujet maintenant : parfois un free software (je ne parle pas de freeware ou gratuiciel là) bénéficie d'un engouement (à mon sens a raison) pour son militantisme, mais c'est vraiment que ça peut se traduire par des défauts en retour (c'est moins le cas des open source strict plus orientés vers le "commercial").
Dernière modification par Merlin95 ; 10/11/2021 à 21h56.
Moi je m'en fous, j'ai passé l'âge d'envoyer des CV . . .
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
Bon, n’ergotons pas. Pour conclure je dirai que pour moi peu importe d’où vient l’instrument que j’utilise et selon quelles modalités il a été conçu (tant que ça reste dans les limites légales). Quand je fais mon shopping je ne fais que comparer les avantages et les inconvénients de chacun. Dans le cas présent, malgré ma profonde antipathie à l’égard du Minimou et de son fondateur Guillaume Barrières, je dois reconnaitre que, contrairement à la majorité de ses autres softs du même type, le Pack Office est presque parfaitement réussi et que LO ne lui arrive pas la cheville. Je ne parlerai pas par charité des ridicules softs commis par Apple : Pages et Numbers.
J’ai toutefois une petite réserve sur la version actuelle de Word : autrefois on pouvait appliquer à des mots un style différent de celui du paragraphe dans lequel ils se trouvaient. C’était pratique pour les citations en anglais par exemple : en fixant la langue correspondante dans les paramètres du style Word leur appliquait le correcteur orthographique approprié. Ce n’est pas possible dans LO et ça ne semble plus possible dans Word. On fera sans. Dommage.
Bon, je vous vois venir, vous allez dire que je chipote. Je ne fais pas une utilisation occasionnelle de Word et Excel pour écrire du courrier ou un CV. J’en fais une utilisation quasi industrielle : j’écris des texte complexes plusieurs heures par jour. Il me faut donc un outil de classe professionnelle.
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Si, c'est possible dans Libre Office, je le fais couramment.
Quoi? Quelque chose que je ne connais pas et qui me fait l'affront d'exister?!
En conclusion, tant que vous ne généralisez pas à tous les gratuiciels, pardon tous les logiciels libres open source, pas de problème.
Dernière modification par Merlin95 ; 11/11/2021 à 13h52.
Re : Microsoft Office 2019 Professional à 14,99€. Qu’en penser?
Dans ce cas, Latex me semble plus appropriéIl me faut donc un outil de classe professionnelle.
Dernière modification par vande545 ; 11/11/2021 à 14h02.
Pas curiosité puisque c'est trop tard : comment on fait ?
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Sauf si je n'ai pas compris ce que tu voulais faire : ben tu fais comme dans Word, tu sélectionnes le texte puis format -> caractère -> la police que tu veux ou même seulement passer en italique. C'est d'ailleurs à ce dernier cas que je pensais : dans Word comme dans Libre Office Writer , on peut faire en sorte que le correcteur automatique corrige aussi les attributs de police: par exemple pour mettre automatiquement "a priori" en italique.
Quoi? Quelque chose que je ne connais pas et qui me fait l'affront d'exister?!
Tu me rassures : je croyais avoir raté quelque chose et avoir été injuste avec LO.
LO applique un style au paragraphe entier, point barre… à moins que j’aie raté quelque chose. Autrefois Word permettait d’appliquer un style à un groupe de mots à l’intérieur d’un paragraphe. Ceci dit j’ai fait une recherche dans l’Aide de Word : « Résultats pour “Styles“ : Aucun résultat. Essayer de reformuler votre recherche. » La même recherche dans LO renvoie n’importe quoi, une habitude.
Bon, à titre de substitut je peux me contenter d’appliquer seulement une langue sauf que c’est plus compliqué. Je suis d’ailleurs très réservé à l’égard de l’interface MS depuis quelques années.
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Ah ok. Ce qui peut te donner l'impression que c'est différent, c'est que dans Word, pour sélectionner un style, un simple clic suffit alors que dans LO il faut faire un double clic. Pour l'attribution d'un style à une portion de texte dans LO, je vais regarder.
Quoi? Quelque chose que je ne connais pas et qui me fait l'affront d'exister?!
Ok, je viens de regarder, effectivement dans LO, je sélectionne une portion de texte, et je (double) clique dans un style, ça applique le style à tout le paragraphe, pas seulement à la zone sélectionnée. Mais bon personnellement je ne trouve pas ça tellement bloquant, en principe quand tu appliques un style, tu vas à la ligne et donc tu changes de paragraphe. Mais je dis bien "personnellement".
Quoi? Quelque chose que je ne connais pas et qui me fait l'affront d'exister?!
Ce point est assez anecdotique. Je n'en fais pas un fromage.
Un des points les importants pour moi est le fonctionnement des copier-coller et glisser-déposer que ce soit à l'intérieur du traitement de texte ou du tableur ou que ce soit de l'un à l'autre. Chez LO c'est la cata alors que chez MSO ça baigne.
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Ok, pour moi ce point-là n'est pas bloquant non plus. Je prends la précaution de créer un objet OLE auparavant, plutôt que de compter sur le copier-coller.
De toutes façons j'ai une raison a priori de préférer LO à MSO, qui n'a rien à voir avec les fonctionnalités: je refuse toute application américaine, du fait du Patriot Act. Et je suis près à accepter des régressions de fonctionnalités non vitales pour cela, jusqu'à un certain point... Et je pense que ce point est loin d'être atteint en ce qui concerne LO, et même qu'on s'en éloigne.
Quoi? Quelque chose que je ne connais pas et qui me fait l'affront d'exister?!
C’est un des problèmes avec LO : il applique le principe Shadock « Pourquoi faire simple si on peut faire compliqué ? »
On a la même chose avec le glisser-déposer d'une cellule dans Calc. On ne trouve pas tout seul.
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
