Une question de curiosité sur les fichiers audio

[saint.112]

Bonjour à tous
Je suis en train de faire mon shopping pour trouver un lecteur de fichiers audio (un player en franglais) et, à ma surprise, je trouve soit dans les documents des vendeurs soit même dans les commentateurs d'utilisateurs que tel ou tel soft délivre un son meilleur que les autres. L'un d'entre eux soutenait même que son soft préféré effectuait un filtre pour éliminer les interférences.
Corrigez-moi si je me trompe car je n'ai peut-être rien compris à l'informatique : à ma connaissance un tel logiciel lit le fichier audio et l'envoie à un convertisseur numérique-analogique (DAC), que ce soit celui qui est intégré à la carte mère de l'ordi ou du smartphone (lequel délivre le signal analogique via une prise jack) ou que ce soit via une connexion numérique à un périphérique externe dédié. À ce stade on est dans le numérique pur : il y a zéro perte, zéro distorsion, zéro interférence. C'est à l'étape suivante qu'on rencontre le maillon faible de bien des systèmes audio : le DAC. Mais là on est dans le harware.
Merci de me donner vos lumières sur la question : y a-t-il des players qui délivrent un meilleur son que d'autres ?
Nico

PS 1
La raison pour laquelle je cherche un player c'est que j'ai utilisé iTunes depuis les années 2000 et que je l'ai détesté depuis le premier jour. Pendant des années il n'y avait aucune alternative permettant de récupérer sa bibliothèque et ses playlists. Finalement Apple a largué iTunes et l'a remplacé par Music. Je m'attendais au pire et c'est encore pire que ce que j'imaginais. Mû par sa compassion pour l'humanité souffrante un certain Tyshawn Cormier a développé un utilitaire qu'il a nommé Retroactive qui permet de faire tourner iTunes sur MacOS 13 (Ventura pour les intimes) mais il ne le supporte pas au-delà.

PS 2
Vers la mi-2000, échaudé par les défauts des lecteurs de CD pour chaine HIFI et attiré par l'idée de migrer ma discothèque sur mon disque dur, j'ai trouvé la solution qui va bien avec ma chaine : un ADC/DAC de marque m-Audio nommé FireWire Solo, du matos semi-pro. J'avais enfin un son parfaitement neutre, parfaitement clair et tout et tout. Comme de bien entendu Apple a fini par larguer FireWire qui était pourtant devenu la référence dans le monde audio et j'ai finalement dû trouver autre chose : un petit DAC made in China qui est connecté en SP/DIF et qui fait largement aussi bien.
-----

[jiherve]

bonsoir,
un fichier audio est souvent compressé donc le logiciel effectue la décompression avec plus ou moins de fidélité (puissance de calcul, précision des calculs,...) et peut rajouter des fioritures pour palier les défauts inhérents à la compression sauf si celle ci est sans perte.
Donc oui il peut y avoir des différences.
JR

[GBo]

Sur Windows j'utilise foobar2000 (v2.24.5) pour lire mes WAV (dont des 24/96) ou FLAC avec une "carte" son USB externe.
Sur MacOS et multiplateforme, j'ai entendu parler en bien de DeaDBeef mais je ne l'ai pas essayé moi-même :
https://deadbeef.sourceforge.io/
Il faut éviter VLC hélas pour l'écoute audiophile car le volume de l'appli peut dépasser 100% pour aller jusqu'à 200%, ce qui est une aberration car ça peut provoquer de la distorsion au final (appris à mes dépends).
Faire attention aussi aux EQ dans le trajet numérique (comme Equalizer APO, excellente appli au demeurant si on en a vraiment besoin et qu'on sait s'en servir), puisque là aussi il y a des calculs en temps réel affectant les samples, si on booste une gamme de freq (e.g. Low Shelf) il faut donc compenser en ajustant le gain général avant d'attaquer la conversion D->A sous peine de distorsions.

[saint.112]

bonsoir,
un fichier audio est souvent compressé donc le logiciel effectue la décompression avec plus ou moins de fidélité (puissance de calcul, précision des calculs,...) et peut rajouter des fioritures pour palier les défauts inhérents à la compression sauf si celle ci est sans perte.
Donc oui il peut y avoir des différences.
JR

J'aurais dû mentionner que je parlais de formats audio soit non compressés soit lossless. Le MP3 n'est pas pour moi. De toutes façons ce n'est pas décompressible à ma connaissance.
Avec les vinyls selon la qualité du saphir, du bras, etc. on pouvait avoir une restitution plus ou moins fidèle. Avec le numérique le player soit transmet le signal numérique comme il l'a reçu soit il le transforme mais qui dit que ce sera meilleur ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[jiherve]

bonsoir
si les fichiers ne sont pas compressés ou sans pertes alors cela relève du syndrome audiophile, sauf soft tout pourri.
Le MP3 est de base décompressible, c'est tout de même le but ,mais bien sur le résultat sera différent de l'original puisque c'est une compression avec pertes.
JR

[saint.112]

Sur Windows j'utilise foobar2000 (v2.24.5) pour lire mes WAV (dont des 24/96) ou FLAC avec une "carte" son USB externe.
Sur MacOS et multiplateforme, j'ai entendu parler en bien de DeaDBeef mais je ne l'ai pas essayé moi-même :
https://deadbeef.sourceforge.io/

Comme j'ai une tapée de playlists et de metadada d'iTunes je veux un soft qui sache importer tout ça. Il semble qu'il n'y en ait qu'un seul qui sache le faire : Swinsian qui est Mac-only.

Il faut éviter VLC hélas pour l'écoute audiophile car le volume de l'appli peut dépasser 100% pour aller jusqu'à 200%, ce qui est une aberration car ça peut provoquer de la distorsion au final (appris à mes dépends).

Et on ne peut pas le fixer à 100% par défaut ?

Faire attention aussi aux EQ dans le trajet numérique (comme Equalizer APO, excellente appli au demeurant si on en a vraiment besoin et qu'on sait s'en servir), puisque là aussi il y a des calculs en temps réel affectant les samples, si on booste une gamme de freq (e.g. Low Shelf) il faut donc compenser en ajustant le gain général avant d'attaquer la conversion D->A sous peine de distorsions.

Je ne me sers jamais d'equaliser (à tort peut-être). Je n'ai peut-être pas assez d'oreille mais avec celui d'iTunes je n'entends pas de différence significative.
En tout cas si on écoute du classique on peut se demander pourquoi se fatiguer à avoir une bonne chaine tellement le son de la majorité des CD va du médiocre à l'exécrable, y compris de grandes marques comme Decca, Deutsche Grammophon, etc.

Nico

[saint.112]

si les fichiers ne sont pas compressés ou sans pertes alors cela relève du syndrome audiophile, sauf soft tout pourri.

Tu veux parler d'idiophilie ?
Un player ne me sert qu'à organiser ma discothèque, donc à créer des playlists, à enregistrer des métadonnées et parfois à tronquer certains morceaux par exemple quand il y a un récitatif importun joint à un air.

Le MP3 est de base décompressible, c'est tout de même le but ,mais bien sur le résultat sera différent de l'original puisque c'est une compression avec pertes.

Si pertes il y a c'est qu'il n'est pas vraiment décompressible. C'est comme les JPG par rapport aux RAW ou aux TIF en photo. Pour moi un MP3 s'entend tout de suite. C'est comme les enregistrements vinyls censés être remasterisés. Je soupçonne les maisons de disque quand elles rééditent des enregistrement des années 60 et 70 de conserver volontairement le son vinyl pour plaire à leur clientèle d'idiophiles nostalgiques du microsillon.
À l'inverse j'ai des CD de jazz et de blues qui avaient été enregistrés initialement sur 78 tours et on pourrait croire qu'ils l'ont été hier.
Nico

[agitateur]

Tu veux parler d'idiophilie ?
Si pertes il y a c'est qu'il n'est pas vraiment décompressible. C'est comme les JPG par rapport aux RAW ou aux TIF en photo. Pour moi un MP3 s'entend tout de suite. C'est comme les enregistrements vinyls censés être remasterisés. Je soupçonne les maisons de disque quand elles rééditent des enregistrement des années 60 et 70 de conserver volontairement le son vinyl pour plaire à leur clientèle d'idiophiles nostalgiques du microsillon.
À l'inverse j'ai des CD de jazz et de blues qui avaient été enregistrés initialement sur 78 tours et on pourrait croire qu'ils l'ont été hier.
Nico

Le mastering est un vrai sujet, il est clair que ça "sonne" fort différemment selon les époques, les remasters, la source origine, etc....

Pour le MP3 que tu entends tout de suite, tu devrai participer à des tests ABX avant de le proclamer. Du 320 kpb/s compressé, personne ne l'entend ( sauf, avec un taux de conclusion pas trop pourri, sur certains micro passages de morceaux trés particuliers ).
Les oreilles d'or autoproclamées y'en a pleinl, les oreilles qui réussissent bcp moins ( sujet idiophile en plein ).

[GBo]

Et on ne peut pas le fixer à 100% par défaut ?

Je n'ai pas trouvé comment sur VLC. En plus foobar2000 est + pratique et s'ouvre instantanément donc pas de regret. Et il a un sonagramme en visualizer, j'adore.
A DAC identique, il semble impossible qu'un player codé correctement ait un son "différent" d'un autre, une fois leur volume réglé à 100% et tout EQ désactivé. Ceux qui prétendent le contraire n'ont d'ailleurs jamais réussi à le prouver de façon scientifiquement recevable (et/ou ça les rabaisserait de s'y plier).

[GBo]

(je parle pour une source lossless bien sûr - WAV natif -, car sinon la décompression MP3 peut se faire de +/- la bonne façon, donc là le décodage peut varier d'un lecteur à l'autre, il y en a des buggés).

[saint.112]

Merci à tous d'avoir éclairé ma lanterne.
Nico

[saint.112]

Rebonjour à tous.
Poussé par la nécessité j'ai repris mes recherches d'un player en remplacement de iTunes ou de Music et la conclusion est que pour répondre à mes critères principaux, à savoir récupérer mes playlists et mes divers réglages, il n'y en a qu'un : Swinsian, un Mac-only.
J'ai téléchargé la version de démo et, ô miracle, d'un clic de souris, en un instant, il importe tout, et ce tout en laissant la bibliothèque à sa place. Et tout y est, même les cas où j'ai modifié le début et/ou la fin des morceaux ! L'interface est très similaire à celle d'iTunes.
Mais ça se gâte aussitôt :

• Il ne lit pas les CD.
• Bien que les cases à cocher des morceaux à jouer ou à ne pas jouer aient été parfaitement importées il n'en tient pas compte et il lit tout.
• Pour les playlists il n'y a qu'une présentation pour toutes : pas question d'afficher telles colonnes et de les dimensionner pour l'une et pas pour les autres.
• Plus quelques limitations tout aussi idiotes, pas vraiment déterminantes, mais agaçantes.

Il y a tout de même quelques plus : il y a une fonction de recherche-remplacement des titres des morceaux, très pratique quand on a des titres mal nommés. Avec iTunes il faut ajouter des AppleScripts de tierce partie, qui marchent très bien au demeurant.
Je vais devoir me résoudre à utiliser le remplaçant d'iTunes, Music. Quand il est sorti, connaissant l'habitude d'Apple de dégrader ses softs au fil des versions (ce qui a été le cas de iTunes), je m'attendais au pire. C'était encore pire. Il va falloir que je m'y fasse parce l'utilisation d'iTunes ne sera plus possible et que finalement Music est tout de même meilleur que Swinsian, du moins pour mes besoins. J'ai du mal à comprendre l'intérêt de commercialiser 35$ un soft qui ne présente aucun avantage significatif par rapport à un soft gratuit. Je vais donc économiser 35$.

Nico

[oxycryo]

hm, l'équalo c'est assez basique, mais pour avoir un son qui se tienne,
tu "devrais" entendre les modifs sonore bande par bande en jouant sur les tirettes de l'équalo...

met toute les tirettes de l'équalo à zero (normalement y'en à un pour chaque canal stéréo) de commence par le 30hz... si tu entends wouhouhou c'est pas trop mal, idem pour le 20khz (si tu est encore assez jeune pour l'entendre) à 10khz tout le monde entend "normalement"

là tu sauras qu'au moins l'ensemble des fréquences seront restitué... ce qui est déjà pas si mal.

après bon son ou pas, c'est assez compliqué, car y'a bcp de paramètre en jeu...
et une chaine de son est toujours limité par le plus mauvais élément présent dans la chaine audio

[umfred]

Il y a ausi VLC en lecteur, mais tu recherches quelque chose de plus poussé qu'un simple lecteur, plutôt un gestionnaire de playlist en fait, ou d'audiothèque

regarde peut-ête Clémentine https://framalibre.org/notices/clementine.html

[saint.112]

hm, l'équalo c'est assez basique, mais pour avoir un son qui se tienne,
tu "devrais" entendre les modifs sonore bande par bande en jouant sur les tirettes de l'équalo...

Je n'attends pas d'un player qu'il ait une quelconque influence sur la qualité du son. Selon moi, à tort peut-être, en vertu des règles de l'informatique, un player lit un fichier numérique et le transmet à mon DAC externe, lequel transmet à mon ampli le signal analogique qu'il a créé. Hormis les éventuels réglages que l'utilisateur peut choisir de faire si on lui en offre les moyens, je ne vois pas ce qu'un player peut, ni surtout doit, faire pour améliorer le son. On est dans le numérique, pas dans l'analogique. Et surtout je n'attends pas de lui qu'il modifie le fichier car qui sait dans quel sens il va le faire. J'ai vu un player qui avait toute une liste d'options possibles à appliquer aux morceaux : jazz, pop, classique, etc. Très peu pour moi.
Les players qui prétendent procurer un son plus pur ou plus je ne sais quoi me paraissent être du chiqué.
Ce que j'attends d'un player c'est qu'il me permette une gestion commode de ma discothèque et qu'il transmette tels quels les fichiers audio via la connexion Thunderbolt.
De ce point de vue iTunes et Apple Music remplissent leur contrat mais avec une interface qui a plein de défauts d'ergonomie.

[saint.112]

Il y a ausi VLC en lecteur, mais tu recherches quelque chose de plus poussé qu'un simple lecteur, plutôt un gestionnaire de playlist en fait, ou d'audiothèque

Non seulement ça mais j'ai une première exigence : importer les centaines de playlists que j'ai créées dans iTunes. Hormis Swinsian je n'en ai vu aucun qui sache le faire (ou du moins qui dise le faire) alors que ce ne doit pas être si compliqué : la bibliothèque d'iTunes est dans un fichier HTML qu'on peut ouvrir avec un traitement de texte.

regarde peut-ête Clémentine https://framalibre.org/notices/clementine.html

J'avais vu ce soft. Il a plusieurs inconvénients pour moi :

• Il n'importe pas les playlists d'iTunes.
• La dernière version date de 2016 donc je doute qu'il soit compatible avec les MacOS récents. Et la pérennité me semble assez compromise.

Il est donc recalé.

[umfred]

il existe Strawberry aussi https://www.strawberrymusicplayer.org/ un peu plus maintenu que Clémentine (il fonctionne par sponsoring 7$US/mois via patreon pour les releases Windows et Mac)

[saint.112]

il existe Strawberry aussi https://www.strawberrymusicplayer.org/ un peu plus maintenu que Clémentine (il fonctionne par sponsoring 7$US/mois via patreon pour les releases Windows et Mac)

Il a l'air sympa mais je rappelle mon exigence numéro un : importer mes playlists de iTunes. Il a certes des fonctions absentes de Apple Music (qui est assez basique) mais dont je n'ai pas vraiment besoin. Donc je me contenterai de Apple Music.

[oxycryo]

Je n'attends pas d'un player qu'il ait une quelconque influence sur la qualité du son. Selon moi, à tort peut-être, en vertu des règles de l'informatique, un player lit un fichier numérique et le transmet à mon DAC externe, lequel transmet à mon ampli le signal analogique qu'il a créé. Hormis les éventuels réglages que l'utilisateur peut choisir de faire si on lui en offre les moyens, je ne vois pas ce qu'un player peut, ni surtout doit, faire pour améliorer le son. On est dans le numérique, pas dans l'analogique. Et surtout je n'attends pas de lui qu'il modifie le fichier car qui sait dans quel sens il va le faire. J'ai vu un player qui avait toute une liste d'options possibles à appliquer aux morceaux : jazz, pop, classique, etc. Très peu pour moi.
Les players qui prétendent procurer un son plus pur ou plus je ne sais quoi me paraissent être du chiqué.
Ce que j'attends d'un player c'est qu'il me permette une gestion commode de ma discothèque et qu'il transmette tels quels les fichiers audio via la connexion Thunderbolt.
De ce point de vue iTunes et Apple Music remplissent leur contrat mais avec une interface qui a plein de défauts d'ergonomie.

j'ai essayé pendant un temps (y'a longtemps) musicmatch, puis JRivers(très complet, trop peut-être ?), j'utilise AIMP5 depuis AIMP3, complet(pour moi) mais à le défaut d'être russe depuis quelques temps... sinon pas mieux... je ne connais pas Apple, pas assez d'option en général (itunes) mais leur convertisseurs doivent-être à minima bon... ce n'est pas doute pas le maillon faible

[saint.112]

j'ai essayé pendant un temps (y'a longtemps) musicmatch, puis JRivers(très complet, trop peut-être ?), j'utilise AIMP5 depuis AIMP3, complet(pour moi) mais à le défaut d'être russe depuis quelques temps... sinon pas mieux... je ne connais pas Apple, pas assez d'option en général (itunes) mais leur convertisseurs doivent-être à minima bon... ce n'est pas doute pas le maillon faible

Musicmatch n'existe plus.
Il y a un Musixmatch qui gère les paroles des chansons.
Je n'ai pas bien compris ce que fait JRivers, certainement du streaming.
AIMP5 n'a pas de version Mac.

[Flyingbike]

Il a l'air sympa mais je rappelle mon exigence numéro un : importer mes playlists de iTunes. Il a certes des fonctions absentes de Apple Music (qui est assez basique) mais dont je n'ai pas vraiment besoin. Donc je me contenterai de Apple Music.

Il me semble que tout lecteur gérant des playlists devait pouvoir importer au moins du XMl, ce que iTunes peut exporter. Donc je ne vois pas la limitation pour l’instant.

[saint.112]

Il me semble que tout lecteur gérant des playlists devait pouvoir importer au moins du XMl, ce que iTunes peut exporter.

Dans un monde parfait c'est ce qui se produirait. Seul Swinsian annonce qu'il le fait et le fait.

Mais voici la situation :

L'interface de iTunes :

Il est possible de disposer les colonnes indépendemment pour chaque liste de lecture.

L'interface de Apple Music, le remplaçant depuis quelques années de iTunes:

Il a tout importé mais la disposition des colonnes est par défaut d'un modèle unique et les morceaux sont affichés comme des playlists. Oui mon cher : depuis déjà une dizaine d'années chez Apple, une "chanson" est affichée par défaut en tant que playlist. C'est ce qui se produit non seulement quand on en crée une nouvelle mais aussi quand on en duplique une existante. Il n'y a qu'à Cupertino qu'on peut avoir une idée pareille. Pour chaque playlist il faut donc aller dans un menu pour choisir le bon affichage et redisposer les colonnes à sa façon. De plus il y a en haut un énorme bandeau pour mettre la pochette du disque, ce dont je n'ai rien à glander, et on ne peut pas le réduire.

L'interface de Swinsian:

C'est d'un clic de souris qu'il a tout importé. Mais il y a quelques hic :

• La disposition des colonnes est d'un modèle unique pour toutes les playlists.
• Il a bien importé les cases à cocher des morceaux à jouer ou non mais il n'en tient aucun compte, il joue tout.
• Il ne lit pas les CD.

Je n'ai pas vu de player avec une interface aussi complète.

Donc c'est Apple Music le moins mauvais choix avec l'avantage d'être gratuit.

Nico

[oxycryo]

https://www.jriver.com/audio.html

si ils n'ont pas changé de politique... tu vas te prendre une baffe... (enfin si tu aimes le tout configurable, et les machins bien perso, avec bcp d'option)
available for Mac

[saint.112]

https://www.jriver.com/audio.html
si ils n'ont pas changé de politique... tu vas te prendre une baffe... (enfin si tu aimes le tout configurable, et les machins bien perso, avec bcp d'option)
available for Mac

Peut-être mais à $124.98 il dépasse de loin mon budget. L'interface présentée parait minimaliste ou alors ils nous cachent des choses.

[agitateur]

Je pense que plus le temps passera, plus tu aura du mal à trouver un "player" compatible à tes attentes ( je peux me tromper !!! ).

Le nombre de sujets croisés est considérable, donc je vais outrageusement condenser ( ou essayer ) mon vulgaire point de vue.

A une époque ( révolue de plus en plus ) il existait des sources analogiques, et des sources numériques.
Et un nb de formats considérables ( qui se souvient de Ogg et Vorbis ? ).

Les formats, c'est une guerre commerciale ( pseudo non commerciales en format dit libre ) mais tout évolue, les modes, la technique, etc.....Et il résulte des vainquers ( pas forcément les meilleurs parfois ) qui s'imposent par la massification ( pour de bonnes ou mauvaises raisons ). La Pomme est un exemple parfait, elle a assez fan boys pour s'imposer si elle veut, même quand techniquement elle n'amène rien, ça lui suffit pour exister "en masse". C'est la force du "label" fort.Mais quend c'st privé, ça cva aussi avec une durée de vie potentielelment limitée, des changements et upgrades ( faut quand même fire tourner le buisness, hein ).
La compression ( de données, pas la dynamique ou pas forcément ) évolue aussi, un encodage / décodage MP3 n'a plus grand chose à voir en qualité audio entre la fin des 90's et 2015 ( par exemple ).
Il en est de même pour les DAC.

Les amplis purement analogiques ( donc dès les entrées ) sont devenus des produits de quasi musée ( sauf segment THDG ou ça fait bien de rester en pur analogique ).

De plus en plus, la musique est nomade, et elles aussi virtuelle ( streaming sans support physique ) mais numérique. Un algo moderne et performant demande aujourd'hui presque "rien" en ressources hardware en amont, donc il est facile d'intégrer un truc trés performant avec qq euros, dans du tout numérique.
La construction personnelle de playlist, c'est déjà un truc du passé ( ou de moins en moins de l'avenir avec l'écoute par abonnement streaming ). Je ne juge pas, je ne streame pas la musique, je suis même un vieux con. Mais ça réduit de plus en plus la capacité pour des groupes à développer des trucs qui n'intéressent plus grand monde ( de moins en moins ) pour se refaire financièrement aprés R et D initiale.

Pour illustrer, je te donne "ma" solution, mais on parle plus de dossiers que de playlists. Ca me suffit largement, je n'ai jamais cherché à consrtuire de "playlist" particulière.

L'ampli est le "coeur" du système. Il avale tout ( enfin, je veux dire, des formats nombreux et considérables, et bien sur de l'analogique aussi mais je ne suis plus concerné car pas d'entrée occupée en cinch, et pas de lecteur vinyl ). Relié forcément en "sortie" vers les enceintes, sinon ça marche moins bien. Donc on est sur ampli dit AV ( audio vidéo ).
En "entrée" physique, il a la TV par HDMI, et aussi un lecteur Blu Ray ( donc aussi DVD, CD ). Et une xBox.
Et en "entrée", une réception BT, du wifi, et du réseau RJ45. C'est commun, et c'est "moderne"
Et aussi, l'ampli a aux fesses une clef USB, qui contient une pile de dossier "musique".

En sortie, pour ce qui est numérisé en dossier musique, j'ai donc 2 solutions:
- soit j'allume la TV, et je vais rechercher par la zapette ce que je veux dans le dossier de la clef USB,
- soit je lance depuis un lecteur ( par exemple Foobar ) depuis l'ordi PC ( pas besoin d'allumer la TV ), ça "envoie" vers l'ampli, et basta. Même pas besoin de faire un "réseau" en RJ45. Y'a des fous de Foobar ( sans jeux de mots ) qui ont fait des trucs dantesque là dessus, en interface et playlist il me semble. Ce que je n'ai pas fait, c'est un simple lecteur pour moi.

Le grand dossier unique "musique", dans le PC ou sur la clef au cul de l'ampli ( le même dossier ), c'est ceci. Un dossier = un "album" ( ou parfois un ensemble de plusieurs CD, voir l'exemple "Queen" par exemple ). Ca me suffit pour aller écouter ce que je souhaite, mais j'entends trés bien que certains iront chercher des play list précises.......C'est simple, et même archi simpliste ( mais je suis un garçon simpliste, et assumé ).
Il n'est pas interdit de se constituer à la main un dossier qui serait "le best off de Bach" ou je ne sais quoi d'autre. Il est vrai, ça sera de la manipulation manuelle de tri / création de dossiers.

Tu recherche une playlist qui repose sur des éléments physiques ( efin, même numériques mais détenus chez toi ). Dans le même temps, le "monde" s'oriente vers du streaming ( et les retombées financières que ça engendre pour financer des projets ), et forcément les plus jeunes et plus capables et plus volontaires, ils sont eux aussi de plus en plus sur ce streaming. Donc il y a divergence nette.

"mon" dossier ( un extrait sur un bout de liste alpha B ). Là dedans il y a de tout en format ( wav, flac, mp3, etc....)
J'ai aussi un autre dossier avec du DVD / Blu Ray en format musical 5.1 numérisé ( du concert Live, en soi ) et aussi des pistes musciales en 5.1 en audio seul, sans vidéo. J'en ai pas bcp, mais là ça pèse vite trés lourd en Go. Un DVD en son 5.1 Lossless, c'est 15 giga O dans les gencives. Je me satisfait trés bien du format DVD pour ce genre de concerts, j'y recherche surtout le son, et j'ai pas "besoin" du image en super résolution ( celle d'un BR ). Et sinon, un BR double couche à 45 Go, c'est bien en support physique dans le lecteur

[Mickey-Mouse]

Tiens c'est marrant ça

On m'a traité de vieux réac parce que j'utilise pas de lecteur (lire générateur) spécifique pour lire mes FLAC. J'ouvre le dossier de l'album et hop je sélectionne ce que je veux écouter. Alors que les "modernes" gèrent tout avec des playlists préalablement construites. Et qui se mettent à chercher sur le net pour trouver la liste, le morceau la jaquette et voir même le menu du soir du groupe qui joue. (J'exagère à peine...). Et qui retrouvent plus leur playlist parce que lors d'une mise à jour tout a été chamboulé

Ben oui je suis un vieux réac qui utilise mon gestionnaire de fichier Thunar puis MPV pour trouver et écouter mes morceaux. Bien trié par nom de l'auteur, l'année et le titre en nom du dossier. Et j'ai jamais paumé mes fichiers

[saint.112]

Je pense que plus le temps passera, plus tu aura du mal à trouver un "player" compatible à tes attentes ( je peux me tromper !!! ).

J'en ai bien peur. J'ai utilisé iTunes depuis quelque chose comme le milieu des années 2000 et je l'ai détesté depuis le premier jour. Par dessus le marché comme à son habitude Apple n'a cessé de le dégrader au fil des versions. Par exemple dans les premières versions on pouvait ouvrir plusieurs fenêtres, commode dans de nombreux pour réorganiser ses listes de lecture. Et puis un jour ça a disparu.
Ceci dit, le principe général de fonctionnement correspond bien au fait que j'ai ma discothèque sur mon SSD et que je peux organiser mes listes selon la logique qui me correspond. L'organisation des dossiers sur le disque est selon le schéma Artiste > Album sachant que selon principe de la pop l'artiste est la vedette et l'album contient des chansons individuelles. À l'inverse avec le classique et le baroque l'artiste est pour moi le compositeur. Un opéra ou une symphonie peuvent tenir sur trois disques alors que ce sont des œuvres uniques et que les morceaux ne sont pas forcément des chansons. D'un autre côté un même disque peut contenir des choses qui n'ont guère de rapport entre elles. Ça n'a guère d'importance car j'organise mes listes en fonction des besoins.

Avec iTunes et Apple Music ce sont les multiples petits détails complètement tocards qui sont énervants. Il n'y a pas de fonction de recherche, ni de renommage en masse, etc. Bon, il y a des plug-in pour ça. On a l'impression que ça a été développé par des stagiaires en première année qui n'avaient guère de notion d'ergonomie et Apple ne s'est jamais soucié de le faire progresser.

Tu recherche une playlist qui repose sur des éléments physiques ( efin, même numériques mais détenus chez toi ). Dans le même temps, le "monde" s'oriente vers du streaming ( et les retombées financières que ça engendre pour financer des projets ), et forcément les plus jeunes et plus capables et plus volontaires, ils sont eux aussi de plus en plus sur ce streaming. Donc il y a divergence nette.

Hé oui, je l'avoue, je suis assez dépassé. Je l'assume. C'est un problème fréquent chez moi. Il me faut souvent faire avec des cotes mal taillées.
En conclusion après avoir beaucoup cherché je n'ai trouvé qu'un seul soft qui réponde en partie à mes besoins mais qui est complètement tocard sur certains points pourtant essentiels. Donc je suis bon pour utiliser Music, hélas.
Fin des courses.

[saint.112]

On m'a traité de vieux réac parce que j'utilise pas de lecteur (lire générateur) spécifique pour lire mes FLAC.

La politique s'immisce vraiment dans tout !

J'ouvre le dossier de l'album et hop je sélectionne ce que je veux écouter. Alors que les "modernes" gèrent tout avec des playlists préalablement construites.

J'ai toujours du mal à imaginer ce que peut faire une smart playlist. Je n'ai jamais essayé.

Nico

[agitateur]

Hé oui, je l'avoue, je suis assez dépassé. Je l'assume.

Tu n'es pas seul !
Je le suis encore plus, si on considère que l'idée de playlist m'est assez inconnue en pratique.
Oui évidemment, en classique, c'est compositeur en oeuvre classique en premier. Bach / fugues / Harmonia mundi ou Bach / suites pour violoncelles, ça me convient.

J'ai juste été plus "moderne" plus tôt en "ampli" par la force des choses à cause du coté vidéo, et depuis longtemps, parcequ'un ampli A/V qui avale tout, et avec l'arrivée du HDMI, ça avait rendu obsolete l'ampli pur analogique ( ce dernier relevant à peu prés du tourne disque ). donc pas besoin de DAC externe.

[agitateur]

Alors que les "modernes" gèrent tout avec des playlists préalablement construites.

Ce qui est rigolo, c'est que parmi les "mélomanes" les plus jeunes ( enfin, jeunes adultes avec un début de revenu et de capacité de dépenses, disons ), on y trouve des gens qui à la fois écoutent aux oreillettes du smartphone ( ou casque nomade plus encombrant ) avec approche playlist et abo de streaming, et ont aussi "succombé" au retour de mode du vinyl ( sans doute un coté maso enfoui ) en s'équipant du lecteur mange disque ad'hoc, et souvent d'un ampli pur analogique ( voir en ampli lampe, quitte à pousser la logique dans le vice ).

Comme quoi, on est toujours le jeune ou le vieux de quelqu'un.