Une question de curiosité sur les fichiers audio

[saint.112]

Ceci dit la musique est bien un des domaines où chacun fait comme il l'entend. Je n'utilise pas les smart playlists par exemple, mais que les autres le fassent si ça leur chantent.
Ce qui est agaçant avec un soft comme iTunes c'est qu'il n'a qu'une seule logique de base, celle de la pop. Chaque plage s'appelle une chanson. Rien n'est prévu pour gérer les musiciens, les orchestres, les chefs, etc., ce qui ne concerne pas que le classique mais le jazz aussi par exemple.
Donc s'il y en a un qui est dépassé c'est iTunes.
-----

[agitateur]

Ce qui est agaçant avec un soft comme iTunes c'est qu'il n'a qu'une seule logique de base, celle de la pop. Chaque plage s'appelle une chanson. Rien n'est prévu pour gérer les musiciens, les orchestres, les chefs, etc.,

En soi, ça peut exister aussi ( cette variabilité de paramètres ) sur du pop rock moderne. Il peut exister une version studio ( la seule que I tunes retiendra ), une version acoustique, un live amplifié intimiste, un autre live "crowded", etc.....Et cette limitation à une seule version pour un titre, ça correspond justement à une tendance. Mais il faut dire, elle bien poussée par l'industrie en place et ses intérêts ! ( ce qui se comprend aussi ). Il faut satisfaire les majors, les royalties, une version studio et une seule est LE truc à vendre et à pousser.

Quand un truc s'impose, il n'est pas nécessairement le "meilleur", simplement il est poussé par la filière ( et / ou un concurrent est commercialement meilleur que les autres ).

L'exemple du HDMI est trés clair ( et performant aussi, faut dire ). Poussé par les grosses marques de TV dés le début ( Philips, Sony, samsung etc...) ET aussi par les majors ( Warner, colombia, etc....) le truc avait le vent dans le dos.

En "format" ciné, le atmos est en train de tuer DTS ( enfin, c'est déjà fait ). Pourtant le Atmos est une énorme blague en utilisation "personnelle", y'a même du atmos avec un seul haut parleur de smartphone, c'est une escroquerie monumentale. Mais Dolby a su l'imposer en amont par une forme de gratuité à certains maillons, et c'est d'autres qui paient la rentabilité. Le système s'est imposé par sa force "commerciale".

[saint.112]

En soi, ça peut exister aussi ( cette variabilité de paramètres ) sur du pop rock moderne. Il peut exister une version studio ( la seule que I tunes retiendra ), une version acoustique, un live amplifié intimiste, un autre live "crowded", etc.....Et cette limitation à une seule version pour un titre, ça correspond justement à une tendance. Mais il faut dire, elle bien poussée par l'industrie en place et ses intérêts ! ( ce qui se comprend aussi ). Il faut satisfaire les majors, les royalties, une version studio et une seule est LE truc à vendre et à pousser.

Je crois surtout que ça s'explique par deux paramètres :

• Le marché d'une plateforme comme iTunes, dont la vocation première est de vendre de la musique, est massivement les jeunes qui écoutent en masse de la pop sur un mode consommériste.
• Les gens qui sont dans l'arrière-boutique chez Apple, développeurs, administrateurs, etc., sont eux aussi consommateurs de pop.

Ces deux populations ont une conception assez simpliste de la musique :

• une plage=une chanson ;
• un ensemble de chansons forme un album qui est une entité en soi avec plein de caractéristiques spécifiques comme la pochette, la date, le lieu et les circonstances de l'enregistrement, etc. ;
• un album est chanté par un(e) artiste.

On retrouve la même logique pratiquement dans tous les players du marché.
Ce n'est pas du tout adapté à d'autres formes de musique comme le classique, certains groupes de jazz ou de rock, etc., où

• une plage peut n'être qu'un mouvement dans un ensemble plus grand comme une symphonie ou un opéra ;
• la notion d'album peut être assez secondaire, le CD n'étant guère qu'un support matériel réunissant éventuellement plusieurs œuvres sans relations entre elles ;
• chaque interprétation peut être exécutée par un groupe complexe : instrumentistes, chanteuses/chanteuses, solistes, ensembles, chefs, qui peuvent avoir une importance équivalente.

iTunes est donc une cote taillée pour une seule forme de musique et mal adaptée aux autres.

[vgondr98]

Il y a Apple Music Classical

https://classical.music.apple.com/ga/browse/catalog

Apparemment, cela permet de faire des playlists par Compositeurs, Artistes, Epoques, instrument, Compositeurs, Ensemble ...

C'est gratuit pendant 1 mois puis 3.29 $/mois.

[saint.112]

J'ignorais l'existence de ce site. J'avais parcouru ce qu'il y avait comme classique sur le site iTunes il y a quelques années. Ça n'a guère changé. Le choix est extrêmement réduit, c'est un peu les fonds de tiroir et surtout c'est manifestement du MP3 et ça pour moi c'est niet. Ce n'est pas la peine que je me paie une bonne chaine HIFI si c'est pour me faire écorcher les oreilles.

Ce que je recherche c'est une application pour écouter ma discothèque qui est sur mon SSD. Je ne suis pas intéressé par le streaming. Hormis l'appli Apple Music je n'ai rien trouvé.

Je suis retourné sur le site de Qobuz pour voir. La qualité du son est correcte. Le choix est du même type que chez Apple en plus fourni mais dans beaucoup de cas ce sont des disques j'ai déjà. De plus il y a plein de disques enregistrés dans les années 70 et remastérisés à l'arrache donc avec un son typiquement vinyle et pour moi c'est comme le MP3, ça s'entend dès les premières mesures.

En conclusion je vais rester scotché sur Apple Music qui a de gros défauts d'ergonomie et dont les fonctions sont extrêmement basiques mais qui a l'avantage de récupérer ma discothèque et mes listes de lecture pratiquement en l'état. Et en plus il est gratuit.

[agitateur]

j'ai peut être zappé un truc dès le début.

Le repertoire est sur un SSD, ok. Potentiellement plusieurs formats, peu importe.

Un stockeur ( le SSD ) n'est pas un lecteur ( ni "décodeur" ), et n'est pas non plus un gestionnaire de base de données ( ce que tu rechercherais ? ).
A l'heure actuelle, comment se passe le flux entre le SSD et l'ampli ? SSD sur PC ( W ou Apple ? ), puis envoi flux numérique vers DAC, puis DAC vers ampli ?
Comment est géré l'organisation de base des dossiers sur le SSd stock ?


Tu as essayé Foobar ?
https://blog.tfrichet.fr/foobar2000-...le-performant/
http://jmhauchard.free.fr/perso/music/foobar2.html

[Flyingbike]

J'ignorais l'existence de ce site. J'avais parcouru ce qu'il y avait comme classique sur le site iTunes il y a quelques années. Ça n'a guère changé. Le choix est extrêmement réduit, c'est un peu les fonds de tiroir et surtout c'est manifestement du MP3 et ça pour moi c'est niet. Ce n'est pas la peine que je me paie une bonne chaine HIFI si c'est pour me faire écorcher les oreilles.

Tu dois mal te débrouiller. Le catalogue est vaste. Et cela ne se limite pas au mp3.

[saint.112]

iTunes et Apple Music, quand on importe des fichiers musicaux, les stockent sur le DD ou le SSD dans le dossier Music selon un chemin assez simple : Music\<nom de l'artiste>\<titre de l'album>\piste audio. Regarde les copies d'écran dans le message #22. C'est ce qui apparait dans les colonnes Artist, Album et Title. Les deux premiers, de même que les titres des plages, sont récupérés depuis le site CDDB et c'est souvent un peu n'importe quoi. Tu peux entrer ce que tu veux dans ces colonnes. J'ai une convention de nommage pour le classique : pour Artist je mets le nom du compositeur et pour Album je mets <le titre de l'album - le nom du chef> comme ça sur le disque les dossiers sont rangés de façon assez logique et facile à retrouver. Ceci dit on n'a rien à faire sur le disque. Tout éventuel changement de nom par exemple ne doit se faire que dans l'appli sinon elle ne retrouve plus ses petits. Si on change le nom d'un album, d'un artiste ou d'une piste c'est immédiatement répercuté sur les dossiers ou les fichiers du disque.
Swinsian reprend le même schéma.

Pour la lecture c'est dans les préférences de MacOS qu'on choisit la destination : soit les HP du Mac, soit l'écran, soit ce qui est branché sur la prise mini-jack ou autre. J'ai un DAC qui raccordé par fibre optique à un dock Thundebolt et qui transmet le signal analogique par câbles RCA à mon ampli. Donc pour l'ampli c'est comme s'il était raccordé à un lecteur de CD. Il reçoit un signal de type CD.

J'avais examiné foobar il y a quelques années. Je ne me souviens plus pourquoi je l'avais éliminé. Je viens de regarder. Je dois dire que je ne comprends pas bien comment ça marche.

[saint.112]

Tu dois mal te débrouiller. Le catalogue est vaste. Et cela ne se limite pas au mp3.

Ce site est du Apple tout craché : confus et minimaliste. On t'enfume d'abord et on te donne le moins d'info factuelles possible.
Ce n'est pas mentionné si c'est du mp3 ou autre. Et s'il faut écouter à chaque fois pour savoir c'est gonflant.
De plus je n'ai rien vu que je ne connaisse déjà ou dont je ne me tienne à l'écart pour diverses raisons.
Et je reviens à mon sujet de départ : trouver un player pas un site de streaming.

[umfred]

Je rectifie, ta demande est sur un gestionnaire de playlist audio et player

[saint.112]

Je rectifie, ta demande est sur un gestionnaire de playlist audio et player

Tout à fait mais je ne vois pas la différence.

[umfred]

un player lit (vlc)
un gestionnaire de playlist travaille avec des playlists

[agitateur]

J'avais examiné foobar il y a quelques années. Je ne me souviens plus pourquoi je l'avais éliminé. Je viens de regarder. Je dois dire que je ne comprends pas bien comment ça marche.

c'est un peu le seul qui dure, dure encore, et qui est portée par une grosse communauté impliquée. Tu ne risques pas un truc qui se rtrouve "down" du jour au lendemain.
Le coté gestion de biblio ne m'interesse pas donc je ne peux t'aider pour le prendre en main.
Il existe de nombreux add on, la bidouille est potentiellement énorme sur Foobar.

Je crois que tu devrais chercher un forum dédié foobar, poser ta question initiale, et demander aux usagers Foobar si c'est réalisable, et comment. Intuitivement ( je peux me tromper ) je serai assez étonné qu'on te dise que c'est pas possible.

Aprés, l'ergonomie et la facilité d'usage, faut s'y faire......La limite c'est de toute façon les "tags" intégrés à chaque fichier, si c'est pas renseigné personne ne peut le deviner.
Ceci étant, j'irai fortement vers du soft en propre ( donc Foobar ) et des tags rattachés au fichier original ( encore faut il les renseigner ).
La gestion par un truc ( genre appli online ) qui crée elle même les tags et les bibiothèques, quand le soft est mort tu perds tous les tags crées....

[saint.112]

foobar m'a l'air d'être un gros morceau. Il fait plein de choses qui a priori ne m'intéressent pas vraiment et je n'ai pas trouvé ce qui m'intéresse. Je ne vais pas avoir de temps dans l'immédiat. Je verrai ça plus tard.

[oxycryo]

Ce qui est rigolo, c'est que parmi les "mélomanes" les plus jeunes ( enfin, jeunes adultes avec un début de revenu et de capacité de dépenses, disons ), on y trouve des gens qui à la fois écoutent aux oreillettes du smartphone ( ou casque nomade plus encombrant ) avec approche playlist et abo de streaming, et ont aussi "succombé" au retour de mode du vinyl ( sans doute un coté maso enfoui ) en s'équipant du lecteur mange disque ad'hoc, et souvent d'un ampli pur analogique ( voir en ampli lampe, quitte à pousser la logique dans le vice ).

Comme quoi, on est toujours le jeune ou le vieux de quelqu'un.

j'ai tout contre le vinyl, même si sa résonnance plastique arrondi le son... mais rien contre les pochettes des 33t qui sont à mon gout une des plus grande perte culturelle dans le passage au CD et je ne parle pas des stream actuel, le rapport à l'objet, ne s'accompagnant plus de l'objet physique, de sa matérialité esthétique... reste peut-être les tee-shirt et les mugs pour les fans... mais il n'y avait ce côté créatif en plus, cette devanture à l'aventure d'un enregstrement...klock trement...klock trement...klock merde il est rayé , je reviens... je met en face B (je reviens)

[MissJenny]

J'aurais dû mentionner que je parlais de formats audio soit non compressés soit lossless.

fichier non compressé = pas de perte entre l'échantillonnage et le stockage des données. Mais l'échantillonnage perd nécessairement de l'information.

[GBo]

fichier non compressé = pas de perte entre l'échantillonnage et le stockage des données. Mais l'échantillonnage perd nécessairement de l'information.

Plus exactement, c'est le filtrage passe-bas (obligatoire avant échantillonnage) qui fait perdre de l'information, pas l'échantillonnage lui même, suivant le théorème.

[saint.112]

fichier non compressé = pas de perte entre l'échantillonnage et le stockage des données. Mais l'échantillonnage perd nécessairement de l'information.

Je ne parle pas de la numérisation du signal analogique en studio. Il y aurait en effet beaucoup à redire dans certains cas.
Je parle de l'enregistrement d'un CD ou autre source sur mon disque : Apple me propose pour ça un format dit Apple Lossless qui donne des fichiers .m4a. La taille du fichier est fortement réduite sans perte de qualité et c'est réversible. C'est une opération numérique > numérique et non analogique > numérique.

[GBo]

Fortement réduite ? Si le fichier compressé est plus petit la que 50% (au mieux 30%) de la taille de l'AIFF ou WAV original, c'est louche...
"Fortement" et "lossless" véritable sont incompatibles : compter un facteur 2 de réduction en taille pour que ce soit réversible, pas beaucoup plus.
Mais ça dépend ce que tu entendais par "fortement", que tu n'as pas chiffré.

[saint.112]

J'avais examiné ça autrefois mais je ne me souviens plus exactement, c'était de l'ordre de 20 à 30% si ma mémoire ne me trompe pas. De toutes façons sur un CD quelque chose comme 20% des données sont consacrées à gestion d'erreurs pour pallier la fragilité du support : rayures, poussières, etc. C'est en grande partie superflu pour des données sur disque dur ou SSD.
Le premier lecteur de CD que j'ai acheté dans les années 80 (et que je possède encore) est capable de lire pratiquement n'importe quel CD rayé, poussiéreux, etc.

[pm42]

C'est en grande partie superflu pour des données sur disque dur ou SSD.

Pas du tout : c'est important sur un disque dur et sur un SSD, encore plus et on est dans les mêmes ordres de grandeur.

[Mickey-Mouse]

Pas du tout : c'est important sur un disque dur et sur un SSD, encore plus et on est dans les mêmes ordres de grandeur.

Non ce que saint.112 voulait dire c'est que les données due à la correction d'erreurs (inhérent au CD) ne sont plus nécessaire pour une lecture depuis un HDD/SSD.

[pm42]

Non ce que saint.112 voulait dire c'est que les données due à la correction d'erreurs (inhérent au CD) ne sont plus nécessaire pour une lecture depuis un HDD/SSD.

Je veux bien que tu m'explique la différence à part que pour les CD audio, on peut faire de l'interpolation (ce que les audiophiles détestent).

[Mickey-Mouse]

Toutes les données gravées sur un CD utilisent un codage CIRC (Cross-Interleaved Reed-Solomon Code).
Chaque CD a deux niveaux de correction d'erreur, appelés C1 et C2. C1 corrige les erreurs de bits au niveau le plus bas, C2 s'applique aux octets d'une trame (24 octets par trame, 98 trames par secteur).
Si il y a trop d'erreurs, le lecteur CD fait une interpolation sur les échantillons de façon à obtenir une valeur cohérente. (qu'on aime pas, c'est vrai. Si au lieu d'avoir le son d'une clarinette, on a un canard, ça va pas le faire )
C'est pour cela que l'on entends pas de craquements, même si le CD est sale et que les erreurs ne peuvent être corrigées.

C'est juste une correction d'erreur MÉCANIQUE (rayures ou saletés). Dés lors que tu lis ces octets depuis un HDD ou un SSD cette correction n'a pas lieu d'être.

[pm42]

Ok mais on parle bien de l'audio. Pour le reste, les codes de correction d'erreur existent aussi sur les disques durs et les SSD.
Et les disques durs contiennent aussi des données de calage de tête, etc.

La différence de fond reste l'interpolation pour l'audio mais cela est du firmware.

[Ikhar84]

Dés lors que tu lis ces octets depuis un HDD ou un SSD cette correction n'a pas lieu d'être.

Comme le dit pm42 je ne serais pas aussi catégorique !
Et encore pour les HDD, les SSD j'en parle même pas !

[jiherve]

Bonjour,
tous les systèmes de mémoires (registres et caches du processeur y compris)sont sujets à des erreurs , un système fiable dispose de mécanismes de corrections d'erreur(s).
JR

[Mickey-Mouse]

Dsl mais mes connaissances en correction d'erreur s'arretent là.

[saint.112]

Salut à tous
Je relance cette discussion parce que je me suis payé il y a quelques semaines le dernier MacBook Air M5 en remplacement de mon MBA M1 de la toute première génération des system-on-chip d'Apple.
Utiliser iTunes est devenu impossible avec la dernière version du MacOS, donc il n'y a plus que son remplaçant Apple Music et c'est la cata : dans une même œuvre certains morceaux passent correctement et pour certains le volume saute au plafond et on croirait entendre un vieux vinyle passant sur une platine dont on n'a jamais changé le saphire, ça gratte un max. J'ai écouté les mêmes avec la version de démo de Swinsian qui les passe normalement.
J'ai téléphoné au SAV d'Apple : ils n'ont rien pu faire.
Je rappelle ma configuration harware :

1. Les morceaux sont sous forme de fichiers .m4a sur mon SSD interne.
2. La sortie passe par un câble Thunderbolt 4 vers un dock Thunderbolt.
3. Celui-ci envoie le signal numérique par un câble optique Toslink, alias S/PDIF, à un convertisseur numérique/analogique, alias DAC.
4. Celui-ci envoie le signal analogique à l'ampli par des câbles RCA.

Ni la puce DAC interne ni le mini jack audio du MBA ne sont dans la course. Les étapes 1 à 3 sont 100% numériques. Je ne vois pas comment Apple Music peut déconner à ces stades ou alors c'est de la pure perversion. Le SAV m'a fait mettre à jour MacOS. Comme je m'y attendais ça n'a rien changé. Il y aurait donc un bug dans Apple Music. Quand on s'appelle Apple il faut le faire.
Vous avez des lumières sur ce genre de problème ?
Nico

[pm42]

48 Khz vs 44.1 Khz ?

J'ai eu ce genre de problèmes quand l'échantillonnage qui sortait du Mac n'était le même que celui attendu par le DAC.
Sinon, tu devrais aussi faire un essai sans le dock thunderbolt.