Question de curiosité

[invitea6faa713]

Bonsoir,

désolé de ne pas avoir trouvé de meilleur titre pour cette discussion, depuis quelques temps je me pose une question assez compliquée.

Je vous énonce la situation de mon problème :

Imaginez que l'on mette une caméra qui filme non stop dans une fusée sur Terre. On voit les images en direct depuis la Terre.

La fusée décolle, et s'éloigne toujours plus de la Terre.

L'onde qui était avant quasi-instantanée devient différée car la distance entre la Terre et la fusée augmente continuellement.

Comment ça va se traduire sur l'image ?

Merci pour avoir lu.
-----

[doul11]

Bonsoir,

Comment ça va se traduire sur l'image ?

On voit le passé : puisque la lumière et les ondes radio ont une vitesse finie il faut un certain temps pour la lumière aille de la terre a la caméra, puis que l'onde revienne de la caméra a la terre. C'est comme quand on regarde le soleil : on le vois tel qu'il était il y a 8 minutes, c'est le temps que met la lumière pour nous parvenir.

[invitea6faa713]

Je comprend que l'on puisse voir le passé lorsque la distance entre l'émetteur et le récepteur est constante, mais lorsque celle ci augmente je pensais que la vidéo serait de plus en plus ralentie.

En tout cas merci pour la réponse rapide je vais enfin pouvoir m'endormir l'esprit tranquille

[mach3]

Je comprend que l'on puisse voir le passé lorsque la distance entre l'émetteur et le récepteur est constante, mais lorsque celle ci augmente je pensais que la vidéo serait de plus en plus ralentie.

oui, elle sera ralentie, mais pas de plus en plus (sauf si la fusée accélère) : le ralentissement sera proportionnel à la vitesse, c'est l'effet Doppler. Après techniquement ça dépendra du procédé d'émission. Au lieu d'une caméra, imaginons un miroir sur la fusée. En observant ce miroir avec télescope, on se verra nous même en train d'observer, mais avec un décalage dans le temps du au temps parcours aller-retour de la lumière. Ce décalage va grandir avec la distance de la fusée, et donc la vitesse d'augmentation du décalage sera proportionnel à la fusée : ce qu'on observera sera un peu ralenti. Dans le même temps, l'image apparaitra plus ou moins rougie (l'effet n'est que peu visible pour des vitesse raisonnables), car l'effet Doppler décale les fréquences (vers le rouge dans le cas d'un éloignement).
Si on considère une caméra sur la fusée qui transmet les images par un émetteur radio, c'est un peu plus compliqué. D'une part la caméra va enregistrer un film un peu ralenti et un peu rougi, car elle s'éloigne de ce qu'elle filme. D'autre part l'émetteur émet sur une fréquence bien particulière, mais qui sera décalée par l'effet Doppler pour le recepteur : il faudra régler le récepteur convenablement pour recevoir le signal. La vidéo reçue sera un peu plus ralentie (car moins d'image par seconde reçue que d'image émise, encore l'effet doppler) que l'image filmée par la caméra (déjà un peu au ralenti), mais pas plus rougie (les couleurs de la video sont encodées dans le signal radio, ce ne sont plus des ondes électromagnétiques dont la fréquence correspond à une couleur particulière).

m@ch3

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite87654345678]

Bonsoir,

Bonsoir,

On voit le passé : puisque la lumière et les ondes radio ont une vitesse finie il faut un certain temps pour la lumière aille de la terre a la caméra, puis que l'onde revienne de la caméra a la terre. C'est comme quand on regarde le soleil : on le vois tel qu'il était il y a 8 minutes, c'est le temps que met la lumière pour nous parvenir.

La question peut sembler anodine, mais cela peut entraîner des faits assez surprenants et intéressants à étudier, si la fusée s'éloigne à une vitesse proche de C.

On se retrouve dans le cas de jumeaux de Langevin qui tentent de communiquer entre eux.

C'est un échange de photons et le concept de temps relatif réciproque s'applique.

Je n'ai pas fait le calcul, mais aussi paradoxal que cela puisse paraître, il semble que plus la vitesse de la fusée tend vers C, et plus les images reçues tendront vers...le présent de la Terre, vues sur les écrans terrestres.

Plus la fusée s'éloigne lentement, et plus les images tendront vers le passé de la Terre vu depuis un observateur immobile situé à la distance 2D à l'instant t.

Pour dormir vraiment tranquille, je te laisse imaginer ce qui se passerait si la liaison radio Terre-Fusée était miraculeusement instantanée

Bonne nuit ?

[invitea6faa713]

"Pour dormir vraiment tranquille, je te laisse imaginer ce qui se passerait si la liaison radio Terre-Fusée était miraculeusement instantanée"

On verrait le futur ?

[f6bes]

On verrait le futur ?

Bjr à toi,
Comment veux tu voir ce qui n'existe encore PAS !!!
Un peu de réflexion tout de mme !!
A+

[invite87654345678]

Bonjour,

On verrait le futur ?

Non.
Pour "voir le futur", les informations (ici lumineuses), devraient aller plus vite que C, je parle de la lumière émise de la Terre, ce qui est faux par définition.

Mais cela aurait quand même une petite utilité.
En fait, plus la fusée s'éloigne à une vitesse proche de C, et plus les images caméra venant de la fusée coïncident avec le présent de la Terre effectivement.
Mais ce "présent", n'est observable qu'après un délai suffisant à grande distance, celui qui est mis par les photons pour rattraper l'engin en fuite, un délai d'autant plus important que la fusée va vite...et qu'elle est loin.
Il faudrait par exemple attendre l'an 2050 sur Terre pour pouvoir observer la Terre filmée depuis l'espace à 35 année-lumière de la Terre par la fusée en 2050 (heure terrestre) si elle a décollé en 2012 par exemple.

L' intérêt d'une transmission du "film" instantanément, permettrait simplement de rapprocher la date à partir de laquelle le présent peut être observé depuis l'espace à grande distance à partir des images caméras reçues sur Terre.
(on pourrait par exemple observer le présent 2013 (heure terrestre) depuis l'espace déjà en 2013, mais en aucun cas le futur (il faudrait attendre d'y être)

Si par contre quelqu'un de la station terrestre utilisait cette technologie miraculeuse (signal instantané) en 2050 pour informer l'équipage de la fusée que le Président élu en 2012 a ruiné le pays, (vidéo à l'appui) ce même équipage pourrait en retour informer les médias de 2012 avec la même technologie en leur envoyant le scoop, (en instantané) afin de mettre en garde la population des ravages à venir si par malheur ce Président est élu...

Question : parviendrait-on à changer les résultats de l'élection ?

PS : Cette technologie n'existe pas, mais c'est un bon exercice pour faire travailler les neurones dans le domaine de la relativité restreinte.

[doul11]

Si par contre quelqu'un de la station terrestre utilisait cette technologie miraculeuse (signal instantané) en 2050 pour informer l'équipage de la fusée que le Président élu en 2012 a ruiné le pays, (vidéo à l'appui) ce même équipage pourrait en retour informer les médias de 2012 avec la même technologie en leur envoyant le scoop, (en instantané) afin de mettre en garde la population des ravages à venir si par malheur ce Président est élu...

Je ne comprends pas !

PS : Cette technologie n'existe pas, mais c'est un bon exercice pour faire travailler les neurones dans le domaine de la relativité restreinte.

Je ne suis pas sur, il vaut mieux rester sur du concret : un petit muon cosmique ça suffit, la relativité est suffisamment non-intuitive (intuition de la vie de tout les jours) pour ne pas aller chercher de exemples un peut trop capillotractés

[triall]

@curieux

Si par contre quelqu'un de la station terrestre utilisait cette technologie miraculeuse (signal instantané) en 2050 pour informer l'équipage de la fusée que le Président élu en 2012 a ruiné le pays, (vidéo à l'appui) ce même équipage pourrait en retour informer les médias de 2012 avec la même technologie en leur envoyant le scoop, (en instantané) afin de mettre en garde la population des ravages à venir si par malheur ce Président est élu...

Bonjour, je ne pense pas que cela se passe ainsi , dans la fusée, il y a certes un temps propre plus court , mais il s'agit de durées , pas de date .
Par exemple, la Terre aura tourné 20 fois autour du soleil , que ce soit pour les cosmonautes, ou les Terriens .
Pour les cosmonautes, avec une horloge atomique a bord, cette durée aura été moindre en regardant cette dernière, mais s'ils pouvaient échanger instantanément avec la Terre , ils verraient qu 'évidemment il est plus tard que lorsqu'ils ont décollé , même si leur durée(atomique) à eux ne correspond pas à celle de la Terre ...
Votre exemple ne peut fonctionner ..

[doul11]

il y a certes un temps propre plus court , mais il s'agit de durées, , pas de date

Le temps propre est invariant, par définition. Si la fusé ne peut plus voir la terre (ce qui est le cas si elle est relativiste) comment elle fait pour dater ? elle fait avec son temps propre, donc la date est ... ?

[invite87654345678]

Je ne comprends pas !

J'ai décrit une application numérique avec un autre exemple : ici

[invite87654345678]

@curieux
Bonjour, je ne pense pas que cela se passe ainsi , dans la fusée, il y a certes un temps propre plus court , mais il s'agit de durées , pas de date .
Par exemple, la Terre aura tourné 20 fois autour du soleil , que ce soit pour les cosmonautes, ou les Terriens .

Non c'est faux, les référentiels sont totalement différents, et il est impossible de synchroniser les horloges.

[invite87654345678]

Le temps propre est invariant, par définition. Si la fusé ne peut plus voir la terre (ce qui est le cas si elle est relativiste) comment elle fait pour dater ? elle fait avec son temps propre, donc la date est ... ?

La fusée peut toujours voir la Terre, car elle ne va plus vite que les photons.
Inversement, la Terre peut toujours voir la fusée.

Chaque observateur est persuadé que ce sont ses propres horloges qui sont justes (et ils ont raison), pourtant impossible pour chacun des 2 observateurs de synchroniser son "horloge propre" avec "l'horloge relative" de l'autre.
Ils ne peuvent être d'accord ensemble sur l'écart des durées entre leurs horloges respectives que lorsqu'ils sont réunis.

[doul11]

La fusée peut toujours voir la Terre, car elle ne va plus vite que les photons.
Inversement, la Terre peut toujours voir la fusée.

Ce n'est pas un problème de vitesse mais de résolution, quand tu est tellement loin du système solaire pour le voir comme un point lumineux tu va m'expliquer comment tu fait pour voir la terre et encore plus pour voir en combien de temps elle tourne autour du soleil ?

Chaque observateur est persuadé que ce sont ses propres horloges qui sont justes (et ils ont raison), pourtant impossible pour chacun des 2 observateurs de synchroniser son "horloge propre" avec "l'horloge relative" de l'autre.

si on ignore la relativité oui, mais dans la relativité il n'y a pas de point de vue juste et d'autre faux, il n'y a que des point de vue différents (différentes trajectoires dans l'espace-temps) correctement modélisé par la théorie relativiste. Une foi les correction relativistes faites les horloges battent le même rythme, un exemple est celui du GPS : correction relativiste due la différence de gravité.

[invite87654345678]

Ce n'est pas un problème de vitesse mais de résolution, quand tu est tellement loin du système solaire pour le voir comme un point lumineux tu va m'expliquer comment tu fait pour voir la terre et encore plus pour voir en combien de temps elle tourne autour du soleil ?

Oui évidemment je suis d'accord sur le plan pratique, et on peut même ajouter les décalages vers le rouge, infra-rouge voir radio (c'est une caméra multi-spectre télescopique de 200 tera-pixels )
C'est une expérience de pensée....

si on ignore la relativité oui, mais dans la relativité il n'y a pas de point de vue juste et d'autre faux, il n'y a que des point de vue différents (différentes trajectoires dans l'espace-temps) correctement modélisé par la théorie relativiste.

Tout-à-fait d'accord

[triall]

De marin ...

Si par contre quelqu'un de la station terrestre utilisait cette technologie miraculeuse (signal instantané) en 2050 pour informer l'équipage de la fusée que le Président élu en 2012 a ruiné le pays, (vidéo à l'appui) ce même équipage pourrait en retour informer les médias de 2012 avec la même technologie en leur envoyant le scoop, (en instantané) afin de mettre en garde la population des ravages à venir si par malheur ce Président est élu..

Bonjour, je voudrais revenir là dessus , si il y avait transmission instantanée Terre -cosmonaute , celui ci verrait que si son horloge atomique indique 10 ans(cela ne veut pas dire que la Terre pendant ce temps n'a fait que 10 révolutions autour du soleil) par exemple depuis son départ, et sur Terre il s'est écoulé 20 ans .(on lui donne la date) .
D'ailleurs, comme il a une vitesse inférieure à c , on lui fait faire le tour de la Galaxie, il peut voir la Terre tout du long de son voyage, compter les tours autour du soleil qu'il voit . A cause de Doppler-Einstein ces tours paraîtront plus longs quand il s'éloigne de la Terre , mais plus courts quand il s'approche de la Terre , pour trouver évidemment le même résultat que son frère jumeaux quand il va re-débarquer sur Terre , non ?
A vous lire, on dirait que le cosmonaute, quand il va débarquer sur Terre sera en 2020 alors que son jumeau, avec qui il pourra parler sera , lui en 2040 ! Ça n'a pas de sens ! Me semble -t-il !

[invite87654345678]

Bonjour triall,

Bonjour, je voudrais revenir là dessus , si il y avait transmission instantanée Terre -cosmonaute , celui ci verrait que si son horloge atomique indique 10 ans(cela ne veut pas dire que la Terre pendant ce temps n'a fait que 10 révolutions autour du soleil) par exemple depuis son départ, et sur Terre il s'est écoulé 20 ans .(on lui donne la date) .

Reprenons l'exemple :

En 2050, (sur Terre), on envoie un message instantané au cosmonaute, c.a.d. 38 ans après 2012, c.a.d. après 38 révolutions de Terre autour du soleil.
La simultanéité relative implique que depuis la Terre, le cosmonaute n'ait vieilli que de (disons) 1 an.
Ce message instantané arrive à destination du cosmonaute lorsque celui-ci n'a donc vieilli que de 1 an.

A la réception de celui-ci, le cosmonaute regarde sa montre et celle-ci indique 3/02/2013.

Il se souvient en effet avoir décollé le 3 février 2012 et n'en est qu'au début de son parcours, il n'est qu'à environ une année lumière de la Terre.
Comme il ne comprend pas la notion de temps relatif, il en déduit naïvement qu'il s'est écoulé un an sur la Terre.
Pourtant, s'il regarde par le hublot, ce qu'il voit est un événement qui était prévu le 12 février 2012 et qu'il n'aurait pas voulu manquer en partant : la mise en orbite du télescope spatial Hubble2.

Son collègue de bord expert en relativité lui explique que c'est normal, puisque la Terre s'éloigne du vaisseau à une vitesse proche de celle de la lumière :
Depuis qu'ils ont quitté la Terre, il y a un an, seul 9 jours se sont écoulés sur celle-ci et la station terrestre n'a même encore connu le printemps depuis qu'ils sont partis.

Il ne comprend pas comment est arrivé ce mystérieux message vidéo daté du 1er janvier 2050...
Son collègue lui explique qu'il s'agit d'un protocole utilisant une technologie secrète encore au stade expérimental et lui demande de renvoyer cette vidéo sur Terre immédiatement, sans perdre de temps et sans chercher à comprendre...

Il obéit et renvoie le message vidéo «instantanément»

Le 12 février 2012, la station reçoit ce curieux message vidéo sur lequel on voit apparaître le Président élu en juin 2012...

D'ailleurs, comme il a une vitesse inférieure à c , on lui fait faire le tour de la Galaxie, il peut voir la Terre tout du long de son voyage, compter les tours autour du soleil qu'il voit .

Non, dans l'exemple, la fusée s'éloigne en ligne droite, et continue de s'éloigner à vitesse uniforme pendant l'émission-réception.
Si elle « tourne » autour de la scène, ce scénario ne marche pas.

A cause de Doppler-Einstein ces tours paraîtront plus longs quand il s'éloigne de la Terre , mais plus courts quand il s'approche de la Terre , pour trouver évidemment le même résultat que son frère jumeaux quand il va re-débarquer sur Terre , non ?

A l'aller, le temps sur Terre est considérablement ralenti vu de la fusée.
Pendant le « virage de la fusée », le temps sur Terre vu de la fusée accélère subitement (changement de référentiel galiléen, la fusée n'est plus en mouvement rectiligne uniforme).
Au retour, le temps sur Terre vu de la fusée est considérablement accéléré au point que lorsque celle-ci atterrit et qu'il ne s'est écoulé que 2 ans à bord, il s'est écoulé 76 ans sur Terre.
Les cosmonautes ont fêté leurs 2 anniversaires dans l'espace, et la Terre a fait 76 fois le tour du soleil...

Donc, non ils ne trouvent pas le même résultat (âge) mais oui ils sont enfin d'accord sur ce point.

A vous lire, on dirait que le cosmonaute, quand il va débarquer sur Terre sera en 2020 alors que son jumeau, avec qui il pourra parler sera , lui en 2040 ! Ça n'a pas de sens ! Me semble -t-il !

Non.
Le cosmonaute débarque sur Terre en 2088.
Les deux jumeaux se retrouvent tous les deux en 2088 sans ambiguïté, c.a.d. 76 ans plus tard pour le sédentaire désormais octogénaire et 2 ans plus tard pour le voyageur d'une vingtaine d'années.

La différence entre le sédentaire et le voyageur vient du fait que ce dernier a changé plusieurs fois de référentiel galiléen (accélération, virage, décélération), contrairement au premier qui n'a pas changé de repère.
C'est exactement pendant ces phases de changement de repère que la réciprocité des constats n'est plus valable, et c'est ce qui fait toute la différence.

Bon, encore une fois, concernant cette technologie secrète....j'ignore comment elle fonctionne...(je plaisante bien sûr)

[invite87654345678]

J'ai décrit une application numérique avec un autre exemple : ici

Je précise que je n'ai rajouté ce lien ici que pour comprendre l'expérience de pensée avec des chiffres. Ne retenez que le principe.
Ne tenez pas compte de la "méthode" (utilisant le dit-effet Shapiro), pour y arriver, celle-ci semble périmée depuis quelques discussions, bien qu'un doute subsiste dans mon esprit concernant les effets de fronde et effets Lense-Thiiring et les "raccourcis pour photons" qu'ils pourraient représenter (non démenti par les spécialistes)
Une sorte de "tapis-roulant" à l'Alcubierre naturel...

Ce n'est pas un problème de vitesse mais de résolution, quand tu est tellement loin du système solaire pour le voir comme un point lumineux tu va m'expliquer comment tu fait pour voir la terre et encore plus pour voir en combien de temps elle tourne autour du soleil ?

J'ai oublié de préciser dans notre dernier échange que je n'ai pas besoin d'expliquer ce problème de résolution, puisque Langevin lui-même s'en est affranchi
L'idée de 4QVHS n'a été que de remplacer l'oeil humain par une caméra, ce qui ne change pas la méthode d'analyse même si c'est une idée très originale.

La mienne a été de faire un peu de capillotétratomie en poussant le concept à l'extrême....bon

[triall]

Les cosmonautes ont fêté leurs 2 anniversaires dans l'espace,

Bonjour, oui, je suis d'accord avec tout ce que vous dîtes , sauf ce passage .
Un anniversaire c'est 1 tour de Terre, il y a contradiction ! Le seul temps qu'ils ont à bord c'est leur horloge atomique , ou si vous préférez , ils peuvent s'amuser à compter des aller retour de lumière sur 2 miroirs, ils en trouveront bien moins que le jumeaux sur Terre . Quand la fusée est en ligne droite , sans accélération, la relativité dit que c'est le jumeaux qui va en compter moins .
Toujours est-il que je suis persuadé que au milieu de leur voyage , quand il est 2013 à la montre du cosmonaute, au même instant,(ça reste à définir, mais si il y a information instantanée) il est 2050 sur Terre ....La Terre a tournée 38 fois, car 1 an à sa montre ne signifie plus la même chose que sur Terre ...

[invite87654345678]

Bonjour, oui, je suis d'accord avec tout ce que vous dîtes , sauf ce passage .
Un anniversaire c'est 1 tour de Terre, il y a contradiction !

Dans l'exemple d'origine, je ne m'intéressais qu'à l'aller effectivement (aller pendant lequel on utilise ce protocole).

Comme vous avez parlé de retour (je ne m'en suis pas préoccupé pour le protocole), je l'ai fait figurer dans mon dernier échange avec vous.
Les cosmonautes fêtent 1 anniversaire à l'aller. (cet aller dure un an pour eux)
Ils fêtent un deuxième anniversaire au retour (le retour dure également 1 an pour eux)
Total : 2 ans

Toujours est-il que je suis persuadé que au milieu de leur voyage , quand il est 2013 à la montre du cosmonaute, au même instant,(ça reste à définir, mais si il y a information instantanée) il est 2050 sur Terre ....La Terre a tournée 38 fois, car 1 an à sa montre ne signifie plus la même chose que sur Terre ...

Au même instant...c'est cela le problème.

L'instantanéité est "relative" et dépend de l'observateur, cette notion qui nous paraît familière est donc différente (contradictoire) pour chaque observateur.
La relativité de cette instantanéité est liée à la finitude de l'agent causal C.

Tenter d'exercer une action plus rapidement que cet agent causal avec un agent qui n'est pas prévu par la relativité conduit forcément au paradoxe (empêcher l'élu d'être élu).

Se demander "que se passe-t-il là-bas en ce moment" n'a pas de sens tant qu'un état des lieux n'est pas effectué.
Cela me fait penser un peu à la MQ où la question "dans quel état est la particule avant la mesure" n'a pas de sens non plus

Une bonne piste pour la GUT non ?

Qu'est-ce que la réalité des choses, tant que celle-ci n'est pas observée / mesurée ?
Pour moi, cela n'a pas de signification, mais d'autres pensent peut-être autrement...

[invitea6faa713]

Je vois que ma question suscite un débat assez compliqué pour moi, je ne suis qu'un élève de première

Ceci dit, j'ai retenu que la vidéo serait ralentie et c'est ce qui m'intéressait

Merci pour vos réponses

[invite87654345678]

Bonjour, oui, je suis d'accord avec tout ce que vous dîtes , sauf ce passage .
Un anniversaire c'est 1 tour de Terre, il y a contradiction ! Le seul temps qu'ils ont à bord c'est leur horloge atomique , ou si vous préférez , ils peuvent s'amuser à compter des aller retour de lumière sur 2 miroirs

Pardon, je crois que je n'avais pas bien saisi le sens de votre proposition dans la rapidité, je vois ce que vous voulez dire :

Vous voulez dire qu'à bord du vaisseau, lorsqu'on fête un anniversaire, (du moins à l'aller) la Terre n'a pas fait un tour, ok.
C'est vrai.

Ben, sur Terre, on fête son anniversaire tous les ans, et il se trouve que cela coïncide à un tour de Terre autour du soleil. (laissons tomber les années bissextiles pitié...)

Il est vrai que dans le vaisseau, les cosmonautes pourraient (au choix) fêter leur anniversaire quand ils ont vieilli d'un an, horloge de bord à l'appui (ce qui paraît logique), ou bien, hypothèse humoristique, le fêter à chaque tour de Terre
Dans ce deuxième cas, (ils sont fous ces cosmonautes), ils ne fêteront aucun anniversaire à l'aller pendant un an (9 jours sur Terre), et la deuxième année, ils fêteront 78 anniversaires pendant un an, soit tous les 4 ou 5 jours en moyenne.
Une bonne idée pour faire la fête dans la fusée et pour dire à son "vieux" frère en rentrant qu'on a soufflé autant de bougies

Pourquoi pas...

[invite87654345678]

Toujours est-il que je suis persuadé que au milieu de leur voyage , quand il est 2013 à la montre du cosmonaute, au même instant,(ça reste à définir, mais si il y a information instantanée) il est 2050 sur Terre ....La Terre a tournée 38 fois, car 1 an à sa montre ne signifie plus la même chose que sur Terre ...

On a tendance à penser cela, si on raisonne "instinctivement" en temps Newtonien (temps absolu) comme dans la vie de tous les jours.

Comme c'est la relativité qui fixe les règles du jeu ici, on ne peut plus dire çà.
Dans le vaisseau, à la date 3/02/2013, on "observe" le 12/02/2012 de la Terre...de là à dire "c'est ce qu'il se passe en ce moment"....franchement je n'arrive pas à le concevoir de cette façon, car pour eux c'est l'inverse

En fait, l'interprétation du "moment" est subtile et différente selon que l'on considère celui-ci avec de la lumière traversant l'espace, ou avec "autre chose" (par exemple de la lumière qui prendrait un raccourci comme dans les hypothétiques trous de vers).

Dès lors, deux "moments distincts" coexisteraient, deux moments définis chacun dans deux conventions différentes, donc deux scénarios différents qui interfèrent je ne sais comment, d'où probablement des paradoxes en tous genres ou tout ce qu'on peut imaginer...

Je vois que ma question suscite un débat assez compliqué pour moi, je ne suis qu'un élève de première

Ceci dit, j'ai retenu que la vidéo serait ralentie et c'est ce qui m'intéressait

Merci pour vos réponses

Ralentie à l'aller oui, mais accélérée au retour