Bonjour
Les réglages graphiques (dans un jeu par ex) influent sur le nombre de FPS fournis par la CG.
Cela veut il dire qu'une CG est toujours plus ou moins au maximum de ses capacités? Et ce, quel que soit le niveau de qualité graphique demandé?
Et donc chaufferait de la meme façon?
merci
Cordialement
Bah enfaite une carte graphique a une limite de calcul comme tout appareil, avec les réglages d'un jeux tu lui demande de fournir certain ou certain effort en fonction des capacités d'un moteur graphique ( dans le jeux) plus le moteur est récent plus il est capable de rendre les décors réalistes par exemple, si ta carte est récente sur un moteur récent elle exploitera au maximum ses capacité pour définir au mieux les images, et vice versa. Plus tu demande des ressources a ta carte plus les transistors présent sur ta carte font passer des infos ( donc du courant ) alors elle chauffe. La puissance d'une carte est en général un facteur a double tranchant car plus tu lui demande des ressources plus elle chauffe, mais la chaleur réduit ses performances donc c'est un problème. D'ou l'azote liquide dans certain cas extreme d'oc. J'espere avoir répondu a ta question .
Merci Mantisis
En fait j'ai du mal a formuler mon interrogation.
L'élément variable en fonction de la qualité graphique demandée sont les FPS.
+ de qualité demandée= - de FPS
- de qualité demandée=+de FPS
Je me demande si , en fin de compte, la CG est toujours au max de sont potentiel quel que soit la qualité demandée?
Puisque pour une moindre qualité, elle calcule plus d'images par seconde. Et donc au final, elle chauffera de la meme façon (quel que soit la qualité demandé et le moteur graphique) puisqu'à partir du moment ou elle est sollicité, elle calcule un maximum de FPS.
Cordialement
la carte graphique est toujours au taquet...
(sauf en cas de CPU limited)
Enfaite non, elle n'est pas toujours au max de ses perfs, c'est là qu'entre le processeur et le GPU qui la limite à un débit maximum de FPS car quand tu joue à pac man sa sert à rien 17 000 FPS quand tes yeux ne distingue plus de différence au dessus de 24 img/s (FPS). Comme je te l'ai dit, enfin c'est quand meme dur à expliquer, mais ta carte tourne en fonction de l'environnement graphique du jeux et cet environnement fixe les limites et attentes selon ta cartes. S'il voit que tu dépasse un nombre X de FPS et que donc ta carte fournit plus d'énergie que nécessaire il va lui imposer des timings et fréquences spéciales. C'est le principe inverse de l'overclocking ou pour des cartes moins puissante on boost les timings et fréquences pour tenir la cadence ( RIP mes 8800gtx) avec le moteur graphique. Il faut visualiser sa comme le corps humain, il fournit les efforts plus ou moin intensif ( FPS ) selon les conditions ( Environnement graphique ) et c'est ton cerveau ( GPU ) qui dit si c'est necessaire d'accélérer ton rythme cardiaque ( Fréquence/timings) pour faire par exemple 3m jusqu'au frigo ( lol ? ) et vice versa, pendant un marathon il ralentit pas le rythme cardiaque.
Je répète: la carte graphique est toujours au taquet sauf si le CPU n'est pas capable de lui envoyer toutes les images brutes à "colorier" (CPU Limited ou équivalent , par le chipset par exemple)
Ce n'est pas parce que tes yeux ne sont pas capable de voir 100 ou 1000fps que ça veut dire que la carte graphique ne fout rien. De temps en temps, par nostagie, avec des copains, pour rigoler, on se fait des "vintages" en se massacrant sur Quake 3, et en lançant FRAPS, le tout en 800x600 comme au bon vieux temps
L'autre paramètre limitnt se trouve sur certains vieux jeux qui limitent le FPS à 60. Depuis, ce "bug" a été résolu...
Sur les jeux actuels les fps sont fixé a 1000
Est-ce que tu pourrais nous dire d'où sort cette limite ?Envoyé par Mantisis
--------------------------------------------------------------
Sinon, pour cette histoire de carte 3d au max, et bien ca dépend du jeu vidéo utilisé !
Il faut savoir qu'il y a plusieurs circuits électroniques sur ta carte 3d
- un qui traite la géométrie.
- un qui traite les textures et les filtre.
- un qui s'occupe de certains shaders.
- et d'autre...
Un jeu avec des modèles très détaillés et des textures pas terribles utilisera les unités de traitement de la géométrie au max, mais pas les unités de textures. En général, c'est l'inverse qui arrive : on pompe un max sur les shaders, un peu moins sur les textures et très peu sur la géométrie. En effet, une géométrie détaillée prend beaucoup de puissance CPU (calculs du moteurs physique).
Il y a bien des programmes de test comme furmax qui utilisent à fond tous les circuits de ta carte, mais c'est à des fins d'overcloking ou de test de stabilité.
C'est une expérience personnel et pas un fait concret et établit, sur une machine de bench impossible de dépasser les 999fps sur des jeux récents, aprés il y'a des limite établit dans les jeux ( nfs hot poursuit 60 fps, urban terror 125 fps, plus ancien css 1000fps ) et des limites matériels, 600 fps sur un écran 60hz sert uniquement à augmenter la consommation de la carte et la facture edf, ce sont juste des exemples je dit pas que tout les jeux subissent des limites mais les matériels si.
la carte graphique est toujours au taquet, peu importe que ce soit:
-résolution max, full détails, full filtrage AA, et donc beaucoup de choses à faire...avec pour conséquence peu de fps
...
...
-jusqu'à l'opposé, résolution mini, détail mini, pas de filtrage AA, pas beaucoup de choses à calculer...et donc nombre de FPS à la sortie maximum
dans les 2 cas, la carte graphique est au taquet, et donc la consommation électrique sera identique (bien entendu, non concerné par le CPU Limited)
Généralement, 3 cas (avec un réglage identique)
1: Config équilibrée
Le CPU est capable de calculer disons 100 images brutes à colorier
la carte graphique est capable aussi de colorier 100 images
tout va bien, et tout le monde est au taquet, avec un affichage de 100fps
2: Config déséquilibrée, gros CPU et carte graphique de merde (genre PC de marque comme trop souvent)
Le CPU est capable de calculer disons 100 images brutes à colorier
la carte graphique est capable de colorier tout juste 10 images
tout le monde est au taquet, mais on n'aura qu'un affichage de 10fps
3: config déséquiilbrée, petit CPU et très grosse carte graphique
Le CPU est capable de calculer disons 20 images brutes à colorier
la carte graphique est capable de colorier 100 images
le CPU est au taquet pour fournir ces 20 images brutes...et la carte graphique va glander parce qu'il n'y aura que 20 images à colorier.
Dans ce dernier cas, et lui seul, la carte graphique ne fonctionnera pas à fond (et chauffera moins, etc...)
Sauf dans le cas où les concepteurs du jeu limitent volontairement les fps max (mais, c'est vrai que ça rejoint un peu ce cas)
On se souviendra du "scandale" de l'écran d'accueil (de WOW je crois) qui a grillé pas mal de cartes graphiques avabnt d'être patché en limitant les fps max.
[EDIT]Et un autre cas dérivé: si le jeu a moins d'objets à afficher que les capacités de la carte graphique
Ok merci a tous pour ces reponses.
C'est bien ce que j'imaginai a peut pres.
Ça serait bien de pouvoir poser une limite de FPS avec les gestionnaire des CG.
bsr, le fps max peut être limité par l'activation du Vsync ..
dans ce cas le frame rate se limite a la vitesse de rafraichissement de l'écran ..
