Bonjour,
savez-vous où on peut trouver (en Français) une démonstration (ou idée de la preuve) de p=t par Marialli et Shela, avec, de surcroît la définition de p et t ?
par ailleurs, je ne vois pas en quoi ça trancherait l’hypothèse de cantor (du continu)
bon voila
merci
S'il n'y avait pas de vérité absolue, "toute vérité est relative" en serait une
Bonsoir
https://www.ams.org/journals/jams/20...30-X/home.html
https://forums.futura-sciences.com/l...ml#post5997938
Evidemment, cela ne change rien à HC, cet article est une honte
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
EDIT Médiat a déjà répondu
Bonjour,
Non, cela ne change rien à l'hypothèse du continu (ou son refus, d'ailleurs)
On savait déjà que N0<N1<=p<=t<=2^N0
Après ce théorème, on N0<N1<=p=t<=2^N0
Avec l'hypothèse du continu, cela veut dire que p,t et 2^N0 sont tous égaux à N1
La définition, ainsi quune explication "avec les mains" de p et t se trouve ici, ainsi que le lieu de publication de l'article :
http://villemin.gerard.free.fr/Wwwgv...e/Denombra.htm
Dernière modification par Resartus ; 28/04/2020 à 19h07.
Why, sometimes I've believed as many as six impossible things before breakfast
Attention, il s'agit de Malliaris et Shelah, ils ont droit au respect de leur nom.
Cordialement.
bonjour, oui désolé pour l'orthographe
mais je ne vois pas d'idée de la preuve ni certaines définitions chez Villemin
avez-vous d'autres pistes svp ?
S'il n'y avait pas de vérité absolue, "toute vérité est relative" en serait une
Bonjour,
Le lien de l'article sur AMS est sur abonnement, mais ils ont publié aussi sur ArXiv :
https://arxiv.org/abs/1208.5424
Par contre, cela m'étonnerait qu'on le trouve traduit en Français...
Dernière modification par Resartus ; 29/04/2020 à 11h05.
Why, sometimes I've believed as many as six impossible things before breakfast
Salut,
En plus c'est très costaud !Envoyé par Resartus
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Salut
je suis assez éberlué,
car je suis censé échanger avec des logiciens et je ne comprends pas pourquoi il faut 10 messages (par exemple des gens qui m'envoient des liens en anglais - chose que j'ai précisée ne pas souhaiter ou d'autres qui m'envoient vers des articles fumeux, ou encore d'autres qui m'envoient vers un endroit où il n'y a aucune idée de la preuve) pour en arriver à la réponse que personne n'a écrite :
la réponse est NON
Bon voila, ok, réponse non j'ai compris,
merci
bien à vous
S'il n'y avait pas de vérité absolue, "toute vérité est relative" en serait une
On fait aussi le service après-vente, ici. La réponse "non" à "savez-vous ?" n'est pas la bonne réponse, puisque certains savent aussi que ça n'existe pas.
Mais si tu n'es pas content, tu peux aller ailleurs voir si on y est ...
Et personnellement, je n'y serai pas !
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Demander un lien vers une démonstration en français, faut dire qu'on n'a pas vu de troll aussi bon depuis longtemps dans cette rubrique !
Not only is it not right, it's not even wrong!
Bonjour,
Je suis désolé si je vous ai offusqués,
et oui je ne parle pas l'anglais, et je comprends que ça vous semble ridicule de préciser cela (je me navre au passage que l'anglais soit toujours à toutes les sauces en science comme ailleurs)
désolé et merci
S'il n'y avait pas de vérité absolue, "toute vérité est relative" en serait une
OK.
Malheureusement, en maths, 99% des publications de recherche de haut niveau et 80% des ouvrages de référence sont en anglais. La question dont tu parles est une question très pointue, ce qui explique d’ailleurs qu'elle a été comprise de travers par les journalistes.
Médiat pourra peut-être confirmer qu'il n'existe actuellement aucune reprise de la preuve en français (*) et t'indiquer des ouvrages en français où tu pourrais trouver la définition de p et de t (s'il en existe). Je suppose que tu as une bonne formation en mathématiques et logique mathématique.
Cordialement.
(*) sinon il te l'aurait proposée
Bonjour,
Je ne connais pas un seul article de Shelah traduit en français (cela ne prouve pas que cela n'existe pas), ceci dit, ce n'est pas un problème car
1) je parle suffisamment bien anglais
2) il est impératif de parler anglais correctement passé un certain niveau (et au niveau recherche : pas le choix)
3) le vocabulaire mathématique est très simple, j'ai même fait de la recherche à l'aide (pas unique) d'un bouquin en roumain, langue que je ne parle pas
PS ilelogique étant tellement mal élevé, je suis content de ne pas avoir perdu mon temps à faire une recherche qu'il pourrait (devrait) faire lui-même !
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Bonjour et merci à ggo pour sa réponse, je sais bien que souvent tout est en Anglais (que je ne parle pas, vous l'avez compris) et je vais continuer de chercher la définition de p et t.
je valide bien sûr les 3 points que dit médiat
Ensuite, même si ce n'est pas le propos, je ne vois pas en quoi je suis mal élevé, j'étais d'ailleurs presque sur le ton de l'humour en voyant que c'était assez long pour en arriver à "NON" comme réponse à ma question
je n'ai voulu blesser ni critiquer personne, j'essaye juste qu'on appelle un chat un chat, encore une fois, sincèrement désolé
S'il n'y avait pas de vérité absolue, "toute vérité est relative" en serait une
Bonjour,
M'enfin, réfléchit avant de penser. Le ton, on ne sait pas l'entendre ici. C'est des messages écrits. Le ton on le fait passer avec des smiley. Alors un message humoristique sans smiley a toujours une apparence agressive. T'es vraiment pas très logique (sic mais sans smiley).
Et Je confirme ce qui a été dit plus haut. Dès qu'on atteint un certain niveau, l'anglais est inévitable et on ne trouve ce qu'on cherche en français. J'ai eut la blague plusieurs fois (je préfère le français, évidemment !, ,mais heureusement je lis couramment l'anglais.... grâce aux textes scientifiques !!! (à force d'en lire))
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour,
"un message humoristique sans smiley a toujours une apparence agressive" ??
Le mien vous a peut-être semblé ainsi mais je ne suis pas du tout d'accord que ça soit le cas en général.
Au demeurant, avant, quand il n'y avait pas les smiley (et a fortiori encore à ce jour) on pouvait très bien mettre le ton dans un texte voyons, et la poésie alors ?
Ensuite je ne vois pas trop le lien avec mon côté logique ou pas, d'autant que je suis une fois de plus étonné comme cette discussion n'aborde pas de logique (un seul message)
mais bon, ça doit être de ma faute,
cela dit, j'ai eu ma réponse (NON)
Et pour l'anglais je suis d'accord
S'il n'y avait pas de vérité absolue, "toute vérité est relative" en serait une
Salut,
Un éclair de lucidité
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
