"Mais" est-il une conjonction dans le cas présent ?

[Sapiens1007]

Bonjour,

En logique, il est écrit dans mon cours que "mais" peut-être un conjonctif de la forme "∧" comme par exemple dans la phrase : "J'aime Émilie mais elle ne m'aime pas" qui peut s'écrire en logique avec A = J'aime Émilie et B = Émilie m'aime : (A∧¬B)

Mais qu'en est-il de la proposition suivante ?

"Soit les hommes ont une âme, soit ils n’en ont pas mais si les esprits animaux existent, les hommes n’ont pas d’âme. Par conséquent, soit le cerveau pense, soit s’il ne pense pas, les esprits animaux n’existent pas."

Il me semble qu'il ne s'agit pas d'une conjonction vu qu'il n'y a pas de virgule... mais je n'en suis pas sûr

Je pose :
A : Les hommes ont une âme
E : Les esprits des animaux existent
P : Le cerveau pense

Si "mais" est un conjonctif, l'argument donne : (A∨(¬A∧(E→¬A))). Donc, P∨(¬P→¬E)
Si "mais" n'est pas un conjonctif, l'argument donne : A∨¬A, E→¬A. Donc, P∨(¬P→¬E)

Mais est-il un conjonctif ou pas ?

Merci de votre aide.
-----

[Verdurin]

Bonsoir,
ce qu me gène vraiment dans ton énoncé est le « Par conséquent ».
Avec tes notations on a des formules concernant A et E.

Il me semble qu'on ne peut rien déduire sur P.

[gg0]

Bonjour.

Difficile de faire de la logique sur une phrase littéraire, faite pour faire penser, pas pour donner une information. Il y a trop d'éléments suggérés pour faire un décodage. Par exemple "Soit les hommes ont une âme, soit ils n’en ont pas" est une tautologie qui n'est là que pour faire fonctionner le "mais" (il ne peut pas venir directement !!).

En tout cas, "mais" est une conjonction de coordination, utilisée comme telle dans ce texte flou. Et aberrant hors contexte.

Cordialement.

[Arajiny]

---

Tout d'abord, je trouve que la formulation Soit ... soit ... se rapproche bien plus de l'esprit d'une disjonction exclusive ⊕ (XOR) que d'une disjonction non-exclusive ∨ (OU), parce que la locution Soit ... soit ... ne permet pas le potentiel cas de la conjonction des deux événements couverts par la disjonction, ce qui tombe typiquement dans la sémantique du XOR.

Table de vérité du XOR :



Ensuite, la manière dont je comprends le mais dans cette phrase est bien à la manière d'une conjonction ∧ (ET), mais plutôt externe à la disjonction tautologique, parce que la formulation, vue intuitivement, semble cloisonner le mais du Soit... soit..., malgré l'absence de virgule, ce qui change le sens de la formule.

Tandis qu'au départ nous avions :

• ⁽¹⁾

Qui est une tautologie et dont la table de vérité est :

A	E	(A∨(¬A∧(E→¬A)))
F	F	V
F	V	V
V	F	V
V	V	V

Nous avons désormais :

• ⁽²⁾

Dont la table de vérité est :

A	E	(A⊕(¬A))∧(E→¬A)
F	F	V
F	V	V
V	F	V
V	V	F

La proposition (2) est en fait équivalente à la proposition suivante , puisque par le principe de non-contradiction de la logique bivalente qu'est la logique propositionnelle classique, la conjonction d'une variable propositionnelle et de sa négation équivaut à une contradiction :

Aussi, la proposition (1) est équivalente à la proposition suivante, qui est donc aussi une tautologie :

Ainsi, dans ce cas particulier où la disjonction fait intervenir une proposition et sa négation, le fait de traduire la locution Soit ... soit ... par une disjonction non-exclusive ∨ (OU) ou par une disjonction exclusive ⊕ (XOR), ne change rien au résultat final.

L'ambiguïté principale se jouera donc sur la place de la conjonction caractérisée par la conjonction de subordination mais. Se traduit-t-elle de manière attachée à la deuxième opérande de la disjonction ou de manière attachée à la résultante de la disjonction ?

En outre, je pense que l'on peut regrouper les deux phrases :

• Soit les hommes ont une âme, soit ils n’en ont pas mais si les esprits animaux existent, les hommes n’ont pas d’âme.

• Par conséquent, soit le cerveau pense, soit s’il ne pense pas, les esprits animaux n’existent pas.

- tout simplement par une implication, grâce à la locution conjonctive Par conséquent. Il y'a bien une implication qui est ici implicitement posée entre :

• ⁽¹⁾

et

• ⁽³⁾

La proposition (3) est posée du peu d'informations que l'on possède, comme une condition nécessaire à (1) et (1) comme condition suffisante à (3). En d'autres termes, (1) implique (3).

En conclusion, on a :

• 

ou

• 

Ces propositions ne sont évidemment pas équivalentes, puisque les hypothèses des implications respectives ne sont pas équivalentes, comme montré précedemment.

[A voir en vidéo sur Futura]

[oxycryo]

"Soit les hommes ont une âme, soit ils n’en ont pas mais si les esprits animaux existent, les hommes n’ont pas d’âme. Par conséquent, soit le cerveau pense, soit s’il ne pense pas, les esprits animaux n’existent pas."

if "esprit animaux"!=true:
   if "hommes ont une âme"==true:
      print('homme ont une ame et le cerveau pense')
   else: print('homme n'ont pas d'âme et le cerveau ne pense pas')
else:
  print('homme n'ont pas d'ame')

je m'arrête là, car ça n'a pas grand sens

hm, ce texte n'est pas un énoncé logique, car il n'est pas formalisable , il est indécidable pour une machine booléenne
- Par conséquent, soit le cerveau pense, soit s’il ne pense pas, les esprits animaux n’existent pas. a quoi ceci fait-il vraiment référence il manque un [donc] les esprit animaux n'existe pas, et donc [soit les hommes ont une âme, soit il n'en n'ont pas] conclusion logique de la présence du mais si les esprit animaux existes [donc si il n'existe pas alors

bref, c'est un énnoncé qui forme une boucle de retroaction... un while sans élement de décision (break ou état de fin de loop)

bref c'est bien emmélé

peut-être

si les esprit animaux n'existe pas alors l'homme peut avoir une âme ou pas (et le cerveau pense) donc les esprit animaux existe
mais si les esprit animaux existe alors les hommes n'ont pas d'âme et (le cerveau ne pense pas) donc les esprit animaux n'existe pas

et même là, l'on retrouve la boucle infinie donc non-décidable soit a-logique.

par là valeur du "mais", est bien une conjonction grammaticale, mais sur un plan logique émet une proposition contextuelle restrictive (mais si le cas des esprit animaux existe (à l'inverse du contexte implicite de la première proposition ou il est donc présupposé qu'il n'existe pas...
mais bon la grammaire est un support préhistorique, enfin pré-saussurien en matière d'analyse et se contente de regarder la forme, sans tenir compte de la valeur logique subjacente de la proposition... toutefois il comme ce "mais" énonce un autre cas (mais inverse) il se traduit par un simple true/false booléen (ou la prémisse implicite, n'existe qu'en vertu de l'énonciation de cette contre possibilité (puisque booléenne, si non-A je déduit A comme forme implicite à l'énoncé précédant.

bref, un énoncé fort humain, fort captieux et chantourné en beauté pour épater la galerie, mais qui passé au broyeur booléen ne renverras qu'un fort pathétique "syntax error in line 1 - please try again"

[MissJenny]

Par exemple "Soit les hommes ont une âme, soit ils n’en ont pas" est une tautologie

il pourraient en avoir deux

[gg0]

Pas mal vu, mais si je dis "j'ai un chat", ça ne veut pas dire que je n'en ai pas deux.

Gg0 disait :

Difficile de faire de la logique sur une phrase littéraire, faite pour faire penser, pas pour donner une information.

Cordialement.

[oxycryo]

Pas mal vu, mais si je dis "j'ai un chat", ça ne veut pas dire que je n'en ai pas deux.

sûr de cela gg0... ??

dans quelle catégorie grammaticale incluez-vous "un" parmi les "articles indéfinis singulier" sans doute, mais "deux" qu'en faites-vous alors ?

et surtout comment déduisez-vous que vous puissiez en avoir deux, sans autres indications ?

[Liet Kynes]

"Soit les hommes ont une âme, soit ils n’en ont pas mais si les esprits animaux existent, les hommes n’ont pas d’âme"

Le "mais" est une arnaque fallacieuse car ce mais n'est pas la preuve suffisante pour montrer que les hommes n'ont pas la propriété "âme" si les animaux ont la propriété "esprit" le "par conséquent" qui suit est donc tout aussi fallacieux

[gg0]

Oxycro,

c'est l'usage dans le français courant. Si on me demande si j'ai un chat, je réponds oui même si j'en ai deux, ou 3 ou 10. Par contre, personne ne peut en déduire que j'en ai deux, bien évidemment.

Inutile de continuer sur ce terrain, c'est ici un forum de logique mathématique.

[oxycryo]

hm, étonnant qu'en bonne logique la réponse "vrai" soit "un" si vous en avez plusieurs... et que vous les omettez à dessein...
- "avez vous un chat ?", "non, j'ai trois chat", ou "pas un seulement mais trois"... une réponse logique, enfin cohérente il me semble.

mais inutile de continuer sur ce terrain, c'est un forum de Logique

[Merlin95]

Ni, on pourrait dire de linguistique.

[albanxiii]

La logique mathématique n'est pas la logique du bon sens populaire. C'est comme quand on essaye d'expliquer la mécanique quantique avec des images classiques, on arrive à des difficultés. Ce sont deux langages différents et si chacun en utilise un, on n'arrive pas à se comprendre.

ps : quand on demande à une logicienne enceinte si elle attend un garçon ou une fille, elle répond "oui"

[Médiat]

ps : quand on demande à une logicienne enceinte si elle attend un garçon ou une fille, elle répond "oui"

Attribué à Julia Robinson (à tort ou à raison ?), à la naissance de son enfant (à l'époque, on ne déterminait pas le sexe en avance), suite à la question de son mari (Raphaël, pas Abraham) : Alors, fille ou garçon ?