Bonjour Sur internet je suis tombé sur ca :
"Contrairement à une interprétation étymologique, la négation d’une égalité (avec le symbole
≠) n’est pas considérée comme une inégalité et se traite différemment."
Quel est, et que lui vaut se traitement particulier ? contrairement a < ou > par exemple.
Dsl si la question est stupide.
Merci
« Je n'ai qu'une philosophie: être acceptée comme je suis », Amel Bent.
Rouge ≠ bleu, est-ce une inégalité ?
Rouge ≠ carré, est-ce une inégalité ?
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Bon je commence a avoir l'habitude de vos moqueries .
Bref, je met le lien de la citation au cas ou : https://fr.wikipedia.org/wiki/In%C3%...C3%A9matiques)
Merci.
Ce n'est pas une moquerie, juste une explication simple pour te pousser à réfléchir.
Et dans le même genre, si tu avais lu Wikipedia, tu aurais vu que cette citation est une référence.
Sauf que la référence ne pointe sur rien à part un intitulé : "« L’inégalité […] n’est pas l’absence d’égalité » selon Stella Baruk.", pas de lien, de livre...
Et que si on cherche cette référence sur le Net, on ne la trouve pas.
Bref, on a quelque chose de trivial, un truc dans Wikipedia qui ne sert à rien et ne pointe même pas proprement vers une référence, tout ça pour nous dire que "inégalité" en maths n'est pas employé dans le sens de "négation de l'inégalité".
On attend "un nombre réel n'est pas plus réel qu'un nombre entier" dans le genre ou "les complexes ne sont pas si complexes que ça".
P.S : tu peux aussi te demander pourquoi tout le monde se moque de toi. Corrélation n'est pas causalité mais ton obsession de poser des questions incompréhensibles, absurdes, de ne pas lire les réponses et de refuser à tout prix de réfléchir et d'apprendre sont peut-être liées aux moqueries non ?
Bonjour,
L'habitude que j'ai prise est de désigner par inéquation les formules du genre, et par inégalité les formules du genre
Par exemple, les sous-ensembles de
Effectivement et je ne comprends pas comment il y a pu y avoir confusionEnvoyé par pm42
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
je reconnais que beaucoup de choses me dépasse et je n'est pas le bon francais pour poser des questions plus longues et plus précise, je me contente de peu de phrases c'est surement pour ca que mes questions et réponses semble incompréhensibles voir fainéantes, mais se n'est certainement pas par refus d'apprendre. voila merci.P.S : tu peux aussi te demander pourquoi tout le monde se moque de toi. Corrélation n'est pas causalité mais ton obsession de poser des questions incompréhensibles, absurdes, de ne pas lire les réponses et de refuser à tout prix de réfléchir et d'apprendre sont peut-être liées aux moqueries non ?
Bonjour,
Je suis surement un peu simple d'esprit mais je trouve cette explication pas du tout simple, quand on me dit:Ce n'est pas une moquerie, juste une explication simple pour te pousser à réfléchir.
"Rouge ≠ bleu, est-ce une inégalité ?"
"Rouge ≠ carré, est-ce une inégalité ? "
Sans rien devant, ni derrière, je ne peux envisager que moqueries, sarcasmes ou ironies . Mais bon médiat la dit, il y a maldonne. pouvez vous être plus explicite sur cette "objet" mathématique (je prends des pincettes pour "objet"), (≠)? Peut être verrai-je le bout du tunnel .
Pourtant cette référence est cité en haut de page de wiki "inégalité (mathématique)" étrange que ca arrive si tôt, il y a d'autre exemple ou wiki fait des erreurs, voir des grosses.Et dans le même genre, si tu avais lu Wikipedia, tu aurais vu que cette citation est une référence.
Sauf que la référence ne pointe sur rien à part un intitulé : "« L’inégalité […] n’est pas l’absence d’égalité » selon Stella Baruk.", pas de lien, de livre...
Et que si on cherche cette référence sur le Net, on ne la trouve pas.
je suis pas un troll si j'avais envie de jouer j'irais jouer au foot en bas dans ma rue, mais alors c'est quoi la "négation de l'égalité" dans le cas présent ?Bref, on a quelque chose de trivial, un truc dans Wikipedia qui ne sert à rien et ne pointe même pas proprement vers une référence, tout ça pour nous dire que "inégalité" en maths n'est pas employé dans le sens de "négation de l'inégalité".
Merci pour votre patience.
Dernière modification par Jmlesfrites ; 27/07/2026 à 04h48.
La négation de l'égalité, c'est la différence, qui n'implique pas de relation d'ordre. L'inégalité, elle, comprend une notion d'ordre.
Par exemple, dire que deux cultures sont différentes, ce n'est pas la même chose que de dire que l'une est supérieure à l'autre.
Pour compléter ce que dit GBZM, demandez-vous pourquoi je ne me suis pas arrêté à mon premier exemple et que j'en ai donné un deuxième.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Bonjour
Merci mais malgré vos efforts je ne comprends toujours pas, on va croire que j'y mets de la mauvaise volonté mais non.
Dans l'exemple de GBZM je ne vois que l'aspect qualitatif (des cultures) et dans celui de Médiat je répondrais que "oui et non" . Par exemple : Rouge ≠ carré sont tout les deux des mots mais ils s'écrivent différemment et ne veulent pas dire la même chose. Dsl je suis un peu lent peut être qu'avec un exemple simple de mathématique j'y verrais un peu mieux, mais la encore c'est pas sur.
Merci pour vos efforts.
tu peux raisonner en termes d'information. si tu as deux nombres x et y, dire que x est différent de y te donne une certaine information, si tu dis que x est strictement plus grand que y tu as une information supplémentaire. Dans le premier cas tu pourrais dire de façon équivalente que "x est strictement plus grand que y ou y est strictement plus grand que x" mais on n'appelle pas cela une inégalité.
Soient
La différence
Dans une inégalité on exprime une comparaison entre les deux expressions, avec les symboles
Cela ne signifie pas la même chose qu'une différence, mais il y a des liens logiques. Par exemple
Donc ce qui "lui vaut ce traitement particulier", pour reprendre le terme de la première question, c'est juste la définition. Il n'y a rien de plus à comprendre.
Merci je penses avoir compris, merci aux trois derniers messages missjenny , GBZM, et notamment celui de ThM55.
Dernière modification par Jmlesfrites ; 30/07/2026 à 21h26.
En faite non. dsl encore
Pas tout a fait, dans quelle catégories il faut ranger "≤" . égalité et inégalité ? Les deux en même temps ? ni la ni l'autres ? ou autre chose
Beaucoup de choses sont binaires.
quelles sont ces liens logiques ?
Merci
Vu que c'est écrit de façon parfaitement claire dans le message de ThM55, ceci est l'illustration de ce qu'on disait et des réactions que tu provoques.dans quelle catégories il faut ranger "≤" . égalité et inégalité ? Les deux en même temps ? ni la ni l'autres ? ou autre chose
Au lieu de simplement relire et réfléchir, tu sors la 1ère chose qui te passe par la tête.
Tu n'est pas ici pour apprendre, tu es ici pour avoir de l'attention en te comportant comme un enfant. Et pas le genre sympa.
Je ne provoque personne ici, je ne tomberais pas dans ton piège, ce n'est pas parce que je raisonnes différemment que je ne pense pas, tu en fais ce que tu veux. et dsl pour les fautes d'orthographes, la langue française c'est un peu comme des maths a mon niveau.Vu que c'est écrit de façon parfaitement claire dans le message de ThM55, ceci est l'illustration de ce qu'on disait et des réactions que tu provoques.
Je suis d'accords sur un fait, je ne suis pas la pour apprendre mais pour comprendre, or tu ne réponds pas a mes dernières questions.Au lieu de simplement relire et réfléchir, tu sors la 1ère chose qui te passe par la tête.
Tu n'est pas ici pour apprendre, tu es ici pour avoir de l'attention en te comportant comme un enfant. Et pas le genre sympa.
Juste une réponse c'est pas compliquer si tu oses ?
D'ailleurs personnes ne réponds sur les liens logiques.
merci a vous tous.
Dernière modification par Jmlesfrites ; 31/07/2026 à 04h37.
On remarquera que tu n'as pas reconnu ton erreur, que tu n'as pas dit "ah oui, j'ai relu et c'était effectivement clair".
Non, tu vas nous expliquer pourquoi tu as raison de reposer une question où tu as eu la réponse, de ne pas relire, de ne pas réfléchir un minimum.
Et continuer avec "j'en ai une nouvelle".
Comme je disais : soit tu as de vrais problèmes de compréhension et de concentration qui relève dans ce cas de l'aide d'un professionnel et qui de plus font que c'est une perte de temps pour tout le monde de faire des maths avec toi, soit tu es simplement quelqu'un qui veut de l'attention, pose des questions, n'écoute pas les réponses parce qu'il se prépare à poser la question suivante pour qu'on continue à s'occuper de lui.
Ce qui est confirmé par ce besoin de poser des questions "abstraites" sur "les liens logiques" entre les différents comparateurs alors que tu n'es pas capable de faire la différence entre égalité et inégalité, ce qu'on enseigne entre la dernière année de maternelle et le primaire et formalise au collège.
je reconnais avoir compris, puis et admis que pour moi ca n'êtes pas aussi simple que ca, c'est une remise en cause de mes idées, pas celles des autres.On remarquera que tu n'as pas reconnu ton erreur, que tu n'as pas dit "ah oui, j'ai relu et c'était effectivement clair".
Une attaque ad hominem, hum...Comme je disais : soit tu as de vrais problèmes de compréhension et de concentration qui relève dans ce cas de l'aide d'un professionnel et qui de plus font que c'est une perte de temps pour tout le monde de faire des maths avec toi, soit tu es simplement quelqu'un qui veut de l'attention, pose des questions, n'écoute pas les réponses parce qu'il se prépare à poser la question suivante pour qu'on continue à s'occuper de lui.
je faisais référence a ca :Ce qui est confirmé par ce besoin de poser des questions "abstraites" sur "les liens logiques"C'est tout sur le sujet.Cela ne signifie pas la même chose qu'une différence, mais il y a des liens logiques.
Juste pour finir, en faite on est constamment dans l'incertitude ? je peux comprendre que a >b ou que b >a mais comment "a" peux être plus grand et égal a "b" en même temps ou inversement ?
Merci a vous.
Un simple exemple : ≥ veux dire est plus grand (ou plus petit) ou égal, mais même la on reste dans un vision binaire, autant que = ou ≠.
Comprenez-vous ?
merci
Oui, on comprend qu'il est parfaitement inutile d'essayer de t'expliquer des choses. Pour ma part, j'arrête ici tout échange avec toi. Continue tout seul.
