Des solutions contre le réchaufement ?

[invite85dfba75]

Bonjour,

J'ai vu que des scientifiques proposaient des solutions pour lutter contre l'effet de serre anthropique comme l'injection de certains gaz dans l'atmosphère etc ... Je me demandai si les solutions envisagées ne pouvaient pas avoir des repercutions imprevisibles et pires que le mal qu'elles sont censées endiguer, si certaines des propositions vous parraissaient judicieuses ? Y a t'il au CNRS un laboratoire specialisé dans la recherche et l'etude de faisabilité de ce genre de solutions ?

Pensez vous que l'urgence de la situation justifie cela ? Ou pensez vous que par le biais d'une nouvelle fiscalité sur les combustibles il est encore temps de limiter les degats ?

Merci pour le temps que vous consacrez sur ce forum,

Cordialement,
JC
-----

[invite68a2854d]

Bonsoir,
Vous avez raison de vous inquiéter et de craindre que l'homme joue aux apprentis sorciers. Cependant il n'est pas interdit de développer des idées qui pourraient s'avérer nécessaires si le réchauffement s'accélérait (ce qui arrivera si le monde ne peut pas s'entendre autour d'un nouveau Protocole qui controlerait les émissions de gaz à effet de serre. Les discussions des prochains mois sur "l'après Kyoto" vont amorcer ce processus).

Il se trouve que je connais bien le prix Nobel Paul Crutzen qui est le "promoteur" de l'idée d'injecter des oxydes de soufre dans la stratosphère, (par exemple par des ballons) pour créer un écran qui refroidirait le sol. C'est ce qui se passe naturellement lorsqu'il y a une éruption volcanique comme celle du mont Pinatubo qui a conduit à un refroidissement de 0.5° de la surface terrestre pendant 2 ans. Mais d'une part il faudrait réinjecter des composés soufrés régulièrement car ils descendent progressivement vers le sol, mais cela aurait aussi des conséquences sur la couche d'ozone et aussi sur l'acidité de l'atmosphère. Ce qu'il faut savoir c'est que Crutzen n'a aucune envie que ce processus soit utilsé. Il pense seulement qu'il est sain d'en étudier les conséquences au cas ou la situation deviendrait telle qu'il faille agir pour ralentir le réchauffement. il ne s'agit que de réfléchir à des possibiltés dont on espère ne pas avoir besoin.
Il n'y a pas vraiment de laboratoire spécialisé dans ces questions, mais des scientifiques qui s'y intéressent.
J'espère que cela vous a un peu éclairé. Bonne soirée.
M.-L. Chanin

[invite85dfba75]

Merci pour la réponse , ca m'a éclairé . MAis cela soulèvent beaucoups d'autres questions. Je me demande par exemple qui pourrait decider au niveau international ou legislatif de mettre en oeuvre une telle solutions et si cela ne provoquerait pas des grandes tensions au niveau geopolitiques si elle est imposé ? Si les étés devenaient constament caniculaire en Europe , cela justifierait une telle decision, ou faudrait- il attendre plus de destructions avant de mettre en oeuvre une solution d'urgence ? Et si le rechauffement est devastateur dans certaines zones geographiques, et favorable a d'autres comment envisager alors de trouver une solution ? Est ce que ces solutions ne consturaient pas alors une forme d'armement ?