Orientation apres licence de physique

[Yanis7331]

Bonjour à tous,
Je suis actuellement en L3 Physique et j’ai été accepté au Master G2SCO à Montpellier, probablement a l’INSA Rouen en Génie Énergétique, et à Sup’EnR à Perpignan (école partenaire de l’INSA). Mon objectif est de devenir ingénieur dans les énergies renouvelables, avec une orientation vers la gestion de projets, et à terme créer ma propre structure. J’hésite entre le parcours universitaire (master) et celui d’école d’ingénieur. Le master est plus court (2 ans) tandis que l’école d’ingé offre un diplôme reconnu et plus polyvalent. J’aimerais avoir vos retours, notamment sur la différence concrète entre INSA Rouen et Sup’EnR (niveau, réputation, débouchés), et plus globalement sur le choix master vs ingénieur dans ce domaine. Merci d’avance à ceux qui prendront le temps de partager leur avis !
-----

[agitateur]

Mon objectif est de devenir ingénieur dans les énergies renouvelables,

Juste en passant pour dire que le terme est devenu trés global ( trop ), qu'il est employé partout, surtout à tort et à travers.
Une bonne illustration avec Sup ENR au hasard.
Quand on egarde le programme, on voit une approche énergie, je me demande ce qu'il y a de spécial ou spécialisé en renouvelable ( pas grand chose, pas plus qu'une formation énergie ).
Le renouvelable c'est aussi la biomasse, l'éolien, l'hydrolien ( et le solaire qui semble plus concerné Perpignan, sans plus toutefois ), à discuter sur les STEP. Et par ailleurs, l'énergie ( comme le programme Sup ENR ) ce n'est pas uniquement l'élec.
Donc tu peux viser du généraliste énergie, mais faut arrêter de mettre renouvelable partout. Dans l'inconscient collectif de madame michu devant le JT pourquoi pas, mais pour un étudiant à 21 ans il faut voir un peu plus clair.


Pour la gestion de projet, là aussi c'est un peu fourre tout, mais c'est pas ta faute, c'est la faute aux entreprises. Quasi tout le temps, c'est un poste trés transversal et il faut être un minimum à l'aise avec les autres services, les rouages de l'entreprise, et des domaines hors technique pure ( les contraintes et les délais ). Ces critères sont généralement des points faible coté fac, et ce qui fait la "force" des formations ingé ( dans les grandes lignes ).

Si tu vises la gestion projet et / ou plus tard TON projet, je peux te suggérer un plan en 3 ans: le master Monpell ( 2 ans ) puis ensuite une année en formation commerce gestion business ( MAE en IAE ou du coté des écoles de commerce ). C'est une façon de "laver" le diplôme master fac en terme d'attractivité et compréhension par et pour l'entreprise, et également d'avoir un vernis "business" moins fin que ce qui sera donné en école ingé sur ce point.

[Brother95]

En France, le diplôme d inge est plus établi.
Il n est pas nécessaire ment plus polyvalent.
Ce sont toujours des formations dans l energie.
Les différences se situent :
dans la durée : 30 mois de mois et pas 18…
Les stages
Le poids du management compter 20% à la louche.
Niveau minimal requis en anglais en sortie.

Un intérêt pour le nucléaire ou pas du tout ?
Quand tu parles de renouvelables tu penses à quoi précisément ?
Aller sur rouen c est un petit effort ou un énorme effort ?
Quelle est ta lv2 ?

[agitateur]

Le poids du management compter 20% à la louche.

Je rebondis sur ce point, pas pour affirmation générale de ma part mais pour discussion éventuelle ( pour ceux qui voudront bien ).

De manière trés trés grossière il y a peut être 20 % de contenu annexe en master mais si on sort de la technique, mais quand on sort l'anglais pro, le projet, et autres billevesées il ne reste plus rien ou presque.
Dans un contenu ingé, l'approche pragmatique reste plus reste plus présente et plus diffuse sur tous les programmes.

L'hiver dernier, j'ai été intervenant en 5eme année ingé dans un programme ingé de manière trés trés trés ponctuelle sur un thème TRES pratico pratique et donc TRES transverse , il s'agissait d'un public étudiant qui avait fait 2A en école ingé ( aprés pour presque tous 2A préparatoire en prépa BCPST sauf cubage prépa ), puis 2 années ( 24 mois en césure complète - pas de double diplôme simultanné car trop lourd en 1 an ) en "fac / public" en France, puis retour 3A en école, la dernière ligne droite.
J'en conclurais plusieurs choses, et je crois que le responsable d'étude concerné ou a minima des profs HDR "importants" dans la formation en concluraient les mêmes choses:
- l'ouverture "entreprise" est un évidence 100 fois plus évidente en curseur école ingé.
- Cette ouverture reste un vernis trés superficiel, quoi que dans 90% des cas cet avantage est "suffisant" pour faire la différence à l'embauche sur le premier poste vrai en !CDI aprés diplôme.
- l'approche ingé pragmatique versus master fac ( la théorie perdue dans les nuages ) reste vraie dans l'absolu, mai si on regarde de plus prés cette différence sera gommée en qq mois ( pour une minorité de profil "fac" / master ) une fois en exercice véritable CDI..........encore fait il y accéder.



De manière trés pragmatique, Yannis doit se définir pour avancer de manière constructive.
- ultra "pur" en science Go le master
- entre 3, voir les écoles.
- sinon la "pureté" tech d'un M2 R ou P, plus une année double compétence, soit toujours 3 ans. Le dilemme intellectuel peut être extrême., il dépend des capacités perso pour le grand écart facial, c'est lus facile pour certains que pour d'autres.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Brother95]

Choisir Montpellier ou Perpignan t économise t il un logement ?