Une lune pour changer !!!!

[invite08108e1f]

Merci Einstein ,donc je joint mes 2 vidéos http://www.sendspace.com/file/81sbfp
http://www.sendspace.com/file/z99h98
A+
Marc
-----

[invite08108e1f]

je crois que j'ai mis les mêmes , je recommencerai un autre jour maintenant que j'ai ce site .
Allez,frapou on va battre le nombre de réponse du post sur les XT

[invite3e87e53f]

Tu as aussi Dailymotion, mais je crois que Jean était contre pour une histoire de pub ou je ne sais plus. A+

[invite3e87e53f]

Remoi,

ça y'est, je l'ai retrouvé ce tuto :

1- Fais un AVI d'une minute en mode noir et blanc, intitulé "lune" ( ne dépasses pas 10 ips pour que le poids ne soit pas trop grand ).
2- place l'avi créé dans un dossier facilement reconnaissable, ex : dans le bureau nommé "vidéos"
3- Tu ouvres le logiciel Movie Maker, tu le trouveras dans le dossier "programs files" situé dans C:
4- Dans "fichiers" clicke sur "importer"
5- Tu sélectionnes ton dossier "vidéos" dans la fenêtre "regardez dans"
6- Tu double clickes sur ton AVI, après quelques instants, une icone de film représentant ton AVI apparait dans la fenêtre.
7- Avec la souris, tu fais glisser l'icone dans la première case à gauche de la pellicule schématisée en bas.
8- En haut, tu clickes sur "enregistrer la séquence vidéo",
tu choisis dans "profil" le format "données vidéos pour NTSC large bande" ( 768 Kbits/s ).
puis clickes sur OK.
9- Dans la nouvelle fenêtre, tu choisis le dossier d'arrivée
qui d'un point de vue pratique peut être le même que précédemment "vidéos", et avec un nouveau nom de fichier "lune1".
Voilà, tu as convertit ta vidéo en WMV.
Le but du jeu est qu'il pèse maximum 2 MO pour que tu puisses l'héberger sur un site gratuit. Si tu vois dans "propriétés" de ton fichier que tu as encore de la marge, essaies la compression à 1500 Kbits/s, c'est l'équivalent du format WMV haute qualité mais plus lourd.

Bons essais. S'il y a un problème, n'hésites pas. Valère

[invite3e87e53f]

C'est encore moi,

je viens de regarder ton premier WMV ( tu as donc fait la conversion ), il a l'air excellent ! Si tu appliques donc un petit traitement de base avec IRIS ou REGISTRAX sur l'AVI d'origine, tu vas obtenir certainement une très belle image ! Allez, au boulot ! A+

[inviteffd3c5e3]

Salut Marc,
j'ai vu ton film et franchement il est plus nette que les miens.Tu dois pouvoir sortir vraiment de belles photos.
Y'en a qui ont de la chance d'etre à la montagne.

A+ Franck

[inviteffd3c5e3]

Pour ceux qui ne s'en lasse pas !!!!

[invite08108e1f]

Salut Marc,
j'ai vu ton film et franchement il est plus nette que les miens.Tu dois pouvoir sortir vraiment de belles photos.
Y'en a qui ont de la chance d'etre à la montagne.

A+ Franck

Merci et effectivement çà peut être plus facile à la montagne ,le pb est qu'en ce moment il fait trés chaud le jour et froid la nuit et grace à ces de montagnes je ne vois pas la lune toute la nuit donc pour les vidéos ,19 de prises et seulement 3 de à peu prés potables.Pour sortir des photos des vidéos je patauge un peu ,je vais éplucher mieux le mode opératoire donné par Valère (merci) et réessayer .
A+

[invite0b61d62b]

Marc, je confirme: le film est superbe!

Belle image, frapou, avec en prime le Mur Droit.

[inviteffd3c5e3]

Encore et encore,
bonjour tout le monde.

[inviteffd3c5e3]

Je travaille mes images en noir et blanc pour la lune est ce que quelqu'un peu me dire si je dois travailler avec la couleur.
Y aurait il un gain en qualité d'image.

Merci

Franck

[invite0b61d62b]

Oulala, Franck, ça dépote!!!

A mon avis, reste en N et B...et continue!

[inviteffd3c5e3]

Merci,

mais là ca m'embete je me demande quels petits détails me manquent pour avoir plus de netteté.

Barlow televue X3 je ne pense pas pouvoir faire mieux bien qu'il y ait les powermates.
Toucam pro pour une webcam elle n'a pas grand chose à envier aux autres.
Filtre anti uv ir astronomic je ne sais pas si le baader est beaucoup mieux.
Je ne vois qu'une chose il faut que je loue hubble
non plus serieusement il faut que je choisisse un moment sans turbulences.

Ma photo est extraite d'un film fait à 18h30 à la limite du couché du soleil.
Si je ne fais pas mieux dans de meilleurs conditions je me concentre sur saturne tant pis pour la lune.

Dites moi quand même si je peux ameliorer quelque chose.

Merci

[invite0b61d62b]

Je crois que pour faire mieux il faudra moins de turbu; pense aussi que tu obtiens cette qualité avec une lune très basse, il te reste donc de la marge...

[invite0b61d62b]

Une modeste prise simplement ce soir avec l'apn derrière la lulu de 70mm:

[invite08108e1f]

Une modeste prise simplement ce soir avec l'apn derrière la lulu de 70mm:

Un peu surtraitée la photo ,non ?

Maitre sélenne Hammadi

[chomsky]

Bonjour,

Voici une lune pas mal photoshopée, là encore pour le fun, histoire de faire oublier la mise au point perfectible (je crois que j'ai un peu trop compressé l'image...) Comme je ne parviens pas à contourner le problème des vibrations causées par le miroir, je me dis que la webcam ou mieux, une camera ccd serait plus adaptées... Le problème est que je travaille sur mac, et je ne suis toujours pas parvenu à trouver du matériel compatible... Si quelqu'un est dans le même cas que moi, qu'il n'hésite surtout pas à me dire ce qu'il utilise...

[invite0b61d62b]

Un peu surtraitée la photo ,non ?

Maitre sélenne Hammadi

Mais c'est que tu deviens exigeant, Marc!

Oui, tu as raison, j'ai un peu forcé; de toute façon je ne ferai rien de mieux ce soir, le vent déplace le scope

Chomsky, j'aime bien ce "soleil" qui se lève derrière la lune, lune qui n'est d'ailleurs pas si vilaine que tu le dis...

Pour les vibrations du miroir, opte pour l'occultation manuelle:
tu tiens un cache noir devant le scope
tu te mets en pose B
tu attends quelques secondes l'amortissement des vibrations
tu enlèves et tu remets le cache devant le scope très rapidement sans toucher le tube
tu arrêtes la pose

[inviteffd3c5e3]

Comme je disais dans un autre post quand on met de plus en plus de clichés haut de gamme forcemment aprés la critique est plus dur.

Franck

[inviteffd3c5e3]

Pour la photo avec le soleil en arriere plan.
C'est soleil artificiel ou c'est une vraie photo ?

[invite08108e1f]

pas mal du tout ,encore!!

[chomsky]

Bonjour,

Merci beaucoup pour les commentaires... Le "soleil" est bien sûr artificiel... J'aurais bien aimé que ce soit vrai, mais cela ne fait même pas une semaine que je possède mon premier télescope (mak 127) ! Disons que j'ai eu l'idée en voyant ce côté un peu surexposé, j'ai alors décidé de le masquer avec quelque chose de plus lumineux pour rendre plus joli... Par contre j'ai obtenu le bleu dès la prise de vue en jouant sur la balance des blancs.
Sinon, jbfe, j'ai déjà essayé l'occultation manuelle, mais j'arrive pas à trouver le bon timming (ou timing, désolé pour l'orthographe), d'où mon intérêt pour les ccd. Mais je me donne encore beaucoup de temps pour m'entraîner un peu...

[invite3e87e53f]

Salut les gars,

Chomsky : oh la belle lune bleue ! Tu n'es pas loin d'une très bonne mise au point.
Jean : belle lune aussi !
Franck : comme pour Marc, tu devrais compositer tes images maintenant, ça serait top !
Valère.

[inviteffd3c5e3]

Valere je ne comprends .....maintenant !!!!!!!
tu veux dire quoi.

[invite3e87e53f]

Salut Franck,

Aïe, j'ai dit une connerie ? Je croyais que les images postées étaient des images extraites d'AVIS ?, à moins que ça soit avec le coolpix ? A+

[inviteffd3c5e3]

Oui ceux sont des images extraitent d'AVIs.
Ce que je n'ai pas compris c'est pourquoi maintenant ?

[inviteffd3c5e3]

Bonjour,
Est ce que quelq'un peu me dire quels sont les elements defavorables pour les observations.
En dehors de la lune et les nuages, evident !!!
Hier j'ai attendu saturne jusqu'à 3 du matin pour tromper la lune.Le ciel etait d'une clareté exeptionnel , la lune etait partie au lit et malgré tout pas moyen de faire mieux qu'une tache flou.
J'essaie la figure d'airy impossible de voir les cercles alors je me dis peu etre des vents d'altitude , un taux d'humidité tres elevé .J'aimerais avoir quelques certitudes ca m'eviterait d'attendre tres tard pour ne pas avoir de resultat au bout.
Je connais quelqu'un qui aime bien la comete swan en se moment et il me semble qu'il a une sation meteo est ce que ce monsieur qui se cache sous le pseudo d'un animal des montagnes peu me dire si il a pu faire des rapprochement entre la qualité d'image et des parametres meteo.
Se n'est pas une question avec exclusivité si d'autre personnes peuvent m'eclairer je suis preneur.
Merci
Franck

[invite3e87e53f]

Mais parce que tu changerais totalement la tessiture de tes images, de plus, si tu extraits "de visu" tes images, ce n'est pas forcément la meilleure que tu trouves, et puis quel travail pour les sélectionner !! Compte tu utiliser Iris ou Registrax ( ou autre ) plus tard ?

[inviteffd3c5e3]

Excuse moi Valere mais je ne comprend pas le sens de tes reponses je ne sais pas si c'est parceque je dors peu ou si je me suis mis à l'alcool mais je ne comprend vraiment pas.
Depuis mes premiers clichés barlowisés se n'est jamais des photos brutes toujours travaillées avec iris.
Peut tu me mettres le bout de ma questions avec ta reponse.Parceque je m'y perd.
Desolé.
A+ Franck

[invite3e87e53f]

Pour être clair, additionnes tu plusieurs dizaines voire centaines d'images pour faire celle qui est postée ?