Une lune pour changer !!!!

[inviteffd3c5e3]

Ahhhhhhhhhh, là j'ai compris.

Oui je travaille grosso modo avec 700 images et je reste en noir et blanc avec la lune.

Voila.
-----

[inviteffd3c5e3]

Je viens de realiser ma premiere collimation.
J' avais peur de faire des bêtises pas evidentes à rattraper et pour finir je pense que la peur de la collimation est plutôt un mythe qu'on entretient en disant à tout le monde " faites attention ! " alors que concretement ça n'a rien d'exceptionnel.
J'ai faire ca avec l'occulaire de collimation takahashi et alors là superbe.Je me suis regalé.
Désolé pour ceux qui travail avec des boitiers de pellicule troué je peux vous dire , pour avoir constaté la difference , il n'y a pas photo.
Je ne reviendrais pas au boitier en plastique troué.
Maintenant je pense que je vais travailler plus finement sur les photos de la lune.
Car les photos que j'ai mon dans ce post ont été faites avec un telescope decollimaté.
J'ai repris beaucoup le secondaire et legerement le primaire.
Voila à +
Franck

[invite3e87e53f]

Toutes mes excuses Franck ! Je suis allé revoir ta lune ( en tout bien tout honneur ) et c'est bien une compilation avec une légère trame due au traitement, comme elle est un peu palote au niveau contraste, elle a un peu l'aspect d'une image brute.
Tu en additionnes pas 700 quand même, c'est beaucoup !? Valère

[inviteffd3c5e3]

Je prends maxi 1/3 des images.

[invite08108e1f]

Et une lune de ce soir , une !!!
La 1ère photo et celle du décor qui est en face de moi,je ne sais pas pourquoi tous les éclairages sont éteints miracle .
Bon évidemment j'ai un bel éclairage sélene à la place.
(OK ,on est jamais content )
A+
Marc

[invite3e87e53f]

Salut Marc,

ta première image est très bizarre, on dirait qu'il y a une phrase inscrite dedans ! Pour les lunes, elles ne sont pas mals. Dis donc, comme pour Franck, j'étais pas à côté de la plaque à propos de tes images compositées ?? J'ai pas les yeux en face des trous en ce moment.
Valère.

[invite08108e1f]

Bonjour tout le monde,
Valère j'ai pas tout compris ? en fait je ne composite rien du tout ,je ne sais pas faire.Je fais mes vidéos avec WC;puis je choisi les meilleures images avec AstroSort , voilà ,c'est tout.
Je joint des photos d'orion sans éclairage d'en face.La 1ère que j'ai jointe sur l'autre post est le lycée d'en face qui ,à lui seul représente 12 des 14 lampadaires qui me pourrissent la vie .Ce qui m'a permis de voir que l'objecti de mon apn est pourri ,çà expliquerai peut-être les millions de photos du soleil ratées ???
A+
Marc
prises apn 3.2
ouverture 2.8/3.4
pose 10/15s
map à l'infini

[invite0b61d62b]

L'objectif n'est pas pourri, l'apn n'arrive simplement pas à faire la map, et le capteur est bruité...

Pour tester la qualité de l'objectif, il faudrait photographier une mire et mesurer:
la distorsion
le vignetage
l'aberration chromatique
le pouvoir résolvant

[invite08108e1f]

L'objectif n'est pas pourri, l'apn n'arrive simplement pas à faire la map, et le capteur est bruité...

Pour tester la qualité de l'objectif, il faudrait photographier une mire et mesurer:
la distorsion
le vignetage
l'aberration chromatique
le pouvoir résolvant

C'est une blague??????
Tu as oublié le compositage sous Régistax ect..........

[invite0b61d62b]

Non, ce n'est pas une blague: il y a une procédure particulière pour tester un objectif, ce n'est pas en regardant une image prise dans le noir que tu pourras savoir si ton objectif est bon ou mauvais...

Sur la photo des lampadaires du lycée, il est évident que l'apn n'est pas arrivé à faire la map; si ton objectif était pourri, tes étoiles ne seraient pas ponctuelles sur tes photos d'Orion!!!