Orion ou Kepler ? dobson, mak ou newton ???

[invitebe9e554b]

Bonsoir,
Apres beaucoup de reflexion ( et plus je reflechis plus je m embrouille...), apres avoir parcouru le forum sous tous les angles
( et d autres aussi) j hesite encore entre ces modeles .Je ne souhaite pas specialement observer plus les etoiles que les planetes,
eventuellement faire un peu de photo ( y en a plein sur le net ! bravo aux photographes qui n ont d amateurs que le nom...)
Je sais il y a un peu de tout...mais chacun a son point fort et son point faible.Si grace a votre experience sur ces modeles vous pouviez
m aider.
Orion:
dobson XT8i (203/1200)f:6 chercheur 9x50; oculaires 10 et 25 mm 650€
les + : diametre, intelliscope prix les - : poids encombrement, pas de photo ni moteur

newton (200/1000)f:5sur skyviewpro(8-10kg)oculaires 10 et 25mm chercheur8x40 adapt photo 620 €
les + : diametre ,prix, motorisable les -: manuel, aucune aide

newton (200/1000)f:5sur skyviewpro(8-10kg)motorisee; oculaires 10 et 25mm chercheur8x40 adapt photo 720 €
les + : meme que ci dessus avec le moteur les -:

newton (200/1000)f:5;sur skyviewpro(8-10kg)intelliscope; oculaires 10 et 25mm chercheur8x40 adapt photo 799€
les + : monture , intelliscope, moteur, photo possible les -: usine a gaz ?

Kepler
newton (150/675)f:4.5 sur K5 motorisee ;chercheur 8x50 ;oculaires 5,10,20mm ;extendeur photo 1,5x ; filtre lunaire. 590€
les + : complet, motorise les -: diametre

newton (200/900)f:4.5 sur K5 motorisee ;chercheur 8x50 ;oculaires 5,10,20mm ;extendeur photo 1,5x ; filtre lunaire. 710€
les + : complet, motorise les -:

mak (127/1500)f:12 sur skyview pro motorisee chercheur 8x40 oculaires 10,25mm ;sac pour tube 780 €
les + : compact, transportable les -: limite en grossissement

mak (127/1500)f:12 sur skyview pro intelliscope chercheur 8x40 oculaires 10,25mm ;sac pour tube 850 €
les + : moteur intelliscope les -: limite en grossissement...

dobson GSO (200/1200)f:6 (pyrex) crayford, microfocuser chercheur 8x50; oculraire 15 et 30mm superview 70° ventilateur 450 €
les + : simplicite, crayford,diametre, prix, pyrex ? les -: encombrement, aucune aide

dobson GSO (250/1250)f:5 (BK7) crayford, microfocuser chercheur 8x50; oculraire 15 et 30mm superview 70° ventilateur 550 €
les + : simplicite, crayford,diametre, prix les -:encombrement, aucune aide

dobson GSO (250/1250)f:5 (pyrex) crayford, microfocuser chercheur 8x50; oculraire 15 et 30mm superview 70° ventilateur 620 €
les + : simplicite, crayford,diametre, prix, pyrex ? les -:encombrement, aucune aide

Sachant qu un bon oculaire grand champ et une barlow correcte sont quasi indispensable ( environ 250-300€ a ajouter) je ne compte pas franchir les 1000€

Une derniere chose, ha bitant en normandie je compte commander par le net ;2 magasins en ligne se distinguent par les prestations offertes et leurs tarifs plancher :
optique unterlinden et optique perret , lequel choisir ?
merci
-----

[inviteb082c813]

salut , bon plusieurs choses deja qui va reduire ton choix
1/ de la photo ? alors oublie les dobsons
2/ planetaire ou ciel profond ? pas de bol les mak sont plus adapter aux planetes (rapport F/D >10)
3/ transport ? les mak et newton court

donc je resume
si c est pour de l observation prend un dob de grand diam.
dobson GSO (250/1250)f:5 (pyrex ou BK7 je ne sais plus mais il me semble que le pyrex est meilleur)

si tu veux en plus faire de la photo sans entrer dans un choix particulier
newton (150/675)f:4.5
newton (200/900)f:4.5
la c est une affaire de budget
pourquoi c est 2 la et pas les autre??? simple c est juste une question de poid aussi bien pour le transport que pour la monture
ha derniere chose les occul. et la barlow si tu n est pas habituer ça ne sert a rien de mettre plus de 100€ dans un occul. type Nagler je dirais plus qu on peut trouver de tres bon occul. a grand champ pour un prix variant de 50€ A 100€
Barlow x3

[invite98f08cc2]

Salut,

Le XT8, c'est trop cher pour un dobson je trouve. En fait pour ce diamètre le prix est pour moitié celui de l'intelliscope. Du reste je suis pas fan de l'intelliscope. J'ai eu l'occasion de le tester sur un XT12 il y'a une semaine et pour les objets les plus courants ( M13, M27, M57, etc... ), il s'est avéré qu'en visuel, j'ai été plus rapide la plupart du temps. J'en ai d'ailleurs été très flatté, moi qui suis loin d'être un observateur aguerit. Sauf Uranus que j'ai été incapable de trouver. C'est le seul moment ou je l'ai trouvé vraiment utile.

Sinon, le niout sur skyview motorisée me semble être un instrument suffisamment polyvalent et complet pour quelqu'un qui " ne sait pas " ce vers quoi il veut s'orienter.

[invitef176e3c7]

LOL, alors tu n'es toujours pas décidé ? Moi si

J'ai opté pour des jumelles 20x80 !

Plus sérieusement, je te donne deux liens que je trouve trés intéressant et qui ont déclenché mon choix

http://www.allaboutastro.com/Article...atcanisee.html

http://66.249.93.104/translate_c?hl=...language_tools

Ce qui en ressort :

-la relativité de la magnitude des objets en fonction de la qualité du ciel : plus il est pure, moi t'as besoin de diamètre et inversement.

-mais en même temps, monter en diamètre capte plus de pollution lumineuse au détriment de l'objet observé !

-les croquis de nébuleuses captées par un 6" font de la peine.

Habitant le nord de l'essonne et entouré de zones industrielles, j'ai pas trop d'alternative. Il me faut un instrument peu sensible à cette pollution.

En outre, pour avoir parcouru le post sur le XT12, j'ai bien vu que le diamètre n'est rien si la qualité du ciel n'est pas au rendez-vous : Claquer 1000€ pour avoir une tache diffuse, en vision décalée, de la qualité d'une M13 dans mes J7x50...sans façon !

Le choix de l'instrument, je pense, doit surtout se faire en fonction du ciel où tu te serviras principalement de l'appareil.
-Si ton ciel est traversé par la voie lactée, je pense que tous tes choix ne seront que plaisir et seules les capacités supplémentaires motiveront ton choix (XT8, ca doit bétonner et sans se prendre la tête)

-Mais si comme moi il est déjà dur de distinguer les constellations, peut-être vaut-il mieux commencer par un appareil plus petit moins chère et polyvalent (Lulu 80/400 pour un peu de photo ?) plutôt que de claquer des ronds dans un appareil qui laisserait quelque peu sur sa faim.

D'ailleurs, je me demande si ceux qui en viennent à l'astrophotographie ne veulent pas tout simplement mettre un peu de couleur, las de ne voir que ces vapeurs blanchâtres.

Voilà. C'est le point de vue que je me suis forgé au détour de tous ces sites. Maintenant, c'est peut-être faux, auquel cas, il vaudrait mieux écouté les 'anciens' et se rapprocher d'une association

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite98f08cc2]

Moi je donne un lien qui m'a bien aidé dans ma quête, oh combien prise de tête, pour l'instrument idéal. Ce sont les notes d'observations de Bruno Salque, faites avec divers intruments. Depuis, j'ai eu l'occasion de comparer sur le terrain les différences qu'il peut y avoir entre tel et tel instru, tel et tel diamètre, telle et telle formule optique.

http://astrosurf.com/bsalque/croa.htm

du reste, on a déjà du te le dire : si il existait un instrument aussi performant en visuel qu'en photo et à moindre coût, tout le monde l'acheterai.

[invitef176e3c7]

Exact, quel site !
Rien que le boulot pour tout répertorier est impressionnant.
Mais celui-là, j'ai pas eu le courage de le parcourir, ca manquait d'image

[invite45f8e17a]

Effectivement il est superbe ce lien. J'y suis plongé.
Merci.

[invitec0e190d8]

Confusion dans le titre du sujet (et il faut toujours être clair quand on parle d'un sujet commun -et même dans les autres cas, d'ailleurs...) : les Dobson SONT des Newtons.

Il ne faut donc pas mélanger formule optique et type d'instrument.

Bons ciels.

[f6bes]

Bjr Lionel,
Qqu'un l'a enfin dit.Je m'apprétais à le faire.
Cordialement

[invitebe9e554b]

je sais que dobson est un type de monture, c etait juste pour faciliter la comprehension de la question....
merci

[invitef176e3c7]

et oui olri1, t'es tombé sur un forum elitiste : on ne badinne pas avec le sens des termes utilisés

Plus sérieusement, tu as fait ton choix ? En tout cas, j'espère juste que tu as un meilleur ciel qu'en région parisienne car ici.....même un dobson d'1 mètre ne percerait pas tous les nuages...désespèrant.