Déception !

[invite57046850]

Bonsoir,
Quand j'ai eu mon premier scope, un 76/700, en mars de cette année, j'ai fait cela avec ma WC. Cela m'a tellement plus que j'y passe presque tout mon temps depuis.
Pierre
-----

[invite08108e1f]

bonjour à tous ,
Pour moi la déception serait plutôt du côté du matos qu'il faut rajouter pour avoir un réel rendu de ce que je vois ds le scope .Mon petit apn 3.2 ;qqes oculaires au maximun du prix des célestrons .Mais je suis tj content de ce que je découvre sur les photos aprés traitement ,même si entre cette nuit et ce matin ,sur 88 photos je n'en récupère que 10 ou 15 .
Je suis tenace et je veux une belle photo d'Orion donc je travaille la-dessus comme une bète avec l'apn ; oc célestron 32 mm et l'aide des forumeurs .
Aujourd'hui ....Orion ;M45; Mars (1 seule photo sur 23 )
Courage ,on va y arriver
A+
Marc

[invite08108e1f]

c'est celle-là d'Orion que je voulais joindre !

[invite98f08cc2]

Soit prendre un diametre bien plus gros pour aller chercher le spectacle des couleurs mais là il faut demander à ceux qui possedent de tels engins.

Erreur, même avec de très gros diamètres, tu ne verrai pas ou peu de couleurs dans la mesure ou celles ci ne sont pas naturelles ( dans le sens perceptibles par l'oeil humain ). J'ai même lu dans un magazine que si tu pouvais te balader dans M42, tu ne verrai pas de rouge.

D'ailleurs, je soupçonne ceux qui vois des dégradés d'ocre, rose, etc... avec de gros scopes, d'avoir juste une bonne imagination et de voir ce qu'ils ont envie de voir. Perso M42 sous un bon ciel, avec mon 300 et un nagler 12, je la vois gris vert bleueté ou inversement. Je l'ai encore constaté hier soir à l'heure ou celle ci était bien haut dans le ciel.

[invite3e87e53f]

Salut Gouzz,

bein, non, dans un 400 mm F/D = 4 avec un Nagler ultra grand champ grande focale, les couleurs sont évidentes !! On a l'impression que tout le champ est éclairé par le centre de la nébuleuse ! Il n'y a pas d'imagination là dedans. D'ailleurs, avant de vivre cette expérience, j'étais exactement comme toi persuadé du contraire.
Quand je pense que pour M82, on voit les irrégularités quasiment comme dans les bouquins ( mais évidemment sans couleurs ) ! A noter qu'en pleine cambrousse, les Keplers 25x100 donnent déjà des légères nuances sur M42 sans aller jusqu'au rose évidemment. Pour le reste, d'accord avec toi, il n'y a rien d'autre pour la couleur à ce diamètre, alors les plus petits...
Valère

[invite98f08cc2]

Salut Vle,

Superbe nuit hier soit en basse normandie d'ailleurs. Du coté du mont Pinçon, a 300m ( ami savoyards, ne rigolez pas merci ), le ciel était vraiment superbe et j'ai enfin pu tester mon 300 dans de bonnes conditions. Bon, j'ai chopé un rhume et un super mal de cou à force de rester les yeux levés au ciel pendant des heures, j'ai dormit 6h, et en plus j'ai faillit rester embourbé mais ça vallait vraiment la peine.

Cela dit, M42 ne m'a pas révélée tellement plus de détails qu'en ville contrairement à m31 par exemple avec sa bande d'absortion très distincte cette fois ci. Je crois que je commence a l'apprécier à sa juste valeur celle là. Du coté de deneb, les 70° de champ du 26mm était littéralement noyé d'étoiles et c'est là que j'ai le passage au diamètre supérieur s'est le plus fait sentir. Au nag12, l'éclat d'Aldebaran, Bételgeuse et surtout Sirius quand à lui était presque intenable. J'ai aussi pu tester mon nouvel ortho 7mm sur saturne mais j'ai été un peu déçu je dois dire. Sans doute était elle encore trop basse sur l'horizon vers 0h30 - 1h. Faut dire que mon dob n'était pas super bien collimaté non plus. Faut que je lui confectionne une chausette aussi, un vent fort m'a recouvert le miroir de saletés.

[invite3e87e53f]

Rebonjour Gouzz,

pour M42, je voudrais savoir ce qu'il en a été pour les nuances colorées, je ne sais plus quelle est l'ouverture de ton 300. ça serait intéressant de voir la différence avec un 400. Il est vrai qu'avec notre 300 mm Newton de l'Obs ouvert à 5,6, je n'ai même pas vu les nuances verdâtres, il faut savoir qu'il est placé en plein Rouen ( sur les hauteurs ). Pour percevoir les nuances, un ciel bien noir et isolation de l'oeil de toute lumière parasite doit être nécessaire, c'était le cas pour le 400. A+
Valère

[invite98f08cc2]

C'est un f/d 5. Pour ce qui est des détails avec le nagler12, la première chose que je me suis dit en voyant m42, c'est : c'est exactement ça ! Je pensais alors à ce dessin de Bruno Salque réalisé à l'oculaire d'un orion optics 300/1200 et un nagler9 je crois :

http://astrosurf.com/bsalque/Dessins/m42c9.jpg

Très brillante et avec des détails qui varient suivant la direction ou on regarde également. Par contre je ne suis plus du même avis pour ce qui est de son descriptif des couleurs. Lui la voit toute en nuances de vert avec des teintes " bruno-orange " dans la région centrale alors que moi je la perçois d'avantage d'un gris-vert-bleutée dont l'intensité se renforce à mesure que l'on se rapproche de la région centrale. En ville la couleur bleue m'était apparue moins évidente.

Après, je ne saurai être plus précis. C'est dans ces moment là qu'on réalise l'intêret de faire un dessin.

[invite3e87e53f]

Elle doit donc dépoter dans ton télescope ! Je n'ai pas d'explication sur le fait qu'on ait pas les mêmes nuances sur le centre de M42, peut-être que ça dépend du matériel avec lequel on observe ? Pourtant, le minimum d'erreur de jugement sur la teinte devrait se faire sur la partie la plus brillante ?
Question qui n'a rien à voir, as tu fais une soirée d'observation avec Jean Christophe, vous n'êtes pas loin à vol d'oiseau ! A+
Valère

[invite98f08cc2]

Nous en avions discuté en pv effectivement. J'esperai le voir aux rencontres astro d'Asnora il y'a 1 mois mais je ne l'ai pas vu. Le club bas normand a d'ailleurs évoqué l'implentation prochaine de leur 450 dans ce " trou normand ".

[invite0b61d62b]

Je n'ai pas d'explication sur le fait qu'on ait pas les mêmes nuances sur le centre de M42, peut-être que ça dépend du matériel avec lequel on observe ? Valère

Peut-être aussi de la sensibilité de l'oeil de l'observateur...