Déception !

[inviteffd3c5e3]

Bonjour,

Je poste mon temoignage pour ceux qui se posent des questions pour un futur achat.

Apres de multiples observations depuis mon balcon j'ai decidé hier de faire un tour à la campagne pour voir la difference que je pouvais observer entre le ciel éclairé de la ville et le noir profond de la campagne.
Car en ville à part les grands classiques pleiades,M42,etc et tout ce qui est planétaire.Pas grand chose à se mettre sous la dent.
Alors voila,je m'attendais à une grosse difference en visuel mais malheureusement le gain pour du visuel n'est pas extraordinaire.
Je confirme bien qu'en ville j'ai beaucoup de pollution lumineuse et un ciel noir profond à la campagne.
je voyais la voie lactée, le double amas de persée,un ciel tapis d'etoiles à tel point que je ne m'y retrouvais plus au debut, tout ça à l'oeil nu.

Pas de turbulences figure d'airy parfaite.


Premiere cible l'anneau de la lyre (m57)
G=30 Je vois un petit anneau minuscule assez nette.
G=90 Pas beaucoup plus grand.
Pour finir G=225 Je disserne l'anneau il est tres faible et monochrome.Pas de quoi s'extasier jute content de l'avoir trouvé.

Deuxieme cible l'amas des canards sauvages.
Là je dois dire que c'etait satisfaisant.

Troisieme cible andromede et M33 cela ressemblait plus a des taches avec le centre lumineux.J'etais deçu.

Derniere cible que je n'avais jamais vu,l'etoile double albireo du cygne.Là je dois dire,pas mal.Il ne faut pas s'attendre à du grandiose mais apres les peches precedentes qui pour moi etaient decevante ca m'a fait plaisir.

Enfin pour partir sur une bonne note j'ai finit sur sature et la pas de probleme.Impeccable.

Apres cette soirée j'ai compris que rien que pour du visuel le 150/750 n'est pas un invesstissement rentable il vaut mieux taper plus bas,par exemple un 114/900 moins couteux, et les grands classiques se montreront de la meme façon.Soit prendre un diametre bien plus gros pour aller chercher le spectacle des couleurs mais là il faut demander à ceux qui possedent de tels engins.Et biensur il faut les bourses en consequence.

Parcontre pour faire de la photo je ne pense pas m'etre trompé mais c'est une autre histoire je ne m'y suis pas encore vraiment attelé.
Mon discours et valable pour des moyens financiers moyens, voir reduit.

A+ Franck
-----

[inviteca14cd6c]

salut , desolé que tu es etais decu ... d'ailleur sa me surprend , car quand j'observe à la campagne avec mon 200/1200 , j'ai toujours l'oeil qui se mouille ( je ne pleure pas je vous rassure ( ma premiere larmichette c'etait devant saturne , alala que de souvenir ) , c'est juste que je le laisse tout le temps ouvert tellement c'est beau !!!^^) . le double amas de persée est SUBLIME sous un beau ciel , et M42 révéle toutes ses extensions , c'est en aucune comparaison possible avec l'observation de mon jardin ! par contre pour androméde je confirne , elle ma toujours décu ... tu es sur que ta pupille etait bien dilaté , ton scope bien mit en temperature ?

[inviteffd3c5e3]

Le telescope etait dehors de 18h à 1h30 donc pas de pb d'autan que j'avais la figure d'airy nickel.
Parcontre j'ai oublié de parler de M42 c'est vrai pas mal.
Mais je pense qu'il n'est pas nécéssaire d'avoir un 150 pour voir ces objets en visuel.
Parcontre si tu veux un panel de cibles plus grand, je pense que le 150 est trop juste .Pas moyen de resoudre des objets moins evidents.
Le 150 est justifié dans le cas ou tu veux faire de la photo car là tu peux aller chercher des couleurs et des choses invisibles quand tu mets l'oeil dans le scope.

[invite0b61d62b]

Salut Franck, je comprends un peu ta déception; c'est très difficile de se faire une idée de ce que l'on voit dans un télescope avant de l'avoir essayé: les photos donnent une fausse version de la réalité, quant aux dessins, on a parfois tendance à "forcer le trait" pour que l'objet ressorte bien sur l'écran, alors qu'il était tt juste perceptible à l'oculaire...

Sache quand même qu'il faut des années de pratique pour apprendre à observer!

Tu peux faire le test suivant: dans un cahier tu reproduis un objet du ciel profond ou tu le décris, puis tu le repointes tous les 6 mois, sans relire ton ancien commentaire, et tu renotes à chaque fois ce que tu vois: tu verras ta progression!

Ceci dit, on est tous un peu givrés de passer des heures dans le froid à s'arracher les yeux sur de pâles taches floues!!!

C'est ça, une passion, ça ne s'explique pas!

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteffd3c5e3]

En parlant de M42,
Est ce que quelqu'un pourrait me conseiller un filtre qui me permettrait de faire apparaitre de la couleur.
Si vous avez une photo ca me donnerait une idée.

Merci A+

[invite0b61d62b]

Un filtre ne te fera pas apparaître la couleur de M42, il faut que tu collectes bcp plus de lumière...
Moi je la vois verdâtre aux jumelles 20X80, il y a un dessin ici:
http://forums.futura-sciences.com/thread104633.html

[inviteffd3c5e3]

Mes derniers espoirs s'envolent il va falloir que je me mette à la photo.
Franck

[invite57046850]

Bonjour,

En parlant de M42,
Est ce que quelqu'un pourrait me conseiller un filtre qui me permettrait de faire apparaitre de la couleur.
Si vous avez une photo ca me donnerait une idée.

Merci A+

J'ai un 150 comme toi, pas le même focale mais en ajustant l'oculaire tu sais que c'est exactement pareil.
En visuel, de mon jardin, pour M42 je vois un beau coton gris avec pas mal d'extensions, cela change de M31 par exemple dont je ne vois que le centre ou de M33 que je ne vois pas du tout. J'ai un filtre UHC-S qui assombri un peu l'image, nettement le fond du ciel donc "le coton gris" ressort un peu mieux et les étoiles ont un bon chromatisme (ca c'est moins bien).
Pour la couleur va voir mes photos ou (très colorées!!) particulièrement le post n°8 ou celles moins colorées mis très délicates et fines de Mingus. Elles ont été faites il y a queqlues jours.
Mais vouloir voir en visu ce que nous avons sur nos photos Mingus ou moi je pense qu'il te faudrait Hubble et encore!
Il ne faut être déçu la photo et le visuel sont 2 approches non comparables, sans parler du dessin!
Cordialement
Pierre

[inviteffd3c5e3]

Je le savais plus ou moins, mais pas à ce point.
En visuel il n'y a pas beaucoup d'objet qui demenage.
Mais c'est pas grave, maintenant que je connais les limites je vais certainement apprecier differement ce que je vois. ( Dans le bon sens ).
Merci pour les reponses.
C'est bien que ceux qui veulent acheter le sache.

[inviteca14cd6c]

on est tous passé par la , quand j'ai observé pour la premiére fois M42 , j'ai etais très decu , mais quand je la regarde maintenant je la trouve sublime !!! sa viend avec le temps

[invite98f08cc2]

Vous avez encore de la chance, par chez vous le ciel est dégagé. Il est 23h30 et je viens de finir de ranger mon matos en ayant tout juste pu observer M42 basse sur l'horizon avant que ces %*@*@# de nuages de m@** !!! ne viennent encore gacher la partie. Je tenais d'ailleurs à remercier météo France, pour leurs prévisions une fois de plus aux fraises ... 30 bornes AR pour rien, encore que je commence à m'y habituer.

Sinon pour ma part, au 300 je la vois vert bleutée M42. Il parait que l'apréciation des couleurs varie d'un observateur à un autre. Certain a ce diamètre commence à distinguer des nuances de pourpre.

[invite3e87e53f]

Salut Gouzz,

oui, des nuances de roses-pourpres dans la région centrale.
Valère

[invite4ffabf87]

pour la meteo va voir sur ce site : depuis quelques jours que j'essaye il ne sont pas trop mauvais :
http://pages.unibas.ch/geo/mcr/3d/me...mm22/index.htm
Sébastien

[invitedefda3da]

salut moi la m42 je la voie verdatre avec un 200/1000 et pour moi je prefere la voir un si elle est plus naturel ,en plus le filtre sont trop cher a+

[invite005f4666]

Bonjour Frapou, bonjour à tous,

Juste un témoignage de plus concernant la perception visuelle au scope.

J'ai commencé l'astro "sérieuse" avec un 114/900 dans lequel la nébuleuse de la Lyre était quasiment indiscernable en visuel ; quand j'ai eu mon 200/1800, la première cible d'été que je lui ai destiné fut M57 : je fus stupéfié par ce petit cercle blanc et la netteté et le piqué de l'image à ce diamètre. Mais bien sûr, pas de couleurs !

En revanche, des objets comme M13 ne me semblent pas beaucoup plus résolus sur le 200 que sur le 114...

Oui, le visuel est affaire d'expérience et de sensibilité personnelle.

Bon courage,

José

[inviteffd3c5e3]

Bonjour,
ca confirme ce que je pensait pour vraiment profiter en visuel,il faut un grand tube pour aller chercher de la couleur.Malheureusement c'est tres cher.
Vraiment aucun filtre ne peut faire sortir de la couleur ???
A quoi servent les OIII, H alpha et autres...
De toute facon ca ne m'arretera pas.J'ai eu un coup de blouse car je pensais avoir une difference flagrante en campagne mais là c'est reparti.
Il y a des virus qui resite et apparament c'est ce que j'ai.
A+ Franck

[inviteffd3c5e3]

je corrige --- blues et ---- resistent

[invite52832a78]

C'est vrai que l'observation du ciel est beaucoup question de sensibilité, et surtout de comprehension de ce que l'on regarde.
Le truc sympa à faire, c'est d'essayer d'en apprendre un maximum sur une nébuleuse (ou tout autre objet), les étoiles qu'on peut discerner, le type de nébuleuse, son âge etc...Une fois qu'on en sait beaucoup, le fait de l'observer sera beaucoup plus exitant ! Enfin je vois ça comme ça personnellement

[invitec2a70de0]

Salut à tous !

Je suis d'accord avec JimmyStar : tout dépend de ce que tu compte voir ! Par exemple, jai une lunette et quand je regarde l'étoile Betelgeuse (orion) je vois un point rouge (tout a fait normal). vous me direz 'Ce n'est pa stres interessant' mais pour moi, rien que de voir ce point rouge, je m'imagine l'endroit ou est cette étoile et je me l'imagine comme en face de moi et je trouve ca merveilleux ! Rien que de savoir que je regarde quelque chose situé a des millions d'AL .... (Qu'est ce que ce sera quand j'aurais un telescope :P).

Donc, pour en revenir a ce que je disais, tout depend de ta sensibilité et de ta compréhension ....

[invite98f08cc2]

Faut oublier les photos. Une fois cette période de deuil éffectuée, on peut véritablement commencer d'apprécier ce que l'on observe je pense. Voilà qui explique certainement pourquoi beaucoup achetent un scope sur un coup de tête et le revendent aussi sec.

On peut aussi faire le choix de se mettre à la photo mais la encore, le plaisir n'est certainement pas le même et un instrument adapté à la photo, sauf à y mettre le prix ne l'est pas forcément en visuel.

[invite10bde1b3]

là vous me faites peur
moi qui compte me prendre un téléscope 150/750, vois que tu es deçu de ce que tu vois dans ton matériel et ca me fait un peu peur pour ma propre utilisation, qui est plsutot une utilisation familiale, ma femme et moi aimons les étoiles et on voudrais faire découvrir le ciel a nos enfants
en plus nous avons des amis qui viennent de faire le pas (114/900) et d'autre qui comme nous vont surement passer le cap d'ici noel
la photo n'est pas un but, bien que ce soit une option que je n'écarte pas

il est vrai que l'astronomie induit une bonne part d'imaginaire et de passion
je suis (comme plus haut ) super content de voir les étoiles et les planete (meme avec un instrument de daube; une lunette pour gamins a 20€ chez un copain) donc je ne pense pas etre décu comme tu as pu l'etre (du moins je l'espere)

[invite98f08cc2]

Non, il ne faut pas avoir peur. Si tu prends déjà du plaisir à observer le ciel à l'oeil nu tu ne devrais pas être sujet à ce genre de déception. En fait, beaucoup de gens achètent un scope en pensant y voir plus ou moins ce que l'on vois en photo ici ou là, d'ou déception, c'est tout à fait normal.

Internet y est pour beaucoup je pense. Faut voir la concurence acharnée des astrophotographes, à celui qui tirera le mieux le portrait de tel ou tel messier, de telle ou telle planète. Il y'a un nombre de sites incalculable. Cela entraine un engouement certain pour l'astronomie et paradoxalement génére énormément de frustrations.

[invite10bde1b3]

c'est vrai, je suis assez d'accord avec toi
le net nous monte ce qu'on "peut" faire avec un telescope et l'arrivée de l'imagerie numérique nous monte ce qu'on "pourrait" voir si on avais de pupilles avec un temps de pose de 1 minute par exemple, ce qui est loin d'etre le cas (on est seulement a 1/24 de seconde)
il faut juste savoir faire la part de ce que je peux voir a l'oeil dans le scope et de ce que je peux faire en astrophoto (ce que je compte faire aussi par ailleur)

mais il est vrai que le choix est tres difficeile quand au matériel a choisir (cf mon topic ou je me torture de plus en plus pour ne pas faire le mauvais choix ) il y a beaucoup de choses qu'on peut lire sur les différents forums a prendre en compte dans le choix du matos pour telle ou telle utilisation, des déçus qui font beaucoup douter du bon choix qu'on pensais avoir fait (comme ce topic par exemple, bien que je ne critique pas son auteur, que je comprend au passage )

enfin bien qu'il y ait beaucoup de personnes compétentes on se sent un peu seul car chacun a son avis

m'enfin on va bien y arriver

[invite52832a78]

le mieux pour essayer de se rendre compte de l'observation visuelle, c'est de chercher des dessins ^^ d'ailleurs si quelqu'un à des site interessant là dessus

[invite98f08cc2]

Pas de dessins mais des croas :

http://astrosurf.com/bsalque/croa.htm

Le mieux, c'est encore de demander à son club local de les accompagner lors d'une de leur soirée d'observation. Ca permet de comparer de visu plusieurs types d'instruments, différentes optiques et différents diamètres.

[invite98f08cc2]

Toujours sur le même site, des dessins par ici :

http://astrosurf.com/bsalque/whaou.htm
et ici :
http://astrosurf.com/bsalque/ddj.htm

[invite52832a78]

super ces dessin

Je pens equ'il y a aussi une chose importante, c'est de bien préparée son observation avant d'y aller : Qu'est ce que je vais observer, ou le trouver, à quel moment de la nuit, et ce que je disais dans mon post d'avant : c'est quoi en fait que je vais observer

[inviteffd3c5e3]

Bonjour,
je reprend le fil de cette discussion car apparement j'ai fait peur à certains.
Je vais rassurer ceux qui doutent,je ne suis pas deçu de mon achat !!.
Ma deception n'est que relative.Je m'etais fixer une barre trop haut.Malgré le temps que j'ai passé à lire ce forum avant mon achat je m'imaginais pouvoir faire plus.Par exemple pour justifier ce que je dis,
je pensais voir des couleurs et pas seulement celles des etoiles.Je pensais voir plus de details dans certains objets.Je pensais y voir plus gros.
Ce qui m'a trompé ceux sont les photos,pas de hubble j'ai arrêté de rêver, mais celle des astroamateurs.
Elles sont de tellement bonnes qualités que je m'y voyais deja,je me suis mis à fantasmer.J'en ai oublié que c'etais de la photo et non pas du visuel.
Donc c'est la que je veux rassurer les "certains".J'ai acheté mon telescope pour la photo en priorité.Et la je sais que je ne serais pas déçu.Mais je dois avouer que pour le visuel je reste un peu sur ma faim.
La raison d'etre de ce post n'est pas de faire peur ou de couper les envies de certains surtout pas !!!!
Simplement si vous avez des moyens limités et que vous voulez faire que du visuel achetez un 114 ou 130 / 900 ca suffira.
VIVE L' ASTRONOMIE !!!!!!!!!!!!!!!

[inviteffd3c5e3]

Pour mon 200 eme post


VIVE L'ASTRONOMIE !!!!!!!!!!!!

[invite3e87e53f]

Salut les gars,

déception ? Quelle déception ? Moi aussi, je me souviens de mes premières surprises par rapport aux images des livres, mais je n'étais pas plus surpris que ça. Le fait d'observer ces mondes "en direct" a complètement pris le pas sur tout le reste, et c'est autre chose que d'admirer une image dans un bouquin ! La première vision de Saturne dans une petite lulu de 60 mm a été un véritable choc émotionnel, et pourtant, il n'y avait rien à voir avec la qualité d'une image dans un bouquin, je la voyais là, en vrai, danser dans le champ de l'oculaire, mes premières observations se faisaient à travers le vasistas de ma chambre ( ancien grenier réaménagé ), bonjour la turbu.
Je me souviens encore entrain de déballer un soir mémorable de Noël, ce fantastique engin ( lunette 60mm de La Redoute ), ma chambre était au 4ème d'un immeuble, j'ai monté les marches 4 par 4, le coeur battant, la lunette sitôt installée sur le petit bureau sous le vasistas, je mis l'oeil à l'oculaire pour la première fois. Je n'avais pas de cartes, je ne savais pas ce que je visais, toutes les étoiles visibles de ma chambre y sont passées, ça a duré plusieurs heures, je ne sais plus.
Je n'avais pas vu grand chose et pourtant je me suis couché avec la sensation sublime d'avoir fait mon premier grand voyage, vivement demain !
Voilà, l'astro, on l'a dans le sang ou on ne l'a pas.
Valère