Le démon de l'astrophoto m'a réattrapé!

[invited4404ee9]

Salut à tous!
Je viens poster sur ce forum pour la première fois, la pub de lidl ayant réveillé chez moi le démon la l'astronomie amateur...!

Je me suis posé beaucoup de questions quand je suis tombé sur la pub lidl avec l'ETX 70.
Possedant déja un PERL 115/900 (que je vends d'ailleurs...Si ya des amateurs!), ca a réveillé en moi l'attrait des étoiles et surtout, avec les moyens informatiques à notre disposition, l'astrophotographie numérique.
Je me souviens des photos prises dans mon jardin de yakutake prises au 200mm en pose B...
C'était vraiment le pied!!!
J'ai donc craqué:
Je viens de m'offrir un ETX 90ec d'occase (il a un an) livré complet avec en plus avec une cam meade LPI ainsi que le prog meade autostar suite et le trépied.
La camera c'est celle la:
http://www.maison-astronomie.com/acc...meade-274.html
Bref, mon reve quand j'avais 16 ans (j'en ai 27).
Bon OK je revais aussi d'un LX200 de 305mm mais bon...Ca n'est pas dans mon budget pour le moment...!
Je sais ce qu'il me reste à faire:

Donc voila.
Mais, avec ce matériel, je me pose pas mal de questions dont je n'arrive pas à trouver la réponse:
J'aimerais pouvoir commander le télescope depuis mon pc de bureau car l'hiver ca caille pres de Lille...!
Or je n'ai que la raquette de commande livrée en standard avec l'etx.
Mais avec le prog, j'ai lu quelque part qu'il permettait le controle du télescope et notemment la fonction go-to, sans la raquette autostar.
Est-ce vrai?
De plus, je suis assez impatient d'utiliser la cam pour mes premiers clichés.
J'ai donc dévoré le tuto sur IRIS mais je me pose une question:
Pourquoi prendre quelques images tirées d'un film putot que d'utiliser la cam pour ne faire que quelques photos mais "en pose B" afin d'essayer de faire apparaitre ce qui est peu lumineux?
Si quelqu'un peut m'aider, j'en serais ravi!
Bye all!
-----

[invite57046850]

Bonjour,
Pour la question 1 regardes ici.
Pour la question 2:
- en planétaire on grossi généralement beaucoup d'où des images torturées par la turbulence athmosphérique. En prenant un film de plusieurs centaines de photos (de très courtes pose) qui seront traitées par registax (plus simple qu'Iris), classeées par niveau de netteté.
Les images seront ensuite empilées afin de pratiquement éliminer les désagréments de la turbulence. Registax peut faire ces opérations entièrement automaitiquement pour les débutants.
- en ciel profond le grossissement est bien plus faible, la turbulence est beaucoup moins génante mais les images demandent de long temps de pose du fait de leur faible luminosité entrainant des problémes de rigueur de suivi. Là on fait quelques dizaines de photos de plusieurs secondes (minutes) de poses qui sont empilées également pour augmenter le détail et diminuer le bruit.
Un instrument d'amateur ne peut pas faire un suivi précis de plus de quelques secondes (10 à 30), la solution pour faire des "poses B" de 10 minutes à 1h (ou plus) est d'empiler un nombre d'images suffisant, ou de prendre une monture de plusieurs milliers (dizaines!) d'euros.
Voici un très bref résumé.
Cordialement
Pierre

[invited4404ee9]

un grand merci!
J'ai posté sur le forum de ton lien car je ne suis toujours pas sur que cela puisse etre possible...
D'apres tes explications (tres claires entre nous ) je me pose une autre question:
Dans les tutos sur iris, il n'est mention que de films.
Iris gere t il la possibilité de faire des poses longues avec une LPI pour s'essayer en ciel profond?
Juste une belle photo de M42 m'irait tres bien!

[invite0b61d62b]

Bienvenue sur le forum, Kwete!
Je te laisse avec Pierre, notre expert (doublé d'un excellent pédagogue).
Jean

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite57046850]

Bonjour,
Il faut commencer par le début!
Connais tu la dimension de M42?
Photographier M42 avec une LPI sur un ETX 90 c'est un peu comme regarder une vache à 10 m avec une paire de jumelles: tu verras très bien l'oeil, la queue mais jamais les deux en même temps!
La LPI est livrée avec un logiciel spécifique qui te permettra de faire des poses jusqu'à 15s (si je me souviens bien), point besoin de Iris qui lui pourra te servir pour la suite du traitement.
Autre point: le temps de pose. Pour M42 10s à 20 s de pose à F/D=4.5 donne de bonnes photos, avec un F/D de 14 (ETX90) cela correspond à environ 2.5 minutes de pose ou en sens inverse 15s à F/D=14 donnent environ 1.5s à F/D=4.5. Pour avoir essayer à 1.5s à F/D=4.5 on ne voit pas grand chose.
Le rapport F/D mesure la quantité de lumière qui entre dans un instrument, c'est ce qui s'appelle les diaphragmes en photo.
la série 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22 que tu trouves sur tous les objectifs photo est calculée de manière à ce qu'en passant d'une valeur à l'autre la quantité de lumière est divisée par deux.
Au niveau densité de la photo 1.4 posé 1s c'est pareil que 2 posé 2s, 2.8 posé 4s, 4 posé 8s,...,22 posé 256s (4'16"). Voila pourquoi un télescope à F/D grand n'est pas super pour la photo (du point de vue temps de pose) parce que pour le reste c'est très bien surtout si l'on aime les fort grossissements.
Cordialement
Pierre

[invited4404ee9]

merci pour ces réponses!
Une question:
existe t il un prog permettant de "coller" différentes images du meme objet, un peu comme une mozaïque, afin d'avoir un objet en entier à partir de plusieurs images?

[invite57046850]

oui, c'est Imerge très utilisé pour la lune par exemple et très facile d'utilisation.
Pierre