En planetaire/lunaire c'est la focale qui compte Bo???

[invite0f4fb022]

Bonsoir tout le monde,

voilà, j'ai comme un souci, a force de lire plein de trucs a droite et a gauche, sur les revues, les forum et les livres, je commence a perdre pieds, je ne comprends plus rien.

Pour faire du lunaire/planetaire en visuel et photographique, le diametre de l'intrument sert a collecter le plus de lumiere possible, et qui dit plus grand diametre dit plus de luminosité et surtout plus de details.

Maintenant rentre en jeu aussi la focale de l'instrument: a même diametre (avec le même oculaire en visuel ou la même webcam en imagerie), l'instrument avec la focale plus elevé donnera une image plus grosse.

Dites moi si j'ai pas dit de betises, mais c'est ce qui me semble avoir compris.

Quelqu'un qui a un 250/1200 Newton sera desavantagé en planetaire puisque il aura une image nettement plus petite avec sa webcam que quelqu'un qui a un 125/1200 Maksutov-Cassegrain.

Maintenant avec le 250/1200 en utilisant la projection par oculaire peut etre q'on peux arriver a des grossissements (grandissements) plus elevée que avec un "petit" 125/1900.

Enfin je sais pas a vous de me dire, j'ai un doute sur ce dernier point.

J'avoue qu'il fut un temps mes idées etaient claires sur ce point, mais maintenant a force de lire, j'ai les idées qui s'ambrouillent

Merci d'avance
-----

[invite57046850]

Le début de ton raisonnement est bon mais dans l'exemple tu as tout faux!
un 250/1200 et un 125/1200 ont la même focale: 1200 mm ---> donc vont donner exactement la même image sauf qu'elle sera plus lumineuse avec le 250 qui capte plus de lumière.
Le 125/1900 donnera une image un peut plus grande (1.6 fois) mais un peu moins lumineuse que le 125/1200 et encore moins lumineuse que le 250/1200.
Pierre

[invite0b61d62b]

Ce qui compte le +, c'est quand même le diamètre du miroir puisqu'il conditionne la luminosité et la résolution.
Il vaut toujours mieux un gros miroir, même si sa focale est courte on pourra l'allonger avec des barlows.
Jean

[invitef65db7f6]

Pour faire du lunaire/planetaire en visuel et photographique, le diametre de l'intrument sert a collecter le plus de lumiere possible, et qui dit plus grand diametre dit plus de luminosité et surtout plus de details.
voui a défaut d'optique près, c'est bien ça.

l'instrument avec la focale plus elevé donnera une image plus grosse.
Voui, par exemple: le 130/630 a un champ plus grand que le 130/900 donc l'image sera plus grande sur le 900 que sur le 650.

Quelqu'un qui a un 250/1200 Newton sera desavantagé en planetaire puisque il aura une image nettement plus petite avec sa webcam que quelqu'un qui a un 125/1200 Maksutov-Cassegrain.
mmmm, la je ne comprends qu'à moitié ton raisonnement. Pourquoi serait il désavantagé? Son diamètre fait 10cm de différence. Son image ne sera pas nettement plus petite 250mm tout de même! Si ça se trouve elles seront aussi grandes...

Maintenant avec le 250/1200 en utilisant la projection par oculaire peut etre q'on peux arriver a des grossissements (grandissements) plus elevée que avec un "petit" 125/1900.
Voui, Le grossissement max est d'environ le doubvle du diamètre. Donc le 125 sera a x300 alors que le 250 à x500...

En photo les choses les plus importantes à considérer sont le suivi et le diamètre. si tu veux faire de la photo de bonne qualité, tu dois investir obligatoirement dans la monture. Et si tu as de l'argent tu peux y rajouter du diamètre!


ensuite la focale, tout dépend de ce que tu veux faire en photo, si tu veux faire du ciel profond, il te faut une courte focale et pour le planétaire une plus grande.

Voilà j'espère t'avoir (au moins ) un peu éclairci sinon n'hésite pas a demander...
a+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef65db7f6]

Ce qui compte le +, c'est quand même le diamètre du miroir puisqu'il conditionne la luminosité et la résolution.

En photo, le plus important est le suivi, le diamètre vient en second

[invite0f4fb022]

Bonsoir tout le monde.

Alors premierement, quand je parlais de 125/1200, c'etait une erreur de frappe de ma part, je m'en excuse je voulais dire 125/1900...;

il fallait donc lire: "[...]Quelqu'un qui a un 250/1200 Newton sera desavantagé en planetaire puisque il aura une image nettement plus petite avec sa webcam que quelqu'un qui a un 125/1900 Maksutov-Cassegrain.[...]"

----------------
Réf chamois:
Bonsoir chamois (Pierre),

tu me dit que Le 125/1900 donnera une image un peut plus grande (1.6 fois) que le 250/1200 et cela a cause de sa focale plus longue; je suis tout a fait d'accord avec toi...

-----------------
Ref jbfe:
Bonsoir jbfe,

oui en effet sur un 250/1200 on peut toujours allonger la focale grace a une ou 2 barlow, par contre etant donné que sur le 125/1900 on a une focale de depart plus elevée, on doit a bout de course finir par obtenir un grossissement plus grand sur le 125/1900.

En effet si je prends le plus petit oculaire qu'il existe sur le marche (disons un 4mm) et que j'ajoute 2 barlow je finirais toujours, par avoir un grossissement plus gros sur le 125/1900.

Donc logiquement pour du planetaire/lunaire le 125/1900 devrais etre largement au dessus... a part si j'ai fait erreur quelque part....

----------------
Réf galb:
Bonsoir galb,

tu dis je cite: "[...]ensuite la focale, tout dépend de ce que tu veux faire en photo, si tu veux faire du ciel profond, il te faut une courte focale et pour le planétaire une plus grande.[...]

Si je considere ce que tu m'as dit alors un 250/1200 est superieur a cause de son diameter mais inferieur au 125/1900 a cause de sa focale....donc finalement, je retombe sur mon souci du depart, on ne sais pas en realité ce qui est le mieux, théoriquement entre un 250/1200 et un 125/1900 pour du planetaire/lunaire en visuel et photographie

----------------

Bonne soirée a tous

[invite0b61d62b]

En effet si je prends le plus petit oculaire qu'il existe sur le marche (disons un 4mm) et que j'ajoute 2 barlow je finirais toujours, par avoir un grossissement plus gros sur le 125/1900.


...grossissement inutilisable de l'ordre de 1900X (!!!), le grossissement maxi étant de 2.5X le diamètre du miroir.
Dans le cas du 125mm tu pourras monter à 310X environ au maximum, alors qu'avec le 250mm tu pourras monter à 625X maxi (si la turbu le permet...et le suivi aussi)

On en revient toujours au point de départ: il vaut toujours mieux avoir le + grand miroir possible...

Jean

[invite0f4fb022]

D'accord, donc c'est simple a retenir pour du planetaire/lunaire que ce soit en visuel ou en photo, il vaut toujours mieux un miroir plus grand, dans le cas present il vaut mieux un 250/1200 que un 125/1900...

Merci a vous tous de m'avoir repondu.

PS: combien de barlow peut-on-mettre l'une derriere l'autre ????? Il y a une limite a ne pas depasser pour ne pas degrader l'image ???? J'imagine qu'il vaut mieux metter un oculaire de plus courte focale que 2 barlow
On peut mettre 3 barlow, 4 ??

[invitef65db7f6]

je retombe sur mon souci du depart, on ne sais pas en realité ce qui est le mieux, théoriquement entre un 250/1200 et un 125/1900 pour du planetaire/lunaire en visuel et photographie

il faudrait lire les réponses mon p'tit gars. Le diamètre est plus important que la focale. Surtout en planétaire!

En photo les choses les plus importantes à considérer sont le suivi et le diamètre. si tu veux faire de la photo de bonne qualité, tu dois investir obligatoirement dans la monture. Et si tu as de l'argent tu peux y rajouter du diamètre!

[invitef65db7f6]

On peut mettre 3 barlow, 4 ??

et bien tu peux en mettre à l'infini. Mais une barlow de bonne qualité faut au moins un oculaire en cout sinon elle est de moyenne qualité. Donc tu peux en mettre mais ton image perdra en netteté.

ça dépend du télescope et de son grossissement max avant que l'image soit mauvaise. Mais vaut mieu investir dans un bon oculaire et une barlow plutôt qu'en aligner 10 ...
a+

[invite57046850]

Oui le diamètre est prépondérant pour deux raisons (au moins):
- meilleur luminosité
- meilleur pouvoir de résolution, donc plus fort grossissement utile en visuel comme en photo.
Plutot que d'empiler les barlow je pense qu'il est plus judicieux de faire de la projection oculaire.
Pierre

[invite0f4fb022]

Ok merci tout le monde pour vos reponses et vos explications

Cordialement

[invite0b61d62b]

Quel que soit le mode d'agrandissement de ton image (barlow ou autre) garde toujours à l'esprit le fait que tu ne pourras guère dépasser un grossissement de 2.5X le diamètre du miroir.
Jean

[invite757da740]

pour avoir fait l'experience je peux te dire que la projection a l'oculaire est une solution simple efficace mais pas top.
en general en imagerie planetaire on travail entre F/D 20 et 40 suivant les conditions meteos.
le bon compromis etant autour de F/D30.
l'addition de deux barlow est une catastrophe... j 'en ai deux...des televue. une de 2,5x et une de 5x. j'ai juste pour voir, fait l'essai de les monter ensemble pour saturne... l'image est completement pourrie...
autre truc. on peut toujours faire derriere la barlow du tirage avec une bague allonge. ça marche sur la barlow 5x ou j'arrive a du 8x avec quelques centimetres de tirage.
par contre avec la 2,5x c'est l'inverse... plus j'ai du tirage plus l'image est "petite" ->tout est relatif biensur

il faut aussi faire attention a une chose. la turbulence.
un mak 127 sera moins "sensible" qu'un 250.
mais dans des conditions egales un 250 collera toujours la "patée" au mak plus petit en resolution comme en luminositée. de plus la luminositée d'une image permet de travailler avec des temps de pose assez faible :1/100è a 1/500è de seconde. ce qui permet aussi de passer dans les trous de turbulence. de pas pousser le gain ou le gamma et donc de ne pas avoir une image trop bruitée au final .
xav72

[invite0f4fb022]

[...]
l'addition de deux barlow est une catastrophe... j 'en ai deux...des televue. une de 2,5x et une de 5x. j'ai juste pour voir, fait l'essai de les monter ensemble pour saturne... l'image est completement pourrie...[...]

Bonjour xav72,
c'est bien e qui me semblais, 2 barlow en serie degradent enormement l'image...

Merci pour tes explications xav72

[invite0f4fb022]

Quel que soit le mode d'agrandissement de ton image (barlow ou autre) garde toujours à l'esprit le fait que tu ne pourras guère dépasser un grossissement de 2.5X le diamètre du miroir.
Jean

Bonjour jbfe,

en effet, 2,5 fois ça je savais, mais j'ai rarement eu l'occasion de pousser aussi loins...image jusqu'à 2 fois bonne qualité en general ...image plus grosse degradation si les conditions ne sont pas top

En tout cas merci

[invite0b61d62b]

Avec mon ETX 125 il m'arrive d'utiliser le 6mm d'un copain, soit un grossissement de 310X, quand la turbulence est très faible: du grand spectacle sur la lune!
Jean

[invite0f4fb022]

Oui en effet 310 fois c'est dans les cordes d'un ETX 125