Celestron NexStar 4SE / 5SE

[Deportivien]

Bonjour !

Je prévois de m'acheter mon premier télescope. J'hésite entre deux :

- le NexStar 4 SE de Celestron : un maksutov de 102 mm de diamètre et de 1325 mm de focale (F/13), motorisé.
- le NexStar 5 SE de Celestron : un schmidt cassegrain de 125 mm de diamètre et de 1250 de focale (F/10), motorisé.

C'est 2 télescopes sont facilement transportable et simple d'utilisation mais n'ont pas le même pris (675€ pour le 4 SE et 1100€ pour le 5 SE).

Le 5 SE (schmidt cassegrain) est-il vraiment meilleur que le 4 SE (maksutov) ?
Voit-on plus d'objets avec le 5 SE qu'avec le 4 SE ?
Les miroirs du 5 SE (schmidt cassegrain) ne sont-ils pas trop dure à régler pour un débutant ?

Merci de m'éclairer.

A bientot,
Julien
-----

[invite757da740]

bonjour et bienvenu...
le mak est vraiment orienté planetaire et un peu moins polyvalent que le SC.
de plus 102mm pour se prix là il est..... comment dire.....
pas donner!!!!!!
le sc avec un rapport F/D10 est plus polyvalent... avec 125mm de diametre ça commence a etre interessant...
pour le reglage des miroirs , enfin du miroir, primaire sur le mak et juste secondaire sur le SC de toute façon dans l'absolue il faudra y passer... rien d'insurmontable
mais pour le meme prix on a beucoup plus gros tout en ayant la motorisation et on s'achete des accessoirs en plus... oculaires, barlow etc!!!
la vache un sc 125 a plus de 1000 euros!!!! pffffffffff no comment

[Deportivien]

Salut xav72 !

Pour le même prix ont peut avoir beaucoup plus gros mais est-ce que c'est aussi facilement transportable ? Si c'est le cas tu peut peut etre me conseiller.

[invite757da740]

faciment transportable il y a le dobson en 200mm mais pas de photo avec et pas de motorisation...
http://www.galileo.cc/GALILEO-france...p?ref=SK510110
un 150/750 en newton sur monture eq3-2 avec une bonne barlow pour le planetaire plus des oculaires bref le choix est large.
http://www.galileo.cc/GALILEO-france...p?ref=SK600305
ou
http://www.galileo.cc/GALILEO-france...e.php?ref=T30P
mais 1000 euros dans un 125mm ça fait cher!!!

[A voir en vidéo sur Futura]

[chomsky]

Salut Deportivien,

Je suis tout à fait d'accord avec Xavier. A ce prix là, tu peux avoir mieux, sauf si le critère de la transportabilité est important.

Avant tout, il serait bon de préciser si tu souhaites observer / photographier le ciel profond ou les planètes, si tu te trouves sur un site pollué, ainsi que ton budget max.

Hugues

[jbfe]

Bienvenue sur le forum, Julien!
Jean

[inviteae609460]

Si tu veux faire de la photo:http://www.galileo.cc/GALILEO-france...e.php?ref=T30P


Et si tu veux pas faire de photo:http://www.galileo.cc/GALILEO-france...hp?ref=0116730


Et si t'a les moyens:http://www.galileo.cc/GALILEO-france...?ref=RC40190FS

[jbfe]

Excellent le dernier lien, Ludo

Je suis certain que Julien va le commander

Jean

[inviteae609460]

Espérons! Si c'est le cas, il sera obligé de m'inviter!

[Deportivien]

C'est vrai que je n'ai pas précisé mes motivations :

Je souhaite un instument compact, TRANSPORTABLE, peut encombrant, pour OBSERVER de préférence le CIEL PROFOND mais pourquoi pas aussi les planètes (un instrument polyvalent quoi).
Je me trouve dans un site POLLUE mais je me déplace souvent dans la maison de campagne de mes grands parents où il n'y presque aucune trace de pollution (d'ou l'importance d'un instrument facilement transportable).
Et mon budjet max se situe vers les 1000€.

Merci pour vos réponses.

P.S : je croit bien que je vais m'offrir le Ritchey-Chrétien à un million d'euros ^^

[invite757da740]

si la phot t'interesse pas c'est vrai que le dobson lightbridge est tres bien... il se demonte en deux partie...
facilement transportable ...
pas de motorisation possible par contre...
si un jour tu envisage la photo ( planetaire ou ciel profond) dans se cas là un skywatcher 200mm sur HEQ5 motorisé c'est un excellent choix.
l'encombrement de l'un comme de l'autre est quasiment identique... meade lightbridge en 305mm ou SW newton sur HEQ5 en 200mm.

[Deportivien]

C'est vrai que j'aime bien les Dobson car ils sont facilement transportables (car souvent démontables comme le lightbridge) et qu'il donne de bonnes vues. L'inconvénient est pour la photographie mais je compte, pour l'instant, qu'observer.

Mais le problème est que lorsque je part en week-end à la campagne ont est souvent entre 4 et 6 dans la voiture... Et lorsqu'on est 6, déja que les bagages sont difficiles un casers, je pense qu'un Dobson de 200 ou 300mm trouverais difficilement sa place.

Je pensait sinon m'acheter un télescope transportable (comme les NexStar) et par la suite me construire un Dobson de 200, 300 ou 400mm et le laisser à la campagne mais là on s'éloigne du sujet je croit =D

[inviteae609460]

Et si plus tard, tu veux commencer la photo, tu peux prendre un lunette apo genre 80ed sur heq5 ou eq6.

[Deportivien]

Ouai mais dans ce cas la sa sort de mon budget je croit...

[invite88239e6a]

Bonjour,
oui et en plus rentrer une monture eq6 avec 4 personnes dans une voirure ça peut être très sport.

Je comprends tout à fait le critère de l'encombrement et il est vrai qu'un Nexstar ertse moins encombrant que Dobi meade démontable quand on fait beaucoup de route à plusieurs.

Ma première question: est-ce que le GOTO est indispensable ? Si non tu as les petits Mak sky watcher de 90 mm et de 100 mm. Certes un peu sombres (mais pas plus que le nexstar 4) ils permettent de belles observations...j'observe quelques fois avec le Mak 90 de ma copine et les images du ciel profond sont tout de même sympa ! Et le prix est correct: moins de 300 euros...
La monture fournie d'origine (eq1) est cependant instable, tu peux acheter séparement un tube Mak 90 et une monture azimutale stable et compacte.

Si tu souhaites plus lumineux, alors le celestron 125 mm est dans ces critères. La concurence (meade ETX 125 mm) reste un maksutov donc moins lumineux. Mais bien sur son prix reste cher pour un tel diamètre...la compacité est un luxe en astronomie !!!

[Deportivien]

Merci kneukneu pour ta réponse !

Non le système GOTO n'est pas indispensable..
Entre le Meade ETX 125mm et le Celestron NexStar 125mm je préfère prendre le Celestron car il est moin chère (une différence de prix de 300€) et le tube est détachable.

Le prix de ces deux modèles vient-il de leur compaciter ?

[invite757da740]

les prix ne vient pas de la compacité des models....
mais perso je preferais faire un aller et retour pour mettre sur place mon scope sans personne dans la voiture que depenser 1000 euros dans un 125mm... enfin c'est mon avis

[Deportivien]

Jte comprend xav72 mais c'est a peut près les seul télescope de qualité et transportable que j'ai trouvé. Il existe d'autres télescope ou lunette compacte mais leur monture sont souvent trop grosse.

[invite757da740]

je comprend... dans se cas la prend le celestron ( sc) qui est un peu plus polyvalent que l'etx ( mak)...

[invite88239e6a]

Certes, mais si l'aller-retour fait 600 km je peux comprendre cet argument, même si personnellemement mon choix ne se porterais pas à priori sur un Nexstar. Mais pensons aux pères de familles soucieux d'allier astronomie et vacances familiales. Dans un tel cas partir en famille en parcourant plusieurs centaines de Km avec un Dobson ou une 200 mm monté sur une eq6 est chose impossible.


Voici une autre possibilité:
Un tube optique Mak 127 mm (prix: 360 euros)
ref: http://www.optique-unterlinden.net/a...053&itemType=2

Un trepied azimutal ultra stable Paragon XHD (prix: 130 euros).

Ref: http://www.optique-unterlinden.net/a...022&itemType=2

Prix total: 500 euros !! Avec la différence du prix du Nextsar 5 SE (600 euros) tu offres ton WE à la campagne pour toute la famille !

NB: le trepied photo indiqué est de très bonne qualité. J'ai son petit frère (le HD-F2) et sa qualité est équivalente à un Manfrotto de 300 euros. Des mouvements fins existent sur ce petit frère que j'utilise pour mes jumelles 20X80 ou le Mak 90/1250 de ma copine. Les observations sont très agréables...