El sombrero, suite...

[invite0b61d62b]

Bonjour,
après une journée caniculaire et de gros nuages, le ciel a semblé se dégager en début de soirée.
J'ai donc embarqué le dobson 250 pour une petite virée campagnarde.

Après avoir attendu la nuit en me rinçant l'oeil sur la lune, je suis parti dans la Vierge à la recherche d'une galaxie incontournable, M104.

Pas évidente, la bougresse, avec sa faible hauteur sur l'horizon! Il m'a fallut une bonne heure de concentration à l'oculaire pour y détecter fugacement les différentes parties de sa structure que vous retrouverez sur le croquis ci-joint.

J'espérais ensuite pouvoir "croquer" Jupiter, mais les nuages sont revenus (et ce matin il pleut); ce sera pour une autre fois!

Jean
-----

[invite08108e1f]

Bravo Jean ,
J'ai eu l'impression d'avoir l'oeil collé à l'oculaire ,la 1ére fois où je l'ai vu .
Marc

[invite88c56b4c]

bonjour, c'est tres bien , je vais faire crier quelques photographe!, mais je trouve les dessins beaucoup plus educatif pour un debutant , il peux mieux se faire une idées de ce que l'on voie a l'oculaire ,ça resemble plus a la realité .
par contre je ne ferme jamais la pages quant il y a des photos c'est trop beau ! le dessin une tres bonne ecole d'observation .
william donson catalan

[invite57046850]

Bonjour Jean,
Je suis très admiratif car je n'imagine même pas comment tu fais.
Souvent, à commencer par cette nuit (deuxième de juin) où j'ai pu passer de longues heures à observer, je centre un objet et j'essaie d'imaginer que je le dessine.
Quand je l'ai vu en photo j'arrive à deviner la photo en mémoire en me posant la question: "si tu ne connaissais pas la photo verrais-tu ceci?"
M104, avant de la photographier le 15 je l'ai longuement observée, et j'avoue avoir vu la bande de poussière parce que je savais qu'elle y était, mais dans la cas contraire mon dessin aurait bien autre.
A part M57, M82 et un peu M27 ce ne sont que des bouts de coton gris.
Avec la même interrogation je regardais cette nuit M8 et M17, que je n'avais pratiquement jamais vue!!!!! c'est sùr les bouts de coton gris étaient bien présents et assez nettement grace au IDAS-LPS et à mon 200/900 nettement mieux que l'ancien 150/1200, en regardant ce matin ce que j'aurais du voir ??????
Seules les amas globulaires sont vus comme sur le photos.
Tout ceci pour te dire que j'admire beaucoup ton art et la qualité de ton observation.
Pïerre

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0b61d62b]

Merci à vous!

Pierre, la question que tu soulèves est très intéressante, elle agite d'ailleurs beaucoup le petit monde des astrodessinateurs de ciel extrème qui en causent souvent sur d'autres forums: à quel point notre connaissance de l'objet céleste observé influence-t-elle le résultat final du dessin, quand on travaille à la limite de la perception???

J'avais déjà eu les mêmes interrogations avec les bras de M51, j'avoue être toujours dans l'expectative; certains observateurs ont essayé de "contourner" le pb en fixant un nombre minimum "d'apparitions fugitives" pour considérer qu'un détail avait réellement été perçu à l'oculaire, mais quel est le degré d'interprétation de notre cerveau?

Pour certains champs de galaxies c'est plus simple car l'observateur n'a pas vu assez de photos pour les avoir mémorisés, mais dans des cas comme M51 ou M104, on les connaît par coeur...

Bon, finalement ce n'est peut-être pas fondamental: le but du jeu est d'abord de retranscrire des impressions (on pourrait même dire des émotions...), et surtout de se faire plaisir: de ce côté-là il n'y a pas de souci!

Cordialement

Jean

[invite1c469986]

Bravo je suis pas encore à ton niveau mais je vais m'entrainer .
Je pense que l'on peut parler de retranscrire des émotions puisque l'on veut faire passer ce que l'on a vu aux autres persones, le plaisir que l'on a eu d'observer cet objet.
Léo

[invite57046850]

Bonjour Jean,
C'est notre cerveau qui voit, pas nos yeux. Ainsi l'image sur notre rétine est à l'envers et notre cerveau la redresse. Quand on dit qu'un instrument astro (lunette ou télescope) met l'image à l'envers , c'est faux il la forme à l'endroit et notre cerveau la retourne.
Une expérience déjà encienne consiste à munir une personne de lunette qui inverse les image. Au début la personne ne peut plus vivre normalement, tout est sens dessus dessous et inversé gauche droite. Elle se dépace très difficilement et est incapable de saisir un objet.
Au bout d'une semaine elle vit normalement et fait du vélo sans problèmes tout étant redevenu "droit" jusqu'à ce qu'on lui enlève ses lunettes: le monde est de nouveau tout inversé......
Mais comme tu le dis le but est de transmettre ses ressentis. Comparer l'oeuvre de Picasso à celle d'un grand photographe ? je ne vois pas l'intéret!
Tout comme critiquer cette image de M27 en fausse couleurs qui est loin de ce que l'on s'imagine, mais qu'en penserait un daltonien?
Tes dessins sont superbes et imagent parfaitement ton ressenti de l'astronomie amateur tout comme mon interprétation de M42 qui n'a absolument pas la vanité de vouloir être un document mais seulement l'expression d'un sentiment.
Continues à nous ravir
Pierre