Bonjour à vous,
Je compte acheter un appareil Reflex(Canon 400D en principe ou autre chose, c'est à voir) et une monture pour l'astrophoto (J'ai pensé à une HEQ-5 pro ou EQ-6 Pro ou à une Atlas d'Orion).
La question est donc la suivante: Que devrais-je acheter en premier? La monture ou le Reflex? Celà sachant que j'achèterais sans doute un bon téléobjectif avec le Reflex.
Merci d'avance,
jsboutin
Bonjour js,
pour ma part j'achèterais en premier le réflex pour l'utiliser dans des ambiances crépusculaires; une fois l'appareil bien maîtrisé, la monture permettrait d'étendre le champ des applications...
Jean
Merci Jean, c'est effectivement ce à quoi je pensais. D'autres avis?
salut js
j'ai le même matériel que toi et comme dit jean ,y à déjà largement de quoi t'occupé en crépusculaire
je viens de m'acheter un EOS 350D et effectivement il faut métriser le truc et puis j'ai essayé en parrallèle c'est vrai que pour le suivi la monture est un peu limite mais j'ai quand même réussi quelques photos avec des temps de pose réduit jusqu'a 1mn, aprés sans filtre ni guidage c'est pas terrible mais ça permet déjà de te faire un idée et de t'essayer aux traitements.
et puis ta aussi la photo de famille et pour l'objectif un 17/200 semble plus adapté même si je reste satisfait de mon 75/300 au moment de faire des grands champs je suis obligé de changer et mon vieil objectif que j'ai récupéré n'est pas terrible et également le problème de poussière
je te mets ma première en ciel profond
et un crépuscule
tu en pense quoi toi?
en attendant de refaire grossir ton compte en banque pour ta monture!
patrice
200x1000 sur atlas EQG, EON 80ED, 150/750 sur eq3 2,EOS 350D,jumelles 20x60, MAK 90/1000
hello , meme avis que patrice G , a part que j ai qu une Eq3-2 donc juste photo en parallele pour le moment .
pat. ton 75/300 se serai pas un sigma Apo par hasard ????
non c'est un canon, ma mauvaise connaissance des objectifsEnvoyé par killing
me fait rester dans la marque correspondante au boitier je ne fait que suivre le conseil du fabriquant je savais malgrés tout que les sigma étaient bon, mais dans le doute...
patrice
200x1000 sur atlas EQG, EON 80ED, 150/750 sur eq3 2,EOS 350D,jumelles 20x60, MAK 90/1000
Bien hâte que les photos soient validées!
Quelqu'un a-t-il déjà essayé le 400D?
Salut js !
pareil, acheter le Canon avant te permettrait de faire joujou avec et aussi sur d'autres thèmes que l'astro peut-être.
A+
Très belles images, Patrice!
Jean
Salut
Le 350d est bien meilleur pour l'astro que le 400d, donc prends le 350d.
Ludo
Petite remarque générale à propos des objectifs: C'est vrai que les marques d'appareils photos offrent des optiques excellentes, moyennant un prix conséquent.
Malheureusement c'est un petit peu plus compliqué: sigma et tamron, par exemple ont aussi d'excellentes réalisation à leur actif.
En fait il faut étudier chaque objectif que l'on veut acquérir, on ne peut pas dire qu'en achetant telle ou telle marque on est sur d'avoir de la qualité.
Par exemple le zoom livré en standard avec les 350 et 400D a la réputation (justifiée) d'être un excellent bouchon de boîtier...
Je sais pas si j'ai été bien clair là...
Regardes sur le bouquin de Thierry Legault, la plus part de ses photos sont faites avec un 350D et un objectif sigma.
Perso j'ai pris le 350D nu car le 18/50 d'origine à mauvaise réputation et je l'ai muni d'un zoom sigma (18/200) dont je suis extrèmement satisfait pour la photo courante.
Pierre
Donc 350D au lieu de 400D? Car je peux les avoir environ au même prix.
Mon revendeur photo m'a d'ailleurs dit que les accessoires du 350D serait bientôt en arrêt de fabrication car Canon devrait présenter son nouveau modèle aux mois de Septembre-Octobre. Donc j'ai un peu peur pour les piles.
sltEn fait il faut étudier chaque objectif que l'on veut acquérir, on ne peut pas dire qu'en achetant telle ou telle marque on est sur d'avoir de la qualité.
Je sais pas si j'ai été bien clair là...
dèsolé azoth je me suis mal fait comprendre.
je dis, que je doute de mes connaissances pas du matériel, je conseille rien et n'affirme rien!
j'accepte juste l'idée que chaque fabriquant optimise son matériel et pas forcément pour l'astro.
mon boitier je l'ai pris nu donc pas d'objectif standard j'étais au courant.
par contre puisque tu as l'air de connaître la sujet que penses-tu du mien?
canon EF 75/300 f/4-5.6 III usm ultrasonic
je souhaite acquèrir un objectif 24/70 f/2.8 ou quelque chose dans le genre en EF je sais que pour la focale le 24 devient un 36 et le 70 un105.
quels arguments tu avancerais pour ce choix? ou quelles sont les questions qu'il faudrait que je pose pour aller dans ton sens?
patrice
200x1000 sur atlas EQG, EON 80ED, 150/750 sur eq3 2,EOS 350D,jumelles 20x60, MAK 90/1000
Les EOS 350D et 400D ont les mêmes accessoires, même batteries, je ne vois pas le problème?
Dans 10 ans voir plus tu trouveras toujours sur des sites comme 100000volts, ou aboutbatterie, etc toutes les batteries souhaitées avecdes prix très abordables.
Pour la photo astro les EOS 350D et 400D sont très proches avec une petite préférence pour le 350D car ses pixels sont plus grands (un peu plus sensibles) et surtout qu'il n'y a pas ce pseudo nettoyage automatique du capteur qui est une vraie plaie (toujours pour la photo astro!)
Pierre
Merci Pierre, en effet, ce sera surtout pour l'astro. Je le prend avec ou sans l'objectif, sachant que je veux faire surtout de la photo lunaire au téléobjectif pour commencer, mais je m'en servirai sans doute aussi pour la photo de tous les jours (panorama, etc.)? J'avais pensé au 75-300 dont Patrice parle. Ça vaut le coup comme objectif?
Salut Patrice,
C'est peut-être moi qui ai mal compris ce que tu disais.
En fait, ce que je voulait dire c'est que qu'elle que soit la marque, il y a du bon, souvent du très bon, parfois de l'excellent et aussi du moins bon, voire du pas bon du tout.
Autrement dit on ne peut pas juger une marque sur un objectif particulier.
Ceci dit, si j'ai bien compris tu as acheté un boîtier numérique, pourquoi envisage tu de monter dessus des objectifs pour argentique (si c'est les sous, y a rien à ajouter...)
La raison de ma question est la suivante: un objectif pour argentique a un cercle d'image nette qui couvre le format 24x36 (en millimètres).
Un objectif pour numérique couvre une surface sensiblement moitié moindre.
Le résultat est qu'un objectif fait pour le numérique (un objectif correct, bien sur) donne par construction une meilleure image qu'un argentique (mais sur une surface plus faible).
Pardon, j'ai été interrompu...
Pour ton 75/300, il s'agit d'une optique déjà ancienne (c'est pas un reproche, loin de là!) convenable pour un usage amateur, pour autant que tu diaphragme d'au moins une valeur et que tu insiste pas trop au delà de 200mm.
Ceci est valable pour tous les zooms de cette amplitude et de ce prix.
Le 24-70/2,8 est à priori une optique haut de gamme donc chère, voir ce que je dis plus haut à propos des optiques argentiques. Pourquoi ne pas se tourner vers une optique dédiée au numérique?
Dernière question: est-ce pour un usage typiquement astro, ou envisages-tu aussi de faire d'autres types de photo ?
Amicalement.
Comme, par exemple?
Salut,
pour ceux que ça intéresse, et même si le rapport avec l'astrophoto n'est pas évident, il existe une base de donnée qui recense une masse impressionnante d'objectifs de toutes marque. Le site est malheureusement en anglais.
Il suffit de rechercher dans google avec "photozone.de lens performance survey"
Philippe
Je viens de trouver le lien de la fiche technique. Il m'a l'air fait pour le numérique, pourtant. Mais bon, je me trompe sûrement.
http://www.canon.ca/francais/index-p...&epage=viewall
l'idée et de couvrir la totalité de focale, de 36 à 450.le prix j'en ai déjà une idée, helas, mais justement
je compté sur tes connaissances pour me guider dans ce choix si dans les autres marques on trouve aussi bien et moins cher en f/2.8.
mes idées ne sont pas arrêté a ce modéle, comme tu dis. le prix...!
usages multiples.
200x1000 sur atlas EQG, EON 80ED, 150/750 sur eq3 2,EOS 350D,jumelles 20x60, MAK 90/1000
slt js
les EF:argentique, ont un petit point rouge sur la bague coté boitier
les EF-S:numérique, ont un point blanc pour les différencier
le 75/300 si t'a pas de trépieds sa bouge beaucoup.
patrice
200x1000 sur atlas EQG, EON 80ED, 150/750 sur eq3 2,EOS 350D,jumelles 20x60, MAK 90/1000
pour ceux (comme moi) qui hesitent ou hesitaient entre le 350 et le 400 , je conseille le site suivant http://www.eos-numerique.com/ hormis l'approche uniquement "photographe" , on y trouve foultitude de renseignements sur les modeles canon . et aussi plus generalement tous les appareils en test sur http://www.megapixel.net/html/reviews-f.php
et pour Chamois : une enorme difference supplémentaire entre le 350 et le 400 , la présence d'une petite lumiere pres du capteur , nefaste aux longues poses sur le 400
J'ai vu les tests fait sur Asronomie magazine (n°87) sur les 300D, 350D et400D vus du point de vue astrophoto, ils n'ont pas relevé ce défaut??.........................et pour Chamois : une enorme difference supplémentaire entre le 350 et le 400 , la présence d'une petite lumiere pres du capteur , nefaste aux longues poses sur le 400
Le 400D est très légéèrement plus bruité en poussant le gain mais en revanche n'a pratiquement plus aucun électroluminescence, laquelle est très faible sur le 350D et plus marquée sur le 300D.
Cordialement
Pierre
Pas encore couché Pierre ? On est quelques zombis alors
Dans "chasseur d'images" les tests sont tres complets et sans pitié pour le 400D.
Je confirme, + de bruit que le 350.
Ce n'est évidemment pas la même gamme de prix mais le comparatif avec le 200d de nikon était sans appel.
Pour avoir testé les deux - en utilisation "pro" , je veux dire photo "normale" et pas astro - je confirme que les nikon et pentax de la même gamme sont largement au-dessus des 350 et 400d de canon.
Canon reste cependant abordable. Plein de 350 d'occaze se vendent en ce moment, le tout est d'acquérir un objo de tres bonne qualité avec.
Yann.
Salut,
D'ailleurs, côté astrophoto, Pentax a l'air de quoi? Par exemple un 10D?
Il est bien entendu que je ne parle que de l'utilisation astro au foyer d'un instrument et absolument pas de la photo "courante" (paysages, portraits ou autres macro!)
En photos longues poses de plusieurs minutes jusqu'à 10 minutes les canons sont devant les autres haut main ,....et bas le bruit!
Cette utilisation photo astro type "CCD du pauvre" n'est absolumenet pas prise en compte dans les revues et sites spécifiques photo.
Donc choisir un réflex pour la photo astronomique longue pose en se basant sur des tests du type "chasseurs d'images" n'a pas trop de sens.
Oui je faisais cette nuit un peu de photo "astro" avec justement mon 3560D.
Couché 3h30 pour cause de nuages.
Pierre
J'ai trouvé un bon site qui fait le comparatif, et, effectivement, le 350D est gagnant. Pour 730$ neuf, vous en pensez quoi?
Le test:
http://www.astrosurf.com/buil/400d/400d.htm
On y dit même qu'il est supérieur au 5D!
Juste par curiosité, olympus sort des modèles avec un CMOS (comme canon).
Quelqu'un l'a-t-il essayé en photo astro?
