Autour de ngc80-83

[invite57046850]

Bonjour,
Je dédie cette photo à notre grand chasseur de petites taches floues: Christian.
Autour de NGC83 au centre, NGC 80, 79, 82, 83, 84, 85A, 85B, 86, 91, 93, 94, 96, plus des PGC et ...... au total j'ai compté plus de 30 "petites taches floues"
Le SPX 200/900 Correcteur MPCC, artemis285 filtre astronomik cut UV-IR.
Autoguidage SW80/400, toucam pro en mode LP, guidemaster sur HEQ-5.
26 poses de 5 minutes, prétraitement DSS traitement PixInsight.

Début de séance avec la lune, ciel assez clair mais vent assez important (entre 10 et 15 km/h) qui a pas mal secoué ma pauvre HEQ-5, d'où un guidage très moyen.
Pierre
-----

[invite757da740]

salut pierre...
toujours impressionné par tes images!!!
chapeau pour celle ci une fois de plus!

[invite08108e1f]

Bravo Pierre , magnifique !
Mais çà correspond à quel grossissement pour avoir tout ça sur la même image ?
Marc

[invite0b61d62b]

ça c'est du ciel profond, bravo!

Jean

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef718d65d]

Très réussi!!

Le NB ajoute qqchose en plus, je trouve. J'aime beaucoup.


Laurent

http://www.astrosurf.com/peron

[invite2f380b99]

Hé pas mal du tout,Pierre

Une idée de la magnitude?

[invite57046850]

Hé pas mal du tout,Pierre

Une idée de la magnitude?

Merci à tous.
pour la magnitude le plus petit objet référencé sur mes logiciels ngc84 serait à mg 17, comme il y en plein d'autres je penche vers 18-19 ?
Pierre

[invite57046850]

Bravo Pierre , magnifique !
Mais çà correspond à quel grossissement pour avoir tout ça sur la même image ?
Marc

Merci Marc,
Grossissement ? cela et n'est pas facile à définir et dépend de la taille de l'image que tu regardes (2x3 cm ou 20x30 cm)
Ce que je peux te dire c'est que le capteur de l'artemis sur le 200/900 couvre un champ de 34'18" x 25'35" soit en gros le champ que couvrirait un plossl de 9mm sur mon 200/900 ou un plossl de 12 mm sur ton 150/1200 ce qui correspond un grossissement de 100 à l'oculaire.
regardes astronomie magazine d'octobre c'est ma source d'inspiration.
Pierre

[invite0b61d62b]

Ce que je peux te dire c'est que le capteur de l'artemis sur le 200/900 couvre un champ de 34'18" x 25'35" soit en gros le champ que couvrirait un plossl de 9mm sur mon 200/900 ou un plossl de 12 mm sur ton 150/1200 ce qui correspond un grossissement de 100 à l'oculaire.

...donc en gros le champ d'une pleine lune

Jean

[invited06e50ef]

Wouah superbe! Je suis vraiment fan de ce genre d'images, qui révèlent autant de 'petites' galaxies!

Quentin.

[invitee907ed75]

magnifique je ne savais pas qu'il y avait autant de chose au meme endroit

[invite3e87e53f]

Bravo Pierre pour cette fantastique image !
A+

[invite57046850]

...donc en gros le champ d'une pleine lune

Jean

Parfaitement!
La lune ayant un diamètre de 30' et mon capteur un champ entre 25' et 34', pile poil pour une lune gibeuse.
Pour ceux qui voudraient savoir comment on calcule le champ visible dans un oculaire:
grossissement = focale de l'instrument / focale oculaire
champ dans l'oculaire = champ de l'oculaire / grossissement
exemple un plossl 10 mm (champ 50°) sur le 150/1200 de Marc
grossissement:1200/10 = 120
champ dans le 10 mm: 50°/120 = 0.416° soit 25 minutes
A noter dans un 10mm grand angle 68° comme les hypérions: 68/120= 0.566° ou 34 minutes
Donc pour un même grossissement on gagne 25' à 34'. et dans un nagler 10 mm: 82/120=0.683° soit 41 ' presque le double du plossl!
Pierre