Oculaire Hypérion

[invite091e8341]

Voilà je voudrais investir dans un bel occulaire et après la visite de josé et de ses hyperion je ne peux que penser à en acheter un. J'hésite entre le 17mm et le 20mm. Y'a-t-il une différence conqurète? J'utiliserai l'occulaire sur mon newton 130/900 et mon Mak 102/1350.
J'attend vos réponses merci d'avance!
-----

[invite091e8341]

oups quelqu'un peut changer le titre et mettre Hyperion?
merci

[invite0b61d62b]

C'est corrigé!

Jean

[invite666a5ac7]

Salut loicnasa

nous on est satisfait de nos hyperions on a le 3.5 et le 13
et on pense investir aussi dans le 8 et 17

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite88c56b4c]

bonsoir, tres bon oculaire , j'ai tester le 8, 13, 21 mais je prefere le zoom , pas qu'il soit meilleur ,mais bien plus pratique et ludique , sur un dobson.
tres bon rapport qualité prix .
a + william dobson catalan

[invite7bd9b89f]

je te conseil 17 et 5 ou ethos 13mm et nagler 31mm

[invite57046850]

Celui qui serait intéressé par un zoom hypérion peut m'envoyer un MP.
Pierre

[lau-val]

je te conseil 17 et 5 ou ethos 13mm et nagler 31mm

ethos 13mm vu le prix il ne passe pas à fd : 4 bonjour le conseil .
si non j'ai vu le 3.5 vous pouvez en parler svp.
merci

[invite666a5ac7]

Salut a tous
au sujet du 3.5 de chez Baader c'est impressionnant d'observé la lune avec
mais il faut qu'en même d'assez bonne condition l'année dernière on a pu sans servir qu'une fois
cette année bien plus malgré une météo pas toujours top
les cratères son bien définie et les détails important

[invite091e8341]

Merci pour toute ces info! Sur le site de galiléo il est écrit 68° pour le 21mm comme pour tout les autres. Est-ce une erreur de la part de galiléo ou existe-il une autre version de cet occulaire?

[lau-val]

en allemagne ils vendent maintenant un 24mm et un 2 oculaire de 2 pouce de la même marque va voir chez telescop service

[invite57046850]

Merci pour toute ces info! Sur le site de galiléo il est écrit 68° pour le 21mm comme pour tout les autres. Est-ce une erreur de la part de galiléo ou existe-il une autre version de cet occulaire?

Ce n'est pas une erreur de Galliléo c'est un abu de baader qu'il reconnait dans sa documentation technique en allemand, mais sur leur pub cela fait vendre.
Le 21 mm fait 60° réel comme angle de champ, ce qui ne change rien à sa qualité, sauf que 60° c'est pas 68° et que du coup le champ couvert par le 17 mm (qui lui fait bien 68°) est très voisin.
Pierre

[invite091e8341]

En gros paradoxallement y'a pas de différence.