Filtre anti pollution efficace à Paris (question)

[inviteaaf83d3c]

bonjour chamois sur le site que tu ma montrer la photo est pas mal mais quand il regarde dans l'oculair il voit baucoup moin bien non.XAV72 90mm c'est petit comme diamètre par raport a ce que l'ont peut trouver pour le meme prix.
-----

[invite757da740]

oui....
mais deja c'est pas un catadioptrique en newton!!!
acheter un tube dans le genre que tu avais vu... c'est se degouter de l'astro en 30"!!
oui c'est petit... mais ça veut pas dire que c'est pas bon!!
avec un mak 90mm je pousse facilement a 200X sur la lune, jupiter, saturne...
t'aurais jamais reussi ça avec celui que tu avais vu ... crois moi!
en plus c'est facilement transportable...

[invite57046850]

bonjour chamois sur le site que tu ma montrer la photo est pas mal mais quand il regarde dans l'oculair il voit baucoup moin bien non.XAV72 90mm c'est petit comme diamètre par raport a ce que l'ont peut trouver pour le meme prix.

En ville, derrière un oculaire, tu ne verras aucun objet du ciel profond, sauf les étoiles!
Seules les planètes, comme te le dit Xavier, sont observables correctement mais il faut beaucoup grossir d'où l'intéret d'instruments à longue focale car le grossissement se calcule en divisant la focale de l'instrument par celle de l'oculaire:
un instrument de 750mm de focale et un oculaire de 10 mm donne un grossissement de 75 X.
Un instrument de 2000 mm de focale et le même oculaire de 10 mm donne un grossissement de 200 X.
L'ennui des planètes c'est qu'on ne les voit pas souvent!
Ce que je voulais te montrer c'est qu'en ville si l'observation est difficile, le photo est beaucoup plus gratifiante.
Cordialement
Pierre

[chomsky]

L'ennui des planètes c'est qu'on ne les voit pas souvent!

Effectivement, c'est l'inconvénient du planétaire... Mais bon, quand Jupiter disparaît, il y a Saturne qui ne tarde pas à pointer le bout de son nez, d'autant plus qu'en ce moment Mars fait la transition... Et puis il y a toujours la Lune, moi en tout cas je ne m'en lasse pas.
Enfin, et j'insiste sur ce point car personne n'en parle, il y a toujours l'observation du soleil et des tâches au moyen d'une feuille astrosolar (20 euros) qui est tout aussi passionnante que le reste, même si en ce moment c'est le calme plat.

Hugues

[invite57046850]

Enfin, et j'insiste sur ce point car personne n'en parle, il y a toujours l'observation du soleil et des tâches au moyen d'une feuille astrosolar (20 euros) qui est tout aussi passionnante que le reste, même si en ce moment c'est le calme plat.

Hugues

Tu as parfaitement raison, mais pour ma part, vu l'extrème dangerosité de l'observation du soleil où la moindre erreur ne pardonne pas, je ne prends pas la responsabilité de lancer un débutant sur cette activité qui représente effectivement un volet passionnant de l'astronomie.
Pierre

[invitedefda3da]

Bon je laise tomber l'ider de faire de l astronomie

bonsoir, et si tu essayé des jumelles pour debuter.Moi j ai des20/80 mais tu peu prendre des 10/50 avant d'acheter un scoop tu vera on se regale aussi avec des juju parole de lyonnais

[invite4ffabf87]

attention au jumelles en plein Paris : tu ne veras pas grand chose ! les jumelles ne sont pas adaptées au planétaire et le ciel profond à Paris tu oublies.
Par contre c'est une bonne suggestion pour les vacances car tu es sur de pouvoir toujours les prendres et c'est utile pour la nature
Sébastien

[invitedefda3da]

Bonjour je voudrai acheter un telescope mais vu que j'habite à Paris il ny aurai pas grand choses a observer (a cause de la polution) donc je voudrai savoire si un filtre anti polution me servirais a quelque choses sinon y a t'il une ou des autres solutions.

re bonjour, moi j habite a lyon et crois moi c une ville pollué autant que paris achete donc toi des juju 10/50 ou comme moi des 20/80 pour debuter apres tu vera avec 150 tu pouras partir ,un peu plus loin en voiture et ça te prendra pas trop de place.

[inviteaaf83d3c]

pour les etoiles c'est rapé a PARIS car quand on lève les yeux on les voit pas.Les juju j'en ai déja des petite 10x25 et quand je regarde le ciel avec c'est pareille qua l'oeil nu.

[inviteaaf83d3c]

hé ho ya quelqun.

[invite1424ba3a]

Hello,
J'en profite pour dire que j'habite pas très loin de Paris (10 min à vol d'oiseau) et mon balcon est orienté droit sur Paris (donc sur le halo lumineux)
J'ai un newton 130/900 sur une EQ 2.
Aujourd'hui, ce que je peux voir : les planètes, Venus, Jupiter, Saturne, et Mars. Pour mars, pas d'illusion, ça reste très petit. Saturne et Jupiter, c'est un régal (sans se forcer, je vois les 4 plus gros satellites de Jupiter).
A part ça, il ya la lune bien sur, et ensuite il faut viser les objets les plus "faciles", par exemple orion, les pleïades, le double amas de persée, quelques amas ouvert. De chez moi, j'estime qu'avec mon scope, je peux voir des objets d'un magnitudes limites de 5, 5.5, pas plus. Ceci dit, je débute aussi, donc si ça se trouve je peux voir plus, mais je ne le sais pas encore )

Malgrè tout, ça laisse qd même quelques objets à voir

Par contre, n'étant pas sur Paris même, je pense quand même gagner en "visibilité" par rapport à Paris intra muros, donc mon commentaire n'est pas à prendre pour argent comptant

[invite5bf99350]

Bonjour,
Faire de l'observation il est vrai que cela ressemble assez à une mission impossible, mais la photo?
Regardes ici une Parisien qui débute en accumulant les C..... que l'on a tous fait, c'est quand même encourageant, non?
Pierre

Les c... ??? bah c'est sur la première est de faire de la photo a paris.
La deuxième, c'est de décourager les franciliens ou tout autre astram en devenir habitant une region a forte PL d'en faire...

J'ai potassé un peu plus M42 avec mon 350D defiltré par mes soins, Chamois, si tu peux me dire ce que tu en pense ?

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=27091

[invite57046850]

J'ai potassé un peu plus M42 avec mon 350D defiltré par mes soins, Chamois, si tu peux me dire ce que tu en pense ?

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=27091

Bonjour,
Pour commencer un 350D défiltré c'est quand même mieux que le mien!
La photo est très jolie, comme tu me le demande je vais essayer des critiques constructives:
- le centre, autour du trapèze est cramé il te faut faire des poses de 10-15s avec ton F/D5 et remplacer le centre cramé par celui des poses courtes.
- pour avoir de belle extensions et un running man bien présent il faut des poses beaucoup plus longues, 5 minutes donne bien avec le 350D et un F/D de 5. Tu fais, comme j'ai fait sur ma M42 une triple superposition: la photo les poses de 5 minutes, le coeur de la nébuleuse avec celle de 30s à 1 minutes et le tour du trapèze celles de 10s..
Je t'entends déjà me dire: 5 minutes avec la pollution c'est pas possible, si c'est possible avec un filtre IDAS-LPS (ou le classique 2" que j'utilise), mais pas un autre LPS, juste celui là car c'est le seul qui conserve une bonne balance des couleurs.
Bien entendu tu restes à 100 iso
L'année passée j'ai fait une M42 posées 3 minutes avec la pleine lune, c'est bien passé avec ce filtre, pourtant la pleine lune c'est pire que la pollution lumineuse, spectre complet.
- enfin comme pour toutes les photos que nous faisons, moi le premier, on ne pose pas assez. Ma M42 est posée 5h (à F/D4.5) là cela commence à être correcte, sans plus. Voir Florent (floastro).

Pour répondre à ta question sur mon image de M42, les pointes diffuses des aigrettes est due à une mise au point loupée, je pensais être bon et .... puis en fait un poil à coté.
Cordialement
Pierre

[invite5bf99350]

Merci Chamois pour ces précieux conseils.

Le filtre que tu propose dépasse de tres loin le budget que je m'alloue pour un filtre (+ de 300 roro : ouch, se font pas ch...r )
J'ai commandé Un CLS astronomik ce matin meme...
je verrais bien ce que cela donne.
La lune : oui, mes clichés ont été pris en lune montante aussi...
Les longues poses : c'est là ou cela devient drole : pas d'acces a la polaire +
pas d'autoguidage + fenetre celeste me donnant 2 heure de pose max =
gröss Rigoläd !!
Suis obligé de compositer sur plusieurs nuit.
Mais bref, comme je l'expliquais par ailleurs, je me fait la main a Paris
dans ces conditions difficiles histoire de bien profiter d'un bon ciel quand j'en aurait un (j'attend les soldes chez www .des tin.com )

En tout cas, en quelque mois a peine, tu a fait de super progrés , bravo.

[invite57046850]

Merci Chamois pour ces précieux conseils.

Le filtre que tu propose dépasse de tres loin le budget que je m'alloue pour un filtre (+ de 300 roro : ouch, se font pas ch...r )
J'ai commandé Un CLS astronomik ce matin meme...
.

Bonsoir,
Le problème en photo couleur avec les filtres UHC, CLS, c'est qu(ils laisse passer le rouge autour du Halpha et le vert-bleu autour de OIII, rien d'autre pas de bleu véritable, pas de jaune pas d'orange. donc tu es cetain d'avoir d'énorme problèmes avec la balance des blancs.
En N&B aucun soucis, mais avec un capteur couleur acheter un tel filtre c'est jeter son argent par le fenètre, il vaut mieux sans fltre, cela coute moins cher et donnera une meilleur image.
Note que je te dis cela parce que tu m'as demandé mon avis, n'y vois surtout aucune agréssivité qui serait stupide!
Bien entendu sans guidage les 5 minutes tu oublies.
Pour la mise en station sans voir la poliare c'est possible, voir sur cette page du forum j'en parle, pour moi la mienne date du printemps et tu vois mes photos ne s'en ressantes pas trop!
Merci pour tes compliments, tu sais j'essaie de progresser en écoutant un maximum de conseils et en lisant beaucoup et en essayant de comprendre pour appliquer du mieux possible.
Cordialement
Pierre

[invite5bf99350]

Ne t'inquiete pas pour les comentaires , j'ai l'habitude de l'ecrit
sur le net....

Ceci dit je ne serait pas aussi categorique que toi sur le CLS .
Certe, il est pas top en bleu profond et dans les jaune/orange , d'ou une balance de couleur difficile. parcontre, sous un ciel bien pollué
il peu rendre bien des service.
voir aussi le message suivant :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/025748.html

Le Lp idas est certe mieux equilibré, mais plus selectif. et trop cher (pour moi...)!!
sutout que l'importateur exclusif est le magasin bien conu du centre de paris.

Il est a 270 $ aux US 330€ en france ... c'est du foutage de gueule...
il devrait etre a 200€ max....
Bref ... je fait des test sur le cls et te tient au jus...

[invite57046850]

Bonjour,
Tu me demande mon avis, je te le donne.
Bien entendu je n'ai pas testé tous les filtres mais j'ai un long passé scientifique qui me permets de savoir lire les courbes de transmissions...... sous réserve bien entendu qu'elle soient sincères.
Certain qu'avec ton CLS tu puisses faire des photos, mais comme mon 350D est moins performant que le tien défiltré, l'idas-lps donne de meilleurs résultats qu'un CLS.
Dans tout ceci il est bien évident que je ne fait pas entrer le coût. Pour ma part j'ai préféré de loin prendre un idas en 2" à moins de 180€ quand je l'ai acheté à la maison de l'astronomie que celui adapté au 350D à plus de 300€, surtout que le 2" peut servir derrière un oculaire, une CCD, ......
Ce qui est sur également c'est que les filtres apportent un petit mieux mais ne révolutionnent pas l'observation ou la photo: un bon ciel bien propre, une bonne collimation sont infiniment plus efficaces, mais nous sommes bien d'accord nous faisons des compromis et un peu comme nous le pouvons.
Cordialement et amuses toi bien comme je le fais..... quand j'arrive à voir le ciel.
As-tu un filtre anti nuages ?
Pierre

[invite5bf99350]

oui : ici :

http://www.promovols.com/billet-avio...r+retour+chili

[invite5bf99350]

un test avait été effectué il y a quelques temps


sans filtre CLS :
http://www.casimages.com/img.php?i=0...4045545132.jpg

avec :

http://www.casimages.com/img.php?i=0...4045545137.jpg


Plutot pas mal, malgrés les inconvenient cités par Chamois plus haut...