Salut
Voila je me suis acheter un scop de 1000/200 orion sur sky view pro
il est livré a deux oculaires un de 25 et un de 10 mm de type sirius plossl
Je voudrais complé un peut ma gamme que me conseillez vous?
(uniquement pour le visuel (planétaire et ciel profond))
je pensai a un de 15 ou 20 mm grd champ et a un de 5 mm
merci pour vos réponce
bonjour et bienvenu.
je pencherais plutot vers un 17mm
un hyperion a mon avis serait parfait
http://www.telescope-service.com/baa....html#hyperion
quand au 5mm il en faut un relativement bon...
donc soit un autre hyperion soit un planetary
http://www.telescope-service.com/eye...sstart.html#hr
slt
pour ton instrument, je te conseil un 5.7mm antares de chez l'astronome
ou un tmb bugess planetary de chez scopemania et bien sur comme a dit xav un grand champ.
Je me suis renséné et finalement je pense à
- Un hypérion 17 mm grd chmp
-vixen lanthanum de 6 mm
quand pensez vous ?
Alor est ce que quellqu'un a ces oculaire et peut me donner un avis ?
pour l'hyperion... vu les retours pas de soucis!
pour les LV j'en ai ici.. un 20 un 10 et le 5..
c'est de tres bons oculaires... bonne corrections chromatique.. seul default que je leurs repproche c'est le champs relativement petit par rapport a certains oculaires du marché maintenant...
si tu peux prend un autre hyperion dans la meme focale ... tu auras plus de champs .
ok mais les hyperion son plus cher et je destine le 6mm pour le planétaire donc le champs n'a pas trop d'inportance
si tu destine uniquement cette focale pour le planetaire regarde vers les planetary! t'as le lien plus haut
ils sont meilleurs niveau contrast et transmission lumineuse avec plus de champs et moins cher que les LV
et est ce qu'il y a une différence entre les oculaire vixen LV et les NLV
car je pensait à un NLV
le design....
maintenant faut aussi voir ou ils sont fabriquer .... les anciens etait tres bon..
ceux là..... jamais tester donc aucune idée
Bonjour,
Le 24 mm hypérion (grand champ) est la plus longue focale en coulant de 31.7 que tu puisse mettres sur un coulant 31.7, il est parfait pour ton 200/1000. J'ai une panoptic 24 mm, très très proche (sauf en prix), qui va idéalement sur mon 200/900.
En courte focale ne descends pas en dessous de 5 mm car tu auras trop peu d'occasion de l'utiliser et pour le planétaire tu peux le complèter par une bonne barlow. Les planétary TMB ont une excellente réputation quand on les trouve!.
Pierre
Connais-tu les planétary de chez Telescope service donnés dans le lien? Comment sse placent-ils par rapport aux Lanthanum? Je me pose la même question pour mon 250/1200: un oculaire autour de 4mm pour du planétaire. J'imagine que ça sera meilleur que la barlow x3 devant mon Lanthanum 10mm.
d'apres ce que j'ai pu lire a droite et a gauche les planetary ne sont pas identique au TMB burgess... deux lentilles en plus..
mais niveau qualitée ils sont devant les LV , meilleur contrast et transmission lumineuse..
en faite ( toujours d'apres ce que j'ai pu lire) telescope service aurait reprit la base des burgess et legerement modifier ses derniers en allant directement a l'usine qui fait les burgess...
voir ici
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/026277.html
l'avantage est multiple..plus de champs et meilleur contrast...
les LV commence a daté un peu ..les traitements de surfaces ont evolué et sont meilleurs maintenant ...
bref a choisir entre un LV et un planetary.. je prend le planetary sans hesiter...meme si je suis satisfait des LV que j'ai ici
Merci à toi! en plus, c'est moins cher
