lunette ?
Re bonjour à tous.
sa fait déjà un moment que je ne suis plus intervenu dans se forum.
Alors oui le sujet est vaste.
je voulais savoir (car personne n'a pu me répondre dans mon entourage) quelle diametre une lunette 100ed représente en D d'un télescop.
Et pour le visuelle (ciel profond) sont elles conseilées?
merci
petite lulu terrestre
salut...
pour faire joujou regulièrement avec une lulu de 120 ( ED)
ça depasse un peu un newton de 150 question contrast ...
question grossissement c'est sans commune mesure...
avec le newton j'ai du mal a pousser a plus de 250X en terme de qualitée d'image... avec la lulu je monte a 300x sur la lune pour m'amuser sans soucis .
apres ça depend aussi la focale que tu choisira pour le CP...
mais si c'est la 100ED Sw ou Orion... elle est pas mal .
la 120 est vraiment tres tres bien!
donc cela vaut mieux d'acheter une lulu orion 120 que un newton 200 ou??
Le quelle est le plus polivalent?
merci d'avence
petite lulu terrestre
c'est le grand "combat" lulu Vs telescope...
un 200mm sera toujours plus lumineux qu'une lunette de 120mm, il donnera aussi une bien meilleur résolution...
mais il sera aussi plus sensible a la turbulence... tout comme pour obtenir une bonne image il faudra le collimater ...
pour un premier instrument... je regarderais plus vers un 200mm...
moins cher, plus lumineux, meilleur résolution qu'une lunette.
la lunette a des avantages et des inconvenients... le newton aussi ...
D'accord avc Xav: le Newton sera forcément meilleur en ciel profond de par son plus grand diamètre. Lla quantité de lumière collectée est proportionnelle au carré du diamètre, donc un 250 sera 4 fois plus lumineux qu'une 120ED. Un nwton de 200 ou 250 ouvert à f/6 sera très adapté au visuel et pas trop difficile à collimater.
Si tu envisages la photo, les données sont différentes.
Vincent Becker
Effectivement j'envisage de faire de la photo
Mais en ciel profond l'on voit tout de même mieux qu'avec mon 114 sur 1000
(catadioptrique)
petite lulu terrestre
avec n'importe quel 114/900 tu verras mieux qu'avec ton catadioptrique!!!Envoyé par nawack02
bon on va pas refaire le sujet deja aborder des centaines de fois ici... mais un tube comme ça... c'est de la m*** ...on le dira jamais assez...
comme tu envisage aussi la photo.. prend un 200/1000 newton. mais avec une bonne monture genre atlasG ou eq6... et pas en dessous !!
faut penser au poid final... tube/apn/lunette guide/anneaux etc....
Sur une lunette, tu n'auras pas l'obturation du miroir secondaire qui est généralement de 22 à 25 % (sauf erreur) de la surface du tube (newton).
Donc une lunette 100 serait égale à un newton 111 en terme de surface uniquement.
Pour la netteté, la résolution et tout ça, voir les message précédent et tout ce qui on déjà traité le sujet (pas de collimation, moins de turbulence,...)
Loïc (Whynotginiii) - Dobson kepler 250/1250 & Jumelles 10x60 - Seine Maritime (76)
[QUOTE=xav72;1686866]avec n'importe quel 114/900 tu verras mieux qu'avec ton catadioptrique!!!
QUOTE]
C'est quoi un catadioptrique ??
80 ED Astro-Professional~Canon EOS 60D~http://www.sylvain-wallart-photography.com
C'est un télescope de type Newton mais avec une sorte de barlow 2x au début du porte auculaire ce qui permet de diviser la longeur focal par 2
en l'ocurence mon tube fait 500mm mais j'ai 1000 de f
Malheureusent ses ( barlow sont de mauvais qualité ) de plus le miroire n'est pas
fameux non plus donc mauvaise image
a plus
petite lulu terrestre
un newton tube court avec barlow integré dans le porte oculaire...
voila un exemple
mais la barlow est pourrie et degrade énorment l'image!
bref un telescope avec pleins de beaux arguments pour quelqu'un qui ni connait rien et qui au final se fait avoir...
attention les tubes schmidt-cassegrain sont aussi des catadioptriques... mais la confuguration optique est differentes... et bien meilleur!
Mais...ça ressemble au telescope à monter soi-meme en achetant toute les semaine une pièces dans une revue, non ?
Ne dit-on pas "chevaux" quand il y a plusieurs chevals ?
non...il y a marquer SE*** dessus ... enfin niveau qualité entre celui la et en monter un soit meme comme tu le dis... c'est kif kif
Okok
Merci bien je comprend mieux maintenant !!
c'est la que je vois que je ne sais pas encore tout sur l'astronomie !!
Bon aller je go prendre le rapprochement (en retard) de Mercure et Pleiades !!
80 ED Astro-Professional~Canon EOS 60D~http://www.sylvain-wallart-photography.com
Juste encor une question
Avec une lulu 100 ed de chez orion ou sw peut-on voir d'autre galaxie que m31??
Merci d'avence
Nawack
petite lulu terrestre
tu regarde la magnitude des galaxies... la magnitude max d'une optique de 100mm....
heureusement qu'avec 100mm on peut voir autre chose que M31....
mais passer d'un 114/1000 a une 100ED... je vois pas trop l'interet.
autant passer le cap et opter pour un 200/1000...
moins cher, plus de diametre, meilleur resolution...
OK merci beaucoup donc je vais voir entre un 200/1000 ou un 254/1200
petite lulu terrestre
J'irais direct au 254, tu ne le regretteras pas. Par contre pour la photo hors planétaire il faudra autre chose, une petite lunette genre ED80 pour le grand champ par exemple.
Vincent Becker
