Aime vin de Sète ?

[invite0c5c4453]

Oui, bon, je sais, c'est un peu tordu et surtout sans rapport, mais j'avais envie d'un jeu de mot foireux, donc voilà


Prise cette nuit :



Comme d'hab, on clique sur l'image pour la voir en grand

25 poses de 5min, très peu de traitement quasiment. Je me suis juste attaché à faire ressortir l'intérieur, plus tourmenté. Léger recadrage pour enlever un peu de coma, mais surtout pour positionner M27 un peu décalée par rapport au centre de l'image.

Configuration :
Newton 150/750 sur Sirius EQ-G
300D Baader
Interfaces Pierro Astro
Guidage SPC 900 LP sur lunette SW 70/700 + red 0,5x
PhdGuiding (car GM foire encore va falloir que je le réinstalle, lui)


Edit : cette soirée, impossible de descendre le FWHM en dessous de 2 Il y avait de l'humidité, c'est peut-être à cause de cela. Pourtant j'y ai passé un bon 1/4 d'heure, en autofocus, puis en manuel, puis de nouveau en autofocus; mais rien à faire : 2,15 ou 2,30 mais pas mieux.
C'est pas mal quand même, mais ça aurait pu être "mieux"
-----

[Sylvain62]

J'adore les grand champs !!
Donc Bravo elle est belle avec des milliers d'etoiles

[senphi]

elle est superbe , magnifique travail.

[invited568f77a]

belle image, sinon le jeu de mot est marrant
mais le vin du roussillon et meilleur
stéphane

[A voir en vidéo sur Futura]

[invited0244bf9]

légèrement capillotracté ton jeu de mot baf !!


Belle image comme d'hab ! J'aime beaucoup la transparence de M27 et ses couleurs !! et bien sûr le fameux champ bafien super spacieux !
(par contre, si je puis me permettre une chtite remarque : tes étoiles à droite du champ ont une forme sagittale ! surprenant ! à quoi est-ce dû ?)

[invite091e8341]

J'adore ton champs, la nébuleuse perdue sur le fond étoilé! Ta photo me donne la même sentation que si je l'observait au télescope! Bravo!!!
Loic

[invite0c5c4453]

(par contre, si je puis me permettre une chtite remarque : tes étoiles à droite du champ ont une forme sagittale ! surprenant ! à quoi est-ce dû ?)

La coma, ma bonne dame; la coma ! Associée cette fois à une MAP perfectible mais impossible à atteindre...

Concernant ce souci de coma, je suis en contact avec Teleskop-Service pour un essai "avant achat" ou un remboursement dans le cas où ça n'irait pas. Donc peut-être bientôt plus qu'un mauvais souvenir


Edit: concernant cette photo, elle a les même caractéristiques que le croissant : le nombre de poses n'augmente pas les détails en gros au-delà de la 12ème pose. Seul le rapport S/B augmente ensuite. Ce qui n'est pas négligeable, évidemment, mais qui indique peut-être qu'en poussant à 10min on pourrait gagner un peu de détail.
Reste que ces derniers temps, je préfère accumuler les "petites" poses plutôt que manquer de longues. 12x5 c'est mieux en terme de rapport S/B que 6x10

[invite375871d3]

Félicitation pour cette belle image !
La nébuleuse est splendide dans ce grand champ étoilé !

Pour ma part, c'est aime 51 ! ( le pastis... )


Je sors...
Paul

[invite0b61d62b]

J'avais peur en lisant le titre; le champ est magnifique!

Jean

[invite757da740]

elle est superbe... avec un champ comme ça... j'adore!!!

[inviteb5bca31d]

Salut baf,

Très jolie prise, bravo

Edit: concernant cette photo, elle a les même caractéristiques que le croissant : le nombre de poses n'augmente pas les détails en gros au-delà de la 12ème pose. Seul le rapport S/B augmente ensuite. Ce qui n'est pas négligeable, évidemment, mais qui indique peut-être qu'en poussant à 10min on pourrait gagner un peu de détail.

Justement c'est la longueur de la pose unitaire qui te fournie la base de l'information (le signal=détail), après le nombre de pose ne fais que d'augmenter l'écart entre le signal et le bruit, ce qui permet de chercher les objets faibles qui ont leurs informations proche du bruit, mais le nombre de pose n'invente pas d'information.
Sur une image de 10 minutes tu auras plus de signal que sur une de 5 minutes

Reste que ces derniers temps, je préfère accumuler les "petites" poses plutôt que manquer de longues. 12x5 c'est mieux en terme de rapport S/B que 6x10

Ce n'est pas tout à fait juste, comme tu le dit le rapport S/B augmente avec le nombre de pose, mais il augmente aussi avec la durée de la pose. Une image réalisée avec 6 X10 ne sera pas forcément plus bruitée qu'une image réalisée en 12X5. La seule chose qui peut te limiter sur la longueur de la pose est la qualité de ton ciel...mais là apparemment pas de problème et je dirais en apn la température extérieure...le capteur n'étant pas refroidit....
La chose qui pourra faire croire que tu as plus de bruit est qu'au traitement tu voudras aller plus loin donc tu risques de "tirer" plus sur l'image ce qui fait monter le bruit

Donc personnellement je t'encourage a poser 10 minutes tu y sera largement gagnant.
Mon image réaliser en APN que je préfère est justement posé en 10 minutes (Ced214 en apn sur mon site).
Mais j'ai vue d'autre site où les auteurs posent 15 voir 20 minutes et les images sont à tomber

Et pour te convaincre un peu plus, regarde en CCD les temps de poses sont maintenant compris entre 10 et 40 minutes

Bonnes continuations et encore bravo
@+

Lucien

[invite57046850]

Bonjour;
Je ne peux qu'aller dans le sens de Lucien (Marsululu). Un capteur a une dynamique 8bits, 10, 12, 16. Cela exprime le nombre de niveaux qui sont différentiés 8 bits = 256 niveaux et 16 bits 65500 niveau cela s'entend du blanc pur au noir absolu.
Si sur une image donnée on pose pour que la partie la plus blanche de l'image soit proche du niveau maxi, disons 60000 il est possible d'avoir 60000 nuances jusqu'au noir (dans un ciel parfait) mainteant posons que ce temps de pose est 20 minutes, si nous posons 2 minutes la partie la plus claire de l'image sera rendue par le niveau 6000, nous venons de divise par 10 la dynamique de notre capteur c'est à dire le nombre de nuance capable d'être rendues.
Si l'on pose maintenant 30s les parties les plus claires seront rendues par un niveau 1500. Notre dynamique a été divisées par 40.
Ceci pour dire que si le suivi le permet on a toujours intéret à poser le max en pose unitaire mais surtout pas plus car si les niveaux les plus clairs dépassent le max ils seront tous rendus par le même niveau (65500 en 16bits ou 255 en 8bits) et l'information irémédiablement perdues. Le cas le plus connu est M42 dont le coeur est cramé sans possibilité de rattrapage si l'on pose pour les extensions.
Donc comme Lucien je dirai qu'il vaut mieux poser 5 fois 10 minutes que 10 fois 5 minutes sous réserve que dans les poses de 10 minutes on ne sature pas les hautes lumières.
Perso je détermine mon temps de pose, compatible avec mon suivi, pour avoir des hautes lumières entre 35000 et 45000 sachant que le max de mon capteur est 51000.
Pierre

[invite1191ce0c]

Félicitation très belle image de M27

@+
flo

[invite0c5c4453]

Je suis parfaitement d'accord avec Lucien et Pierre concernant la différence de signal entre 5 et 10min.
Mon propos était plus de constater que, dans ce cas précis, j'aurais éventuellement pu m'arrêter à environ 12 poses de 5min; dans l'optique de récolter du signal, hein, pas d'améliorer le rapport S/B.
Car même en additionnant arithmétiquement, aucun détail supplémentaire n'apparaissait de manière significative, alors que ces apparitions de détails étaient parfaitement visibles au fur et à mesure de l'empilement jusqu'à ces 12 poses. Pour citer Lucien : "le nombre de pose n'invente pas d'information."

J'avais déjà fait ce constat avec M51 et entrepris des poses de 10min qui ont donné un résultat bien meilleur au niveau du signal que les dizaines de poses de 5min. Une fois de plus, je suis donc complètement d'accord à ce sujet.

Maintenant, il faut aussi être pragmatique, même si je trouve ça un peu désolant : les nuits d'été sont particulièrement courtes, depuis le printemps il n'y en a pas eu beaucoup de réellement exploitables (du moins en installation nomade) et donc j'ai préféré "assurer" la qualité visuelle (rapport S/B) plutôt que les détails.
D'autre part, je suis encore débutant (Octobre 2007) donc j'ai largement de quoi faire mieux ou plus dans les prochains mois. Je me fais donc plaisir en ce moment en essayant de profiter au maximum des rares nuits sympas, en essayant de capter ce qui peut l'être suivant les saisons, suivant où je me trouve et suivant les caprices météorologiques
Et j'avoue avoir un peu "peur" de mettre à la poubelle une 1/2 heure de photos parce que 3 poses de 10min auraient foiré pour une raison ou une autre


Bref, nous sommes d'accord sur le principe, c'est l'essentiel.

[invite57046850]

Juste une petite question:
Pourquoi Florent (floastro) pose minimum 15h voir 20h ou plus alors qu'au bout de 1 à 2 h sont image est très belle ?
Perso après avoir posé 3h puis 9h j'ai parfaitement compris, mais ton raisonnement se tient, .....il faut se ménager des marges de progression .
Pierre

[invite0c5c4453]

Juste une petite question:
Pourquoi Florent (floastro) pose minimum 15h voir 20h ou plus alors qu'au bout de 1 à 2 h sont image est très belle ?
Perso après avoir posé 3h puis 9h j'ai parfaitement compris, mais ton raisonnement se tient, .....il faut se ménager des marges de progression .
Pierre

J'ai pas de bol : en regardant la dernière image publiée ici de Floastro, elle fait 178x5min...
Là je me demande sincèrement où se trouve le(s) gain(s) Y a-t-il une réelle différence entre l'accumulation, par exemple, de 100x5min et une autre de 120 fois et une dernière de 178 fois ?
Pourquoi n'a-t-il pas fait 89x10min, par exemple ? Voire 45x20min ?

Il faudrait que je retrouve le passage du bouquin de Thierry Legault où il explique que justement, au-delà d'un certain moment, les gains en S/B sont négligeables par rapport au nombre de poses.
Alors certes, je suis très certainement loin de ce moment, je reconnais, mais jusqu'où faut-il aller trop loin, alors ?

[invite57046850]

re salut, en couleur dans ton message

J'ai pas de bol : en regardant la dernière image publiée ici de Floastro, elle fait 178x5min...
Là je me demande sincèrement où se trouve le(s) gain(s) Y a-t-il une réelle différence entre l'accumulation, par exemple, de 100x5min et une autre de 120 fois et une dernière de 178 fois ? Le mieux est de lui poser la question.
Pourquoi n'a-t-il pas fait 89x10min, par exemple ? Voire 45x20min ? La je sais : les brutes de Florent sont posées pour approcher la saturation du capteur, pour respecter ce que j'ai longuement expliqué ci dessus. En posant 10 m voir 20 minutes il va cramer complètement les hautes lumières et c'est totalement irrécupérable au traitement puisque les infos n'existent plus sur les brutes
Il faudrait que je retrouve le passage du bouquin de Thierry Legault où il explique que justement, au-delà d'un certain moment, les gains en S/B sont négligeables par rapport au nombre de poses. Le rapport S/B est doublé lorsque le nombre de prises quadruple, mais il y a effectivement une limite car ce n'est pas le seul élément: voir la bible (T.Legault)
Alors certes, je suis très certainement loin de ce moment, je reconnais, mais jusqu'où faut-il aller trop loin, alors ?

Pose la question à Florent il a démontré qu'il savait ce qu'il faisait, non?

[invite7bd9b89f]

ouahhhhhhhhhhhhhhhhhhh chai booooo!