Budget d'investissement

[invite7a3a15ed]

Bonjour,

Ma société souhaite développer une petite gamme de caméra intelligentes dédiées à l'astronomie. La première étape pour nous est de nous familiariser avec les équipements d'observation susceptibles d'accueillir un tel dispositif.

La question est la suivante, avec un budget de 1500 à 3000€ que peut-on acheter comme matériel pour pouvoir observer et faire de la photo sur tout type d'objet céleste ?

Cela me semble ambitieux comme projet, mais mon boss est tenace. Qui plus est le sujet semble passionnant.

Merci par avance pour vos réponses.
-----

[RT3669]

Bonjour et bienvenue sur le forum.
L'instrument réputé le plus polyvalent est le C8 de chez Celestron http://www.astronome.fr/produit-tele...go-to-464.html .
C'est un instrument simple d'utilisation , cependant la monture est un peu juste pour faire de la photo . Il s'agit d'une EQ5 , alors qu'une eq6 serait préférable.
http://www.astronome.fr/produit-mont...tcher-159.html
l'achat du tube optique seul http://www.astronome.fr/produit-tube...c8-xlt-24.html et de cette monture couterai environ 2600 euros , ce qui est dans les prix .
Autre solution , moins couteuse, le newton.
Cet instrument aussi très polyvalent permet de faire du planétaire comme du ciel profond , un newton de 200mm sur eq6 ferait donc très bien l'affaire aussi .
Avant Tout il faut savoir quel type de camera vous voullez dévelloper , des caméras pour le planétaire ou le ciel profond ?
pour le planétaire la caméra se rapproche d'une webcam , tandis que pour le ciel profond les longs temps de poses rendent incompatibles ce genre de caméras ( nécessité d'un systéme de refroidissement du capteur ,d'une caméra qui peut poser plusieurs minutes ...) .
Bonne chance pour votre projet !

[invite47c25a3f]

Salut gonzague et bienvenu, salut cyril (au fait ca a donné quoi ton bac ?)

Tu trouvera sur astropodcast.fr, 3 podcasts que j'ai réaliser en collaboration avec xavier (un autre futura-scienciens) qui pourront sans doute apporter de l'eau a ton moulin

> 1 podcast en 2 parties (donc 2 podcasts ) sur les équipements en astro avec explication, exemple de configurations et tarifs indicatifs
http://astropodcast.fr/podcast/files...cf766bf-8.html

http://astropodcast.fr/podcast/files...32a6da-31.html

> 1 podcast dédié a l'imagerie du ciel : possibilité, choix de materiel et tarifs indicatifs
http://astropodcast.fr/podcast/files...5923fce-2.html

[invite7a3a15ed]

Merci pour vos réponses

Nous cherchons à développer une gamme de produits CMOS et CCD dans différentes tailles. Nous travaillons aujourd'hui avec du capteur couleur et N&B dans des résolutions de 300k à 5M pixels, dans des tailles compatibles avec la monture C. J'ai dors et déjà fait approvisionner un capteur kodak KAF16000

Suivant vos conseils, j'ai regardé dans la gamme celestron. J'ai une offre de prix pour le tube C11-XLT seul à 2400$ (1560€ - HT je précise), et un offre pour le C11-XLT avec monture CG5 à 2379$.... Je m'y perd un peu. Le tube ne serait pas le même ?

Pour finir sur la monture, je suis hésitant quand à l'achat d'une EQ6. N'y a-t-il pas d'alternative plus économique avec un ratio de performance identique ?

Merci par avance.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite757da740]

salut... malheureusement un tube optique demande une TRES bonne monture en photo ciel profond quelque soit le tube d'ailleurs!
a cela plusieurs raisons:
le suivie doit etre des plus precis pour ne pas avoir d'étoiles en forme de trait et la precision ça a un cout
ensuite il ne faut pas oublier que meme avec une bonne monture il y a automatiquement des erreurs mécanique; celles ci sont compensable par l'utilisation d'un système d'autoguidage sur une étoile... donc petite lunette guide en // sur le tube... ça implique un porte a faux et donc de prendre une monture qui "encaisse" mieux la charge.

perso je mettrais pas un C11 sur une CG5 pour la photo! j'hesiterais meme de le mettre sur une EQ6 ou atlasG.
se genre de monture est deja une réél avancer dans le monde de la photo astro... a l'époque ce genre de monture encaissant 15 kilos en charge photo dépassait les 5000 euros!

vu que : c'est pour de la photo en ciel profond... un newton coutera moins cher , un rapport F/D plus faible sera meilleur pour se genre de photo avec des temps de poses plus courts pour le meme signal.

un 200/1000 sur atlasG ( le goto n'est pas obligatoire) coute dans les 1300 euros TTC
http://www.optique-unterlinden.net/a...029&itemType=2

avec une petite lunette guide:
http://www.optique-unterlinden.net/a...061&itemType=2
les anneaux qui vont avec , l'interface d'autoguidage et une simple webcam vous pouvez sans soucis en avoir pour moins cher que le tube + monture en C11 et vous avez l'équipement pour faire vos essais

[invite7a3a15ed]

Le matériel que nous voulons acheter aura 2 rôles :
-> permettre la mise au point de nombreuses caméras astro ( auto-guidage, ciel profond, soleil, planètes ),
-> nous initier à l'observation.

L'investissement doit être donc performant et simple, si j'ai bien tout compris...

Pour le moment le choix va se porter sur un C11+EQ6. Cette configuration permet-elle de répondre aux exigences précédentes ?

(Le poids estimatif de la caméra est de 1kg, refroidissement compris)

Merci encore

[invite757da740]

le poids du tube C11 est de 12,5kg... avec anneaux lunette guide et camera on doit etre vers les 15 kilos... ( je voyais le tube plus lourds perso)
donc oui ça doit passer sans probleme

apres il est aussi possible de mettre un second capteur plus petit dans la CCD pour faire de l'autoguidage .

[chamois]

Bonjour,
Personnellement pour mettre au point une gamme de camera je ne prendrais pas un tube avec un F/D de 10 ou 6.3 avec le réducteur dont en plus dés que la taille du capteur commence à être consequente donne des abérrations géométriques.
Son gros poids demande une monture lourde et très chère.
Je me tournerai vers une lunette triplet apo avec un F/D de 6 assortie de son correcteur-réducteur pour avoir un champ bien plat. et un F/D autour de 4.5 à 5.
Ou bien un quadruplet comme la nouvelle lunette taka FSQ-85.

Ainsi une bonne 80-90 mm avec correcteur dans les 1500-2500 € sur une sirius EQ-G goto + 1000€ voilà une paire qui permet de tester des capteurs de 1/4" à 1", qui est performant, transportable.
Si tu veux observer tu peux toujours remplacer la lunette par un 200/1000 GSO, Orion ou SW qui tourne dans les 400€.
Pierre

[invite47c25a3f]

assez d'accord avec toi, j'aurais aussi pris une lulu mais avec un diamètre supérieure pour avoir un meilleur réso en planétaire (quitte a être polyvalent)
Je crois avoir vu aux RAP un triplet APO de 135 dans ses ordres de prix (me rappel plus la marque, peut être M42 ou orion ou un truc du genre - faudrait demander à Valère ou au autre qui l'on vu ... c t a coté de la tente conférence)

[invite47c25a3f]

par ailleur gonzague je sais pas ou est ta boite mais si tu est en RP ou dans un grande ville ca va pas le faire pour faire vos essais sur le ciel profond. Va falloir vous déplacer. la lunette va être beaucoup plus transportable et vos aurez pas la collimation a vous retapper a chaque déplacement (ce qui fera un paramètre en moins a considérer dans vos tests)

Sinon je trouve que c'est une bonne idée que de nouveau acteur se lance sur ce marché. Il va y avoir de la demande (faut voir comment ca a boosté Imaging source depuis qu'il se sont apercu qu'il y avait un nouveau marché pour leur cam avec les astrams) il y a trop peu de concurrence et les fabricants / revendeurs se font des marges de ouf ! (et la je vois l'oeil de ton patron qui s'illumine )

[invite757da740]

c'est celle là seb :
http://www.m42optic.fr/pro/catalog/p...roducts_id=493

[chamois]

assez d'accord avec toi, j'aurais aussi pris une lulu mais avec un diamètre supérieure pour avoir un meilleur réso en planétaire (quitte a être polyvalent)
Je crois avoir vu aux RAP un triplet APO de 135 dans ses ordres de prix (me rappel plus la marque, peut être M42 ou orion ou un truc du genre - faudrait demander à Valère ou au autre qui l'on vu ... c t a coté de la tente conférence)

Je ne parlais que du Ciel Profond, le planétaire est un tout autre domaine qui demande une camera complètement différente et un instrument également différent.
Je pense qu'il ne faut pas mélanger les genres quand ils sont si différents tout en étant aussi interessants.
Le CP demande une grand champ, un F/D aussi faible que possible, des temps de pose très longs de la minute à presque 1 h en pose unitaire.
le planétaire demande un petit champ et un grand F/D ou pour être plus précis une longue focale pour la grandissement et un gros diamètre pour la résolution, et des temps de pose très court car la meiileur technique est de prendre des films à 5 à 10 imgs/s, je dirais l'opposé du CP moyen.
Je ne pense pas que des lunettes de plus de 90 mm soient nécessaires afin de limiter le cout, la taille de la monture toujours pour le CP.
Pierre

[Bearny]

Bonjour,
Je ne permettrais pas de donner un catalogue, les pros sont là pour cela!!.
Juste ce que j'ai appris, aucun instrument n'est performant dans la polyvalence. Lorsqu'il s'agit d'un projet personnel, relevant du domaine du hobby, on peut toujours aller dans le compromis pour marier planétaire et CP. Là je crois comprendre qu'il s'agit de valider un banc d'essai pour la mise au point d'une camera pour l'imagerie en astro, dans ce cas il faudrait si vous souhaitez au niveau de votre société être crédible dans vos tests:
-Un tube pour le planétaire genre MAK, SC, un C8 d'ailleurs peut-être suffisant
-Une lunette pour le CP genre triplet apo ou quadruplet
-Une monture irréprochable pour être certain de ne pas entâcher vos tests par des problèmes inhérents à une mauvaise monture.
Le budget de 1500à 3000 euros me semble un peu light pour le but fixé
Par expérience d'utilisateur lambda, il ne faut pas négliger non plus les capacités des ordinateurs portables que nous utilisons dans le logiciel attaché à votre caméra, penser que la majorité d'entres nous ne disposent pas de RAM>512Ko.
Après vous aurez le concours de personnes très compétentes pour le choix des marques, des tailles etc... Mais dans la conduite d'un projet le cahier des charges est la clef de la réussite.
Bravo pour votre démarche
Bearny

[invite7a3a15ed]

par ailleur gonzague je sais pas ou est ta boite mais si tu est en RP ou dans un grande ville ca va pas le faire pour faire vos essais sur le ciel profond. Va falloir vous déplacer. la lunette va être beaucoup plus transportable et vos aurez pas la collimation a vous retapper a chaque déplacement (ce qui fera un paramètre en moins a considérer dans vos tests)

Sinon je trouve que c'est une bonne idée que de nouveau acteur se lance sur ce marché. Il va y avoir de la demande (faut voir comment ca a boosté Imaging source depuis qu'il se sont apercu qu'il y avait un nouveau marché pour leur cam avec les astrams) il y a trop peu de concurrence et les fabricants / revendeurs se font des marges de ouf ! (et la je vois l'oeil de ton patron qui s'illumine )

La société se trouve en pleine campagne, dans un village à 30km de la ville la plus proche. Je pense donc qu'il n'y aura pas trop de pollution lumineuse (les lumières du village sont éteintes à 0h00).
Quand au prix de vente, on souhaite un produit vendable, donc attractif et par la technicité, et par le prix. Pour arriver à cet objectif, nous avons fait le pari (ambitieux) de pouvoir developper cette camera sans pour autant investir lourdement dans le savoir faire de l'astrophotographie. C'est pour cela que l'on s'appuie sur la communauté (merci le forum). Merci encore.

[Bearny]

Pour arriver à cet objectif, nous avons fait le pari (ambitieux) de pouvoir developper cette camera sans pour autant investir lourdement dans le savoir faire de l'astrophotographie. C'est pour cela que l'on s'appuie sur la communauté (merci le forum). Merci encore.

Moi ce que j'en dit.......
Bearny