Bonjour,
voilà je débute totalement et j'aimerais essentiellement faire du ciel profond et pourquoi pas par la suite de la photo. Seulement je ne sais pas quoi chosir, telescope ou lunette et quel modele...
J'aimerais acquerir du bon matériel, j'ai pas envie d'en changer... J'habite à la campagne, 900m d'altitude si ca a une importance), très peu de lumière donc. J'ai une budget de 600 €, 650 grand max. Aidez-moi. Merci
bonjour et bienvenu....
avec se budget on peut deja faire un bon achat
a mon avis avant de te lancer dans la photo il faut deja savoir se reperer dans le ciel... connaitre les reglages ( collim etc)
apres tu peux passer a la photo... tu verras que c'est une pratique " a part" qui comprend aussi ses propres difficultées...
chaque chose en son temps ... ne met pas la charue avant les boeufs
donc...
un bon telescope pour le visuel au depart... et par la suite une bonne monture pour aller avec...
sachant que tu devras investir dans des accessoirs pour le scope, oculaires etc....
pourquoi pas prendre un dobson ( telescope newton) en gros diametre pour le visuel!
pour 620 euros t'as un 250mm avec un miroir en pyrex... bref un tres tres bon instrument!!!
http://www.optique-unterlinden.net/a...003&itemType=2
apres tu pourras le mettre sur une bonne monture ( compte quand meme 1400 euros la monture) pour la photo
xav
Merci pour ta réponse. est-ce que par exemple un SKYWATCHER 200/1000MM EQ 5 ou un Télescope Newton Sky-Watcher 200/1000 sur HEQ5 motorisé serait bien toujours dans l'hypothèse de la photo plus tard ? ou alors faudra-t-il changer la monture par la suite?
la HEQ5 est un peu faible pour la photo avec un 200mm!
il faut conciderer pour la photo le poid total...
donc telescope, lunette guide, apn, anneaux... tout ça fait un peu trop de poid pour la monture... une EQ6 ou une atlasG sera bien plus a son aise dans la config photo ciel profond!
pour le planetaire c'est un peu different. là une monture comme l'heq5 s'en sort tres bien avec un 200mm
pour l'eq5... ( c'est pas pareil que l'heq5) là la photo ( ciel profond) avec un 200mm c'est pas la peine... la mecanique n'est pas assez precise!
et celui-ci : Télescope Newton Orion 200/1000 sur Sirius EQ-G motorisée double axe, je sais je suis pénible. Petite question en plus qui peut paraitre bete, mais admettons j'achette celui la, j'ai le pied avec quand meme? et encore merci
salut Marine, le 250mm que Xavier t'a indiqué est excellent pour le visuel tu peux foncer tête baissée par contre si tu comptes te mettre à la photo c'est une autre paire de manche. Un 250mm avec une focale de 1200mm pour du ciel profond n'y pense même pas, d'autant plus qu'avec un newton de cette envergure tu vas avoir du mal avec ton suivit, qui je le rappelle doit être irréprochable. Pour faire de la photo le mieux c'est de faire du grand champ et pour ça y a rien de mieux qu'une petite lunette légère genre celles là :
http://www.astronome.fr/produit-lune...serie-466.html. Pour la monture il te faut au minimum une HEQ5 et si tu veux faire de l'autoguidage il faut le goto + une lunette guide. Tout ça est assez onéreux. Il faut compter environ 2000€ minimum pour la photo ciel profond et l'achat d'un reflex numérique ou d'une CCD.
En résumé :
pour le visuel : un newton à 200mm ou 250mm est très bien
pour la photo : une petite lunette et une grosse monture
salut marine!
tout d'abord je voulais te souhaiter la bienvenue sur le forum, bien contente qu'il y est une fille en plus ici(t'es bien une fille?? vu le pseudo)
moi aussi je suis novice et ca y'est je me suis acheté mon telescope. C'est le meme que celui que xav72 t'as conseillé, mais en 200 et non 250 mm.
Je me permet de te répondre meme si j'y connais pas grand chose, pour te dire de faire attention au poids de ton telescope!
mon 200mm pese 21kg, et je t'assure que c'est lourd! disons que comme il est imposant c'est pas facile d'avancer avec.
Donc attention! je suis trés trés contente de mon dobson mais si le mien pese déja 21kg, combien va peser le 250 mm?
Je sais pas si ca fait une grosse difference, vu que c'est surtout la monture qui est lourde, mais il va etre encore plus imposant que le mien, la monture aussi, donc plus lourde...(non?)
bon tu peux le déplacer en 2 morceaux mais perso je le fait pas parce que je m'éclate les mains sur les ressorts!
enfaite c'est mon cheri qui me le sort, et le rentre, jusqu'au jour ou il en aura marre de m'aider...
Sinon franchement tu vas t'éclater avec,
moi aussi je pensais à la photo au départ mais c'est trés cher et ca prend beaucoup de tps, faut vraiment etre callé, mais les experts te l'expliquerons mieux que moi!!
bon j'espere que je t'es pas fait peur avec cette histoire de poids, ca serait domage de passer à coté d'un angin pareil,, mais perso je me verrai mal avec un 250 (faut etre réaliste...
)
le 200 coute 400€, avec le reste tu peux acheter des occulaires
pour reprendre l'idée de flashman
acheter un telescope pour l'observation c'est nikel!! un 200mm permet de voir deja beaucoup... apres et là fulie a raison c'est deja lourd l'ensemble...
mais en astro on a aussi une petite "course" au diametre... plus il y a du diametre plus on voit de choses et plus on a de details... faut savoir se moderer
l'idée de la monture avec la lunette pour la photo est excellente car ça permet de faire de superbe image... en astro ( avec un APN ) on depasse rarement les 1000mm de focale ( question d'echantillonage)
par contre en photo toujours, c'est la monture qui a le plus d'importance!
mais comme je te disais, ne met pas la charue avant les boeufs... chaque chose en son temps .. l'astro c'est deja pas super simple.... la photo c'est encore pire
peut etre existe t il un club astro pas tres loin de chez toi... une petite visite chez eux te permettra de te faire une idée sur le potentiel des instruments avant ton achat
xav
Bonjour Marine et bienvenue!
N'oublie pas de cliquer sur le tag "conseil achat" en tête du forum pour retrouver toutes les discussions sur ce sujet...
Jean
Salut,
bienvenue,
Pour debuter je pense que le dobson est le meilleure moyen, car c'est un systeme tres simple à mettre en place (pas de réglage de la monture eq). En gros tu le sorts tu vise et tu regardes , il n'y pas plus simple!
Merci pour vos réponses. Et oui je suis bien une fille !
Si je renonce à la photo et que je ne me centre que sur du visuel ciel profond uniquement avec un budget de 600-700 €, qu'est qui serait le mieux à ce moment là ? Une Lunette Sky Watcher 80 ED , un dobson 200mm ou autre ? Merci. ce sera ma dernière question promis, après j'achète !
Pour du visuel ciel profond, aucune hésitation: le dobson de 250mm,http://www.optique-unterlinden.net/a...003&itemType=2 !
Jean
de toute façon pour le visuel ..il faut du diametre... le plus de diametre possible!
comme je te disais, plus tu as de diametre plus tu collecte de la lumiere..donc plus tu vois d'objets. tu as aussi plus de details ( resolution)
vu que tu habite en campagne c'est toujours utile d'avoir le plus gross diametre possible.
un 250mm c'est parfait! en plus tu as deux ocualires de bonne qualitée avec.
apres rien ne t'empeche ( vu le poids de l'ensemble) de fixer deux petites roues sur le rocker du scope ( le socle en faite) et avec une simple barre de l'autre coté d'en faire "une brouette"... c'est quand meme bien pratique pour la transport.
prend le miroir en pyrex... tu as un coef de dilatation bien moins important... ça compte quand il y a de grands ecarts de temperature.
sinon les dobson GSO sont vraiment tres tres bien .
un 250mm permet en visuel d'atteindre une magnitude de 14 environ.. ça en fait beaucoup d'objets visible dedans!!!
rien ne t'empeche d'aller faire un tour sur la lune de temps en temps... tu verras que pendant qu'elle est là elle gene beaucoup l'observation du ciel profond!
sur la lune c'est une resolution de l'ordre du kilometre.
tout ses chiffres sont theorique... donc a revoir un peu a la baisse quand meme...
mais pense aussi a prendre un bon atlas ou une bonne carte du ciel avec...
c'est pas si simple que ça au depart pour se reperer là haut
il existe aussi la serie XT de chez Orion qui sont des dobson mais avec une raquette "push to"... tu initialise ton telescope sur une ou plusieurs étoiles... et apres tu demande un objet dans la raquette.. tu deplace ton tube comme indiquer par les fleches et tu tombe sur l'objet demander...
biensur le prix (du a l'electronique) est un peu plus cher pour le meme diametre ( 250mm) mais c'est dans tes tarifs pour un 200mm ( 650 euros)
ça a l'avantage de ne pas "galerer" a chercher un objet.. c'est une aide
http://www.optique-unterlinden.net/a...054&itemType=2
bref soit tu opte pour le plus de diametre possible et dans se cas là un GSO en 250mm+ un atlas du ciel
soit tu opte pour une aide au pointage et tu te "limite" en diametre a 200mm
xav
J'ai suivi tes conseils (car je suis dans le même cas que Marine), et je pense opter pour un 250mm dobson GSO que j'évoluerais avec une super belle monture pour la photo quand j'aurais le budget...
La question que je me pose est de savoir quels occulaires est-il nécessoire de racheter pour bien débuter avec cet instrument : barlow ou occulaires ???
bonjour
vu que les oculaires fournit d'origine sont bon mais pas non plus des betes de courses a mon avis l'achat d'autres oculaires est preferable dans un premier temps.
la barlow etant plus orienté imagerie.
apres tout depend des focales que tu as, du budget que tu veux mettre ainsi que des observations que tu prefere... ciel profond ou planetaire.
OK Je te remercie de ta réponse aussi rapide. Par contre peux tu m'expliquer en quoi la focale a un rapport pour le choix des occulaires ?
Parles-tu de la focale de l'instrument, auquel cas il s'agira d'un 1250 de focale ? Quel grossissement max peux-t-on espérer pousser en planétaire ? Pour une barlow evolutive dans le temps quel est le budget mini ?
non je parlais de la focale des tes oculaires
dans les tres tres bons moment, turbulence quasi nul, collimation tip top. tu peux monter sans trop de probleme a 300- 350X en planetaire avec un 250mm GSO... c'est pas non plus un miroir taka
la barlow tu as deux tres bon choix dans les 120 euros.
la celestron ultima 2X et la televue 2X aussi
si tu veux investir dans un oculaire pour le planetaire les TMB burgess sont parmis les meilleurs du marché. un 5mm est nikel!
http://www.scopemania.fr/achat/produ...ails.php?id=10
faut pas non plus viser des grossissement trop important... j'ai vu beaucoup de monde acheter de tres bons oculaires pour grossir a la limite des possibilitées du telescope et ne jamais sortir l'oculaire.
bonjour, tous ce qui est dit au dessus , est parfaitement justifié et expliquer .
moi comme d'habitude ,je rappéllerai juste en plus: le zoom,sur un dobson ,c'est le pied, toutes les focales entre 8mm et 24mm sont disponibles et sans suivi , ne pas avoir a changer d'oculaire, c'est vraiment super, un zoom sur la lune ou sur une nébuleuses,vous font croire a un voyage interstellaire.
je n'utilise pratiquement plus que l'hypérion sur mon 400 et j'en suis trés sattisfait et je vous le conseille.
a+ william dobson catalan
En résumé, je penche pour le Télescope Dobson Kepler GSO 254mm qui a une focale de 1250mm. Livré avec les occulaires SuperView 30mm et 15mm (70°), ca donne 40X et 80X en grossissement. Je pensais compléter avec un occ de 8mm et une barlow celestron ultima 2X.Quand dites-vous ? Ca ferait 156X et 310X... Connaissez-vous les occulaires meade ?
Autre chose, histoire de s'amuser un peu sans se prendre au sérieux, car j'aime avant tout la photo. Est-il possible d'adapter une de ces plaquettes à 40 euros qui servent à fixer un app numérique compact sur le porte-occulaire pour prendre la lune par exemple, voire une planète ? Pour l'avenir peut-on faire de la "webcam lunaire" avec ces dobsons ?
Pour conclure, dans la même gamme de dobson, il y a le Celestron Dobson Star Hopper 10 à 700 euros et le SkyWatcher Dobson 254/1200mm Pyrex à 620 euros. La différence est-elle simplement dûe à la marque, la monture, la qualité ou aux occulaires et accessoires fournis car le GSO KEPLER est bien pourvu dans ce domaine ?
Merci de vos réponses. Tchoooo
En résumé, je penche pour le Télescope Dobson Kepler GSO 254mm qui a une focale de 1250mm. Livré avec les occulaires SuperView 30mm et 15mm (70°), ca donne 40X et 80X en grossissement. Je pensais compléter avec un occ de 8mm et une barlow celestron ultima 2X.Quand dites-vous ? Ca ferait 156X et 310X... Connaissez-vous les occulaires meade ?
Autre chose, histoire de s'amuser un peu sans se prendre au sérieux, car j'aime avant tout la photo. Est-il possible d'adapter une de ces plaquettes à 40 euros qui servent à fixer un app numérique compact sur le porte-occulaire pour prendre la lune par exemple, voire une planète ? Pour l'avenir peut-on faire de la "webcam lunaire" avec ces dobsons ?
Pour conclure, dans la même gamme de dobson, il y a le Celestron Dobson Star Hopper 10 à 700 euros et le SkyWatcher Dobson 254/1200mm Pyrex à 620 euros. La différence est-elle simplement dûe à la marque, la monture, la qualité ou aux occulaires et accessoires fournis car le GSO KEPLER est bien pourvu dans ce domaine ?
Merci de vos réponses. Tchoooo
La lune, quand tu as un portable qui fonctionne (pas comme le mien pour l'instant.Envoyé par BOBBY42
) c'est tout-à-fait possible. Je l'ai fait. Même peut être jupi ou saturne mais avec du tacte.
Ou pour la web cam, tu fais un montage maison.
www.ppjastro.be
Bonjour, BOBBY, le lien vers un message qui évoquait des observations faites au 250 KEPLER, pour te mettre l'eau à la bouche:
http://forums.futura-sciences.com/post1321598-6.html
Jean
Sympa effectivement, et félicitations. Ah ce que je regrette d'être aussi nul en dessin... C'est peut être pour cela que beaucoup se tournent vers la photographie comme moi. Envie de fixer ce que l'on aime.
Aurais-tu des remarques à me faire (maniement, qualité...) ou des conseils à me donner sur cet instrument, et les accessoires à acheter (problème de budget!) ?
Tchooooooo
ha mais tu ne l'as pas encore.... d'accord!
dans se cas là le GSO 250 est vraiment tres tres bien!
l'optique est bonne... donc un achat "les yeux fermés". tu as pu voir les dessins de jean fait avec un 250 gso justement!
vu que tu vas avoir un 30 et un 15mm en oculaire, la barlow.... mouai....
tu ne l'utiliserais que avec la 15mm.... donc 7,5mm.... ça ferait un peu doublons si tu achete un 8mm....
comme je te disais ... un simple 5mm burgess pour le planetaire sera largement au dessus du 15mm+barlow... aussi bien au niveau qualitée qu'au niveau grossissement.
pour la photo en afocale ( projection avec un oculaire) ça marche tres bien sur la lune. les platines avec systeme micrometrique sont vraiment efficace! on peut les utiliser sans aucun probleme...
c'est deja un peu plus dur sur les autres planetes.
là , la webcam depasse l'apn sans aucun soucis... mais attention au suivie et a la rotation de champ du a la monture azimutale des dobson!
pour ça il existe des plans pour faire une table equatoriale pour dobson... c'est assez simple si on est juste un peu bricoleur
OK C'est vrai...
Je voudrais ton avis sur la malette celestron avec les 5 occulaires Plossl... (mise à part les doublons) à 195 euros de chez optic solder. Un peu gadget ? A-t-on besoin de ces filtres, car je me souviens d'observation lunaire désagréble sans filtre !!!
merci
la malette c'est pas des oculaires de super bonne qualitée... ils sont bien c'est tout... en plus les plossls ont un champs assez reduit autour de 50°.
plutot que de prendre la malette si tu cherche plusieurs oculaire prend comme dit william un oculaire zoom hyperion. la tu as plusieurs focale ( 8-12-16-24mm).
si vraiment tu cherche un oculaire pour le planetaire comme je te disais un burgess sera le top a 90 euros pour 60° de champ faut pas se pauser de question!
les filtres oui c'est tres bien... un filtre lunaire c'est tres utile pour eviter de "s'exploser" l'oeil. perso je te conseillerais un polarisant variable... suivant la phase de la lune tu fait varier la transmission lumineuse de 5 à 25%.
sinon un filtre interferentiel genre UHC pour le ciel profond.
Pour le dessin, je suis nul aussi, mais avec des cotons-tige pour estomper, je cache ma médiocrité
Pour la qualité: super télescope, oculaires géants (quand tu auras goûté au "grand champ", tu auras du mal à t'en passer...). Sinon je le trouve un peu lourd (24 kgs) mais pour un 250 c'est normal; on peut envisager une brouette pour le déplacer...ou lui faire subir une cure:
http://forums.futura-sciences.com/thread158804.html
Jean
Juste pour ma culture générale, quelle est la différence entre les miroirs BK7 et Pyrex qui sont proposés sur les GSO 250 ? Est-ce uniquement une question de mise en température ?
Tchooooooooo
en gros, oui !le coefficient de dilatation est plus important sur le bk7, que sur le pyrex, le bk7 bouge plus , donc pour avoir la forme correcte que lui a donnez la parabolisation, il met plus longtemp.
maintenant on voit aussi bien,avec du bk7, qu' avec du pyrex , à parabolisation et temperature égale.
a+ william dobson catalan
Est-ce que quelqu'un pourrait m'indiquer un bon dobson 200mm en pyrex ? Le 250mm GSO KEPLER est au top mais quand j'ajoute les quelques accessoires à acheter (bons oculaires, bons filtres car si j'ai bien compris, la qualité des accessoires est importante !). Sinon il y a le 200 GSO KEPLER mais en BK7, il y a bien de bons oculaires et un ventilateur, mais est-ce que ca tient la route au niveau observation après un petit transport ?
Tchooooooooooo et merci d'avance.
