Construction d'un télescope à structure en ficelle

[Vincent Becker]

MErci

Normalement, du moment que lle centre des trouillons est sur le centre de gravité ça devrait être bon pour l'axe d'altitude?
-----

[jbfe]

Le pb c'est que le centre de gravité se déplace selon l'inclinaison du tube et le poids des oculaires quand on en change...

Jean

[Vincent Becker]

Pour les oculaires j'avais prévu, je reste dans la fourchette 150-200g (d'où le choix d'un PO 31,75). Je m'en tiens aux Plössl, TMB Planetary et éventuellement un Nagler 13mm un de ces jours. Ma cage secondaire complète pèse 500g, quant aux tubes je ne les ai pas pesés.

Comment le centre de gravité se déplace-t-il avec l'inclinaison du tube?

Je ferai rapidement des essais de toutes façons.

[jbfe]

Comment le centre de gravité se déplace-t-il avec l'inclinaison du tube?

Tu te doutes bien que le centre de gravité n'est pas au même endroit quand le tube est vertical et quand il est horizontal

C'est comme pour tout corps en mouvement : un humain qui marche a son centre de gravité qui se déplace, ce centre de gravité doit s'inscrire dans le polygone de sustentation formé par l'espace entre les pieds, si le centre de gravité sort du polygone, c'est la chute! C'est pour cela qu'on écarte les pieds pour être plus stable, même chose pour les pieds d'un scope

Jean

[Vincent Becker]

Je pensais que le centre de gravité d'un cylindre (auquel on peut assimiler le télescope) était fixe à l'intérieur de celui-ci quelle que soit son orientation... Je vais essayer de tâter la chose pour me faire une meilleure idée.

[jbfe]

Je pensais que le centre de gravité d'un cylindre (auquel on peut assimiler le télescope) était fixe à l'intérieur de celui-ci quelle que soit son orientation...

Tu as raison et je n'ai pas été assez rigoureux dans mon explication : le centre de gravité est bien fixe à l'intérieur du tube, mais le tube ne peut être en équilibre dans toutes les positions que si ce centre de gravité se situe dans l'axe des tourillons.

Jean

[Vincent Becker]

Oui justement, c'est ce que j'ai mesuré: le centre de gravité est à 21cm du fond de la caisse primaire, avec une prévision sur mes plans de 20cm (et le centre des tourillons passant par le CG):



Je suis donc tout à fait dans les tolérances que je m'étais fixées.

[jbfe]

Avec le plan c'est beaucoup plus explicite pour moi : effectivement ça a l'air parfait. En fait j'étais fixé sur l'idée des petits tourillons comme sur mon 250, mais tu as eu la bonne idée d'adopter le principe du "berceau" avec tourillons larges.
Bonne continuation!

Jean

[Vincent Becker]

Ok, tu m'as fait peur Pour les tourillons, je les ai faits aussi grands que me le permettait ma cage primaire.

[jbfe]

Tu auras quand même peut-être besoin d'un système d'équilibrage : 50 gr de différence en changeant d'oculaire, ça suffit à tout déséquilibrer.
Sur son 600mm, R Arcan a mis une tige le long du tube sur laquelle il fait glisser un contrepoids...

Jean

[Vincent Becker]

Tu as raison, je vais faire des essais de positionnement des tourillons avec tous les oculaires avant de les fixer définitivement, mais le poids moble fait en effet partie des solutions. Si nécessaire, je l'équilibrerai pour l'oculaire le pus léger et je mettrai un contrepoids. Il va falloir que je fasse un berceau provisoire pour tester tout ça!

[Vincent Becker]

Je viens de profiter de quelques trous dans les nuages pour regarder un coup.

Télescope posé sur un torchon et tenu à la main, j'ai juste vérifié la mise au point sur étoiles avec ma gamme d'oculaires. J'ai même jeté un coup d'oeil à la figure défocalisée à 120x, elle est parfaite! Je n'ai pas pu aller plus loin à main levée bien sûr.

J'ai quand même investigué sur mes flexions. Côté araignée c'est bon, je ne gagne plus rien en tendant. La plus grosse source maintenant semble être le porte-oculaire. Heureusement que je l'ai renforcé!

Je suis vraiment très content

[jbfe]

Télescope posé sur un torchon et tenu à la main, ...

ça c'est du go-to!

Jean

[Vincent Becker]

ça c'est du go-to!

John Dobson pet aller se rhabiller

[Vincent Becker]

Au fait j'ai fait un autre test hier, le déplacement du centre de gravité en foncion de l'oculaire. J'ai environ 1,5cm de décalage entre le plus léger (un Plössl Televue de 25mm à 125g) et le plus lourd (un HR Plametary de 5mm à 170g). Sachant que j'envisage l'achat d'un Nagler de 13mm (180g), je devrais avoir un débattement au plus de 2cm. Je pense donc situer le centre de mes tourillons à environ 22cm du fonc de la cage.

[invite88c56b4c]

bonjour vincent au cour de mais construction je me suis demandé pourquoi on ne rajouterai pas du poid en haut plutot quant bas , il faut beaucoup moin de poid sur la cage du secondaire pour faire l'équilibre que des contrepoids derriere le primaire .
ex: si tu equilibre ton scope avec un oculaire le plus lourd 180gr, si tu met un oculaire de 100gr il te suffit de mettre 80gr en haut pour avoir le même CG
une idée comme elle vient !!

[Vincent Becker]

Pour éqauilibrer le tube en effet tu as raison, mais là j'ai la contrainte d'avoir le CG le pus bas possible pour garder le rockre dobson le plus bas aussi pour la transportabilité!

[Vincent Becker]

Pour emballer le tube optique pendant l'observation, je me suis fabriqué une chaussette.



Celle-ci remplit deux fonctions: arrêter les lumières parasites (notamment celles venant d'en face du porte-oculaire) et protéger le miroir primaire de la poussière et des éventuelles chutes d'objets, comme un oculaire qui glisse des doigts dans le froid de la nuit.

La chaussette est réalisée dans un tissu noir légèrement élastique et entièrement cousue machine par votre serviteur

L'attache à l'anneau secondaire se fait par des oeillets qui s'enfilent autour des tiges de maintien de l'araignée. Pour un meilleur maintien j'ai rajouté du velcro entre les oeillets. Je l'ai collé sur le bois à la néoprène.

Côté boîte primaire, elle tient simplement par l'élasticité du tissu contre les ficelles de tension. Ca permet de la relever facilement pour accéder aux tiges de collimation.



J'ai ménagé un "col" pour faire passer le porte-oculaire avec quelques morceaux de Velcro pour conserver la tension, sans quoi le tissu retombait dans le trajet optique quand on penchait le télescope vers l'horizon.

Noter que j'ai laissé un deux deux montants du porte-oculaire libre pour accueillir le futur chercheur.

[jbfe]

Très bonne idée, cette chaussette

Celle-ci remplit deux fonctions: arrêter les lumières parasites (notamment celles venant d'en face du porte-oculaire) et protéger le miroir primaire de la poussière et des éventuelles chutes d'objets,...

... et surtout protéger le miroir de la buée!

Jean

[whynotginiii]

Ton scope est vraiment très beau.
Un travail d'artiste

[Vincent Becker]

Afin d'augmenter le contraste au maximum, j'ai soigneusement éliminé toutes les sources de lumière parasite qui peuvent entrer dans l'oculaire.

Pour cela, je me suis inspiré d'un excellent article de Gary Seronik, "Newtonian baffling made easy", paru dans le numéro d'avril 2001 de Sky and Telescope.

La règle de base consiste à regarder dans le porte-oculaire déplié en position de mise au point: on ne doit y voir que le reflet du primaire dans le secondaire avec du noir autour. Tout le reste doit être éliminé.

La plus grosse entrée provient du tube ouvert qui laisse passer directement la lumière venant de face.

La lumière provenant du dessous de l'anneau secondaire est bloquée par la chaussette de protection.



Pour celle provenant du dessus de l'anneau, je me suis fabriqué un écran dans une chemise en plastique recouverte de peinture noire mat à l'intérieur. L'extérieur est bleu étoilé, assorti au reste.

Pour déterminer la forme de cet écran, j'ai placé une grande feuille de papier à sa place et j'ai regardé le plus en biais possible dans le porte oculaire en notant la position extrême avec un crayon. J'obtiens ainsi quelque chose de vaguement elliptique. Pour la fixation j'ai à nouveau fait appel au velcro.

Autre source de lumière parasite, les bords du miroir secondaire et les pattes de l'araignée en inox. Là encore la peinture noir mat a fait merveille.



Pour les barres de tension, j'ai peint en noir la partie visible par le porte-oculaire. J'ai mis des anneaux de gaine rétractable en haut et en bas de la zone peinte pour la protéger pendant le transport, la peinture supportant mal l'abrasion. J'en ai profité pour mettre un tronçon de gaine au tiers de la barre pour faire une zone de préhension qui facilité le serrage.

Pour finir une photo de ce qu'on voit dans le porte-oculaire sous la lumière d'un spot halogène. De nuit, c'est très noir!



Maintenant que tous les éléments sont en place, on peut passer au positionnement des tourillons et à l'équilibrage.

[loicnasa]

J'attendais la fin du périple pour commenter:

Superbe! Une belle réalisation que tu nous offres! L'idée est originale et particulièrement attrayante point de vue compacité de l'ensemble. Des récits précis des divers montages donc un beau suivi! Eclate toi la rétine avec c'est tout ce que je te souhait
Encore bravo

Loic

[Vincent Becker]

Dernière ligne droite, je passe à la réalisation de la fourche Dobson. Celle-ci servira bien sûr à utiliser l'instrument mais aussi de boîte de rangement et de transport.

La fourche elle-même sert de boîte tandis que la base de rotation en azimut sert de couvercle. La fourche est en contre-plaqué de 15 et la base/couvercle en contre-plaqué de 18 pour une meilleure rigidité.

Les échancrures dans la fourche accueilleront les patins Téflon permettant le glissement des cercles de rotation en altitude.



Sur la base/couvercle, j'ai remis les morceaux ainsi découpés dans la fourche afin de fermer les côtés pendant le transport. De même l'avant et l'arrière de la base/couvercle reçoivent un morceau de contre-plaqué vertical. Ceci permet de raidir la planche de base et de fermer [les échancrures de la boîte primaire|http://www.telescope-amateur.net/mar...-de-verite|fr] qui accueillent l'anneau secondaire et les cercles de rotation en altitude en position repliée. Ainsi, télescope fermé, celui-ci est à l'abri de toute agression extérieure.

La base/couvercle possède trois petits pieds métalliques pour la stabilité en utilisation.

Reste à garnir tout ça de Teflon pour assurer un bon glissement.

[invite88c56b4c]

bonjour , un bon systhême ingenieux pour la boite rocker base, bravo
un coup de peinture et a toi le ciel !!!

[Vincent Becker]

Pour observer le ciel, il est toujours préférable de pouvoir pointer le télescope. J'ai donc doté la base de mouvements en altitude et azimut. Au passage j'ai finalement fait quelques trous dans le rocker pour l'alléger. Il est passé de 2 kg à 1,7 kg.



Pour le mouvement en altitude, j'ai classiquement opté pour des patins Teflon sur la base. Pour les positionner, j'ai monté les disques de rotation sur les flancs de la boîte primaire avec des serre-joints en les alignant soigneusement et j'ai ajusté les patins sur des plots de mastic époxy. Une fois le mastic durci, j'ai vissé les patins avec des vis à bois.

Pour le mouvement en azimut, j'ai tout d'abord également envisagé un glissement sur trois patins Teflon. Mais ça m'a posé un problème: en position repliée, les patins sont en l'air sur la partie supérieure et, plus grave, la surface de la base est par terre. Or avec le glissement sur Teflon l'état de surface de la base est critique.



J'ai donc opté pour une solution intermédiaire que j'avais déjà expérimentée sur la base de mon 250: un patin Teflon et deux surfaces de glissement réalisées avec des roulements à bille de roller. Ceux-ci sont très bon marché (4,5 euros les 8) et sont étanches. Ils font 22mm de diamètre extérieur et 8mm de diamètre d'axe.



J'en ai placé 3 par zone de glissement. Par rapport à un rouleau continu de même longueur cette solution présente l'avantage de ne pas présenter de vitesse de rotation différentielle entre la partie intérieure et extérieure du rouleau. Je les ai partiellement noyés dans l'épaisseur de la planche de 18mm, seuls 7mm dépassent. Ils présentent le double avantage d'être beaucoup moins fragiles que les patins Teflon et de s'accommoder de surfaces de glissement plus rustiques.

Par rapport à trois patin Teflon j'ai divisé le frottement par 3. Le patin Teflon sert à réintroduire un peu de frottement car après un essai en "tout roulements" je me suis aperçu que c'était beaucoup trop sensible.

Pour fixer les roulmements, j'ai creusé la planche de rotation en azimut à la perceuse. J'ai enfilé les roulements par trois sur de la tige filetée de 8mm. Le tout sera collé à la pâte époxy après vernissage.

Pour l'axe d'azimut, j'ai placé un insert fileté dans le fond de la fourche. Un boulon de 8mm vient s'y visser. Il suffit de le visser à fond pour le faire sortir en position dépliée et de le dévisser pour l'escamoter en position transport. Il peut rester en place dans son insert, la place est prévue dans la boîte primaire: il passe dans le trou d'aération central (d'où le ventilateur amovible). Une fois dépliée, il va se loger dans un trou pratiqué dans la planche de base renforcé d'un tronçon de tube d'alu.

Enfin, j'ai doté la face inférieure de la fourche de 4 petits pieds pour pouvoir la poser en position repliée sans abîmer la surface de glissement.

[invite88c56b4c]

bonjour vincent , pour moi c'est plus jolie ajouré et j'aime ton systhême hybride de glissement , ça de la gueule!!!

[Vincent Becker]

Merci Oui, l'ajourement est aussi fait pour des raisons esthétiques, c'est quand même moins mastoc comme ça. En plus ça fait des poignées sur les côés.

Quant au système hybride, il est extrêmement efficace! Mon Dob de 250 est incroyablement doux dans son mouvement depuis que je lui ai fait subir ce sort.

[invite88c56b4c]

certainement un systhême hybride pour le prochain,600mm hi!hi!hi!

[jbfe]

Pleins de petites astuces qui rendent cette construction très intéressante, super!

Jean

[Vincent Becker]

certainement un systhême hybride pour le prochain,600mm hi!hi!hi!

Sur mon 250 j'avais pris des roues de skate board:



Ce sont les mêmes roulements à bille, il y en a 2 par roue, mais avec en prime une belle surface de contact en nylon. Sur le 200 ça aurait été trop gros.

Les roues de roller sont moins bien: elles ont un beaucoup plus grand diamètre mais sont très étroites avec une toute petite surface de contact.