Aide pour un encore un nouveau débutant en astronomie !!

[invite4a25c8f6]

Bonjour, je me présente, je suis tuksis. Je parcours votre forum de puis quelques temps déjà. Je possède un télescope Newton de 102/750 mais celui-ci a été acheté en grande surface. Je sais que c'était à ne pas comettre mais c'était un cadeau, donc je ne peut le renvoyer.

Je n'ai que très peu d'espérience, et je n'ai réussi quà observé la lune.

Je voudrais faire du planètaire et du ciel profond, mais un peu plus de planétaire.

J'envisage d'ici quelques temps de faire un peu, très peu de photographie planétaire.

J'ai un budjet allant aux alentours de 350E.

J'habite en ville donc la pollution y présente ( j'habite à 30km de Paris, donc je sais que pour le ciel se n'est pas idéal mais je m'en contenterai pour l'instant car je n'ai pas trop les moyens de me déplacer dans un lieu plus sombre ).

Je me suis informé sur les télescope ( les monture, oculaires, différents télescopes, etc... ). J'ai plusieurs livre sur l'astronomie.

J'ai trouvé ces télescope qui m'interrese, je ne veux pas de dobson.

http://www.optique-unterlinden.net/a...026&itemType=2

http://www.ol-optic.com/télescope-sk...ée-p-5480.html

http://www.galileo.cc/GALILEO-france...e.php?ref=C902

Lequel de ces trois télescope me conseilleriez vous ?

J'ai lu que le mirroir du Celestron était traité XLT, y-a-t-il vraiment une grande différence ?
Il a aussi un crayford, c'est vraiment important ?
Son trépied est en acier et les autres en aluminium, c'est vraiment différent ?
La monture possèdes les roulement de billes et les autres de paliers, est-ce un inconvéniant ?
Le Skywatcher possède un moteur, c'est un confort mais est-ce vraiment essentiel pour l'astrophotographie ?
L'Orion et le Skywatcher possèdent out les deux un oculaire de plus, sont-ils de bonne qualité ?
Il y a un viseur polaire avec l'Orion, est-ce vraiment indispensable pour la mise en station de la monture équatoriale ?
Je voudrais aussi un sac de transport pour le télescope, sa monture, son trépieds et ses acessoires. Est-ce qu'un sac de sport adapter à la taille des télescopes et encore d'autres sacs sufiront ou il faudrait des sacs prévu spiécialment à cette effet ?

Je sais que j'ai posé beaucoup de questions, mais je vous remercie d'avance !!!!
-----

[invite757da740]

bonjour et bienvenu..
des 3 telescopes que tu montre.. il n'y a que la couleur qui change ... le traitement XLT n'est pas ce que l'on pourrait appeler quelque chose d'important en terme de gain..

vu que tu te trouve quand meme dans la banlieue proche de paris c'est dommage de rester sur un newton ouvert a 5...
c'est quand meme encombrant .

a ta place je me tournerais plus vers un maksutov ... plus petit mais bien plus piqué en terme d'image .

pour 380 euros tu as un 102mm sur eq2. qui sera aussi bon qu'un 150 newton... moins de resolution mais tu y gagnera en terme d'encombrement et de transportabilitée . avec se scope tu as deja d'origine une petite malette pour le transport

apres quelque soit le model.. les oculaires fournit ne sont jamais excellent.. ils sont bon mais sans plus

pour la photo de toute façon il faut un suivie..donc un moteur mais attention le budget n'est pas le meme
pour la mise en station de toute façon tu fera pas de photo en ciel profond.. donc une mise en station approximative sans viseur polaire suffit


http://www.optique-unterlinden.net/a...052&itemType=2

[invite4a25c8f6]

En faite pour l'emcombrement, ce n'est pas un si gros problème, j'habite dans un pavilion donc je pense avoir assez de place.

Alors, qu'est-ce que le traitement XLT ??

Il n'y a vraiment aucune différence entres ces trois télescopes ( porte oculaire, trépied, monture, etc.. ) ?

Et pour le sac de sport, est-ce compatible avec le transport du télescope ??

La monture EQ2, c'est moins stable que la monture EQ3-2 livrée avec les autres télescope, non ?
En raison du rapport f/d fort, il n'est pas plus puissant en planétaire quand ciel profond ?
Le chercheur founis avec le maksutov n'est pas assez fort, non ? Il aurait fallu au moins 6*30, non ??

[invite757da740]

le traitement XLT permet de gagné un peu en transmission lumineuse... mais avec 150mm de diametre c'est un argument de vente plus qu'autre chose

il n'y a absolument aucune difference entre ses scopes!!! a part les accessoirs fournit

ba un sac de sport... mouai.. pourquoi pas.. j'en ai jamais utilisé pour cela en tout cas

l'eq2 est moins stable c'est sur.. mais il faut prendre aussi en compte le poid ... la prise au vent.. le porte a faux... au final pas sur qu'un 150/750 sur EQ3-2 soit plus stable qu'un Mak 102 sur eq2

oui et non... le rapport F/D te donnera moins de "peps" dans le ciel profond avec un F/D elever.. mais d'un autre coté a 30km de paris.. tu t'en contre fout je sais j'y ai habiter quelque temps


le chercheur des mak ( 6X26) dans le cas du 102mm... si tu arrive a faire la difference avec un 6X30... je t'offre une soirée d'observation au 400mm

[A voir en vidéo sur Futura]

[jbfe]

Bonjour et bienvenue sur le forum, tuksis!

As-tu déjà du matériel pour te lancer dans la photo astro? Sinon tu pourrais commencer par t'équiper d'un petit compact numérique pour l'utiliser avec ton télescope actuel et faire tes débuts en photo lunaire...

Jean

[invite4a25c8f6]

Non, je n'ai pas beaucoup de matériel ( à paart l'ordinateur portable que j'utilise en ce moment ), mais je compte aquérir une webcam, fabriquer un adaptateur et télécharger un logiciel ( genre iris ou un truc comme ça ).

Mais merci jbfe, je n'y avais pas penser !

Sinon, je voudrais avoir ton avis sur mes deux messages jbfe.

Encore merci !!

[jbfe]

Sinon, je voudrais avoir ton avis sur mes deux messages jbfe.

Et bien pour être franc, je suis du genre à essayer de tirer profit de ce qu'on a avant de changer . Donc ma philosophie serait du genre "continue avec ton matos actuel, monte une webcam derrière et fais-toi la main en imagerie lunaire avant de changer d'instrument"

Jean

[invite4a25c8f6]

Merci jbfe, quand j'aurai tout le matériel, j'essayerai de faire un peu de photo lunaire, mais je ne pourrais faire que sa avec mon instrument acheter en supermarché sur une monture azimutale, mais je crois comme même pouvoir faire un peu de photo lunaire !

Merci encore jbf !!

[invite4a25c8f6]

Désolé de faire un dieuxième message, mais est-ce que je pourrais faire un peu ou beaucoup de photos lunaire avec mon instrument ?
Est-ce que ma monture sera sufisante ?

Sinon jbfe, j'aimerais quand même avoir ton avis sur les trois télescopes que j'ai choisis.

Merci encore !!

[invite757da740]

tu peux faire de la photo en afocale.. donc projection a l'oculaire...
tu pointe la lune... et tu prend une photo comme cela.. pas evident mais sympa ..

[jbfe]

Pour l'avis sur les 3 télescopes, Xav t'a répondu, il teste beaucoup de matériel dans son club, tu peux lui faire confiance ; sa proposition concernant un mak est très pertinente!

Concernant la photo lunaire avec ton télescope, c'est tout à fait possible, Vle a posté des choses très intéressantes faites avec une petite lulu Bresser vraiment "bas de gamme" : http://forums.futura-sciences.com/thread240777.html
http://forums.futura-sciences.com/thread218028.html

Jean

[invite4a25c8f6]

Je voudrais savoir aussi, si n'entrait pas en jeu, entre un télescope de type Newton et un shmidt-cassegrain ou maksutov-cassegrain de 150mm, lequel choisiriez-vous et pourquoi ?

Les Newtons comme ceux cité plus haut et le Schmidt-Cassegrain comme :

http://www.maison-astronomie.com/ins...-go-to-34.html

Je voudrais savoir aussi, est-ce que avec le Celestron, on peut faire des réglages manuellement et des réglages avec moteur ??

Lequel des deux est le mieux pour moi ?

Quels sont leur performences et leur limites ?

Merci !!

[invite757da740]

salut...
a mon avis tu pose pas la question dans le bon sens.. c'est pas le telescope qui est important.. c'est ce que tu vas en faire.. a partir de là tu t'oriente vers tel ou tel instrument.

on pourrait resumer ainsi ( a proximativement hein )

- SC- polyvalence CP, planetaire.. mais collimation a revoir tout le temps
attention quand meme.. avec un primaire a F/D2 la collim ne pardonne pas!

- newton- parfait pour le CP photo et visuel . il donne de tres bon resultat en planetaire aussi mais c'est quand meme moins son domaine
collimation un peu plus complexe car deux miroirs a aligné. mais avec un laser ou un oeillet .. ça se fait sans soucis .


-maksutov- redoutable en planetaire.. mais moins de "peps" niveau CP ..

la monture du celestron ( CG5) n'a pas de mouvement lent.. tout ce fait par la raquette

[invite4a25c8f6]

Merci xav72.

Je n'ai rien trouvé comme maksutov ou schmidt cassegrain à 150mm motorisé avec GOTO mais qui permet aussi un suivi manuel.

En existerait-il ??

Merci encore !

[invite757da740]

tube seul SC 150/1500
http://www.astronome.fr/produit-tube...-s-xlt-13.html

maksutov 150/1800 tube seul orion
http://www.optique-unterlinden.net/a...1&cat=01040100

monture motorisable avec ou sans goto plus tard
http://www.optique-unterlinden.net/a...045&itemType=2

ou un peu mieux question stabilité
http://www.optique-unterlinden.net/a...046&itemType=2

[invite4a25c8f6]

En faite, je me demandais un schmidt ou maksutov cassegrain de 150mm sur une monture suffisante pour la supporter ayant une motorisation, un GOTO et une possibilité de suivie manuel existait.

Mais merci comme même !

[invite757da740]

de toute façon avec le goto t'as pas interet a faire un suivie manuel... tu vas planter le GOTO...

au mieux c'est la SVP avec systeme pushto dessus ...
suivie manuel.. motorisable mais pas de goto a proprement parler

[louvecb]

Je possède un télescope Newton de 102/750 mais celui-ci a été acheté en grande surface. Je sais que c'était à ne pas comettre mais c'était un cadeau, donc je ne peut le renvoyer.

salut et bienvenue tuksis, pour ma part, mon 114 vient d'une grande suface bien connue ( Au###n), et n'est sans doute pas un canon de sa catégorie, et pourtant, je l'ai exploité à fond et il m'a vraiment permis de passer de superbes moments: Saturne et la division de Cassini, Jupiter etses satellites, M31 (Andromède), M13, la lagune, M81 et 82, mes 1ères images à la webcam et je peux t'assurer que saturne sans suivi à la cam c'est du sport
et pourtant, uajourd'hui, tout le monde me déconseillerait de l'acheter, oui, mais à l'époque, pas d'internet et tu te débrouilles et achète en fonctionde ton budget et sur un coup de tête!!

tout ça pour rejoindre l'avis de Jean, exploite ton instrument, pousse le dans ses derniers retranchements et ensuite pense à changer, si tu y penses encore

[invite4a25c8f6]

Est-ce que ces deux Newton sont les mêmes ?

http://www.optcorp.com/product.aspx?...599-63-70-3280

http://www.laclefdesetoiles.com/brow...nd=26&prod=244

Permettent-ils un suivi manuel ?

Entre ce Newton et ce Schmidt-Cassegrain, lequel me consseileriez-vous, sachant ma situaion ?

http://www.optcorp.com/product.aspx?...599-49-56-7356

Quel suivi est préféré qund on commence l'astronomie ( manuel ou motorisation ) ?
Lequel est le plus polyvalent ( 50/50 ) ?
Lequel présente le moins d'aberrations ?
Quels sont sont leur qualités et leur incinvénients ?
Un filtre anti-pollution serait utile dans ma région ( val d'oise, 95 ) ?
Le rapport f/d du Schmidt-Cassegrain fait qu'il est mion polyvalent que les deux autres Newton ?

[invite4a25c8f6]

Lequel serait le plus évolutif ?
Lequel offre la meilleur luminosité ?

[invite757da740]

ça serais bien de mettre des liens valide

quand a qui fait quoi et comment et pourquoi et le mieux du moins bon de meilleur ...

je te conseil d'écouter astropodcast sur "Choisir et exploiter son premier instrument d'astronomie" en deux partie.. gratuit en format MP3... tu vas apprendre plein plein de choses

http://astropodcast.fr/podcast/files/category-5.html

mais je reste sur mon opinion... vu ta position.. un mak 127mm ou au mieux 150mm fera aussi bien qu'un plus gros!

[invite4a25c8f6]

Lequel des deux instrument a besoin d'une mise en station la moins longue ?
Lequel est le plus évolutif ?
Lequel serait le plus performant pour faire de l'astrophoto, apres plus d'expéreince ?
Les montures sont-elles Et pour commencer, le suivi manuel ou le GoTo est plus préféré ?
Et pour le filtre anti-pollution, est-il vraiment utile ( val d'oise, 95, vers Villiers-le-Bel ( Sarcelles ) http://www.encyclopedie-gratuite.fr/...e-val-oise.jpg ) ?vraiment bien ?

[invite757da740]

bon je vais etre sympa et te repondre ..... t'as ecouter les podcast?
je crois pas parce que si ça avait ete le cas tu aurais pas autant de questions a poser...

ensuite... t'as lu mon message??? je crois pas non plus parce que je n'ai aucun lien de valide.. ça me renvois sur une page d'un magasin aux USA ....
donc, ecoute les podcast... ensuite envoie des liens valide en france ( c'est pas plus mal ) ... et écoute ce que l'on te dit par la meme occasion

tu arrive avec pleins de questions .. ce qui est normal.. MAIS... t'es pas au chili a 2500m d'altitude! donc contente toi aussi du ciel que tu as et de ce que tu peux faire comme observations ... il y a pas 36 000 telescopes qui donneront le mieux avec ton ciel.. si tu veux vraiment t'acheter un newton ouvert a 5... ba vas y .. mais tu feras une connerie! apres je m'en fout.. c'est ton argent