Bonjour,
j'aimerais savoir s'il existe une formule pour calculer le champ de vision d'un apn reflex en fonction d'une focale donnée ?
Cela doit dépendre aussi de la taille du capteur. Un 24X36 aurra sans doute plus de champ qu'un ccd...non ?
merci
Ne dit-on pas "chevaux" quand il y a plusieurs chevals ?
une formule simple laurent pour cela
champ(') = 3438 x taille CCD(mm) / longueur focale(mm)
Salut Xavier, et merci pour ta réponse.
Mais j'ai quand meme un ptit soucis.
J'ai pris pour exemple la longueur du capteur du 350d (22.21mm) et un objectif de 18mm.
Si j'applique la formule j'obtient
champ=3438*22.2/18
j'obtient 4240.2' c'est bien çà ? (c'est exprimé en minute ?)
Comment convertir ensuite en ° ?
Ne dit-on pas "chevaux" quand il y a plusieurs chevals ?
ba tu divise par 60... vu que 1° c'est 60' d'arc
donc ça te donne 70,67°
Arf, bien-sûr, mais oui !
J'étais complètement à l'ouest...j'ai confondu minute d'arc et minute de temps...J'étais parti dans des calcul
astronomiques
Merci Beaucoup Xav !
@+
Laurent
Ne dit-on pas "chevaux" quand il y a plusieurs chevals ?
de rien lolo
je viens de voir passer un D700 avec un capteur 24X36.... je me suis amusé a faire le calcul avec un objo de 18mm ( un zoom nikkor 18-35 ouvert a 2,8 pour etre precis) .... ba ça donne presque 138° de champ...
va falloir que j'essaye ça bientot moi
mais en fait,
J'ai cru comprendre que si j'utilise un 18mm numerique sur un reflex 24X36 argentique, je n'aurai pas un tel champ.
Ne dit-on pas "chevaux" quand il y a plusieurs chevals ?
ça y est j'ai mal à la tête
à+ Carine. GSO 254/1250
Envoyé par louvecb
ça y est j'ai mal à la tête
Ne dit-on pas "chevaux" quand il y a plusieurs chevals ?
ba non... un 18mm donnera un champs de 138° avec un 24X36
que se soit du numerique ou de l'argentique .
mais tu as une conversion a faire avec les capteurs numerique qui sont en general plus petit que 24X36.
avec un 400D ton capteur fait 22,2 x 14,8 mm donc comme tu as un capteur plus petit il couvre moins de champ.
ça a comme effet de donner l'impression que tu zoom un peu plus.. c'est pas le cas bien sur . mais c'est comme si tu coupais les bords de ton image avec le 18mm et tu auras le meme champs qu'avec un objectif un peu plus gros en focale mais en 24X36.
avec le zoom nikkor 70/200 que j'avais et avec le NIKON D200 à 200mm de focale j'avais l'equivalent d'un 300mm en 24X36 mais ça c'etait du au capteur plus petit
carine... aspro?
Xav, je voudrais un aspro moi aussi car j'ai pas tout compris
flo
et ça va etre de ma faute ....
un objectif de 18mm reste un objectif de 18mm ...
sur une pellicule photo donc en taille 24X36mm il couvre un champ de 138° environ...
mais ( et là c'est l'aspro ) comme le capteur est plus petit sur les apn tu n'utilise qu'une partie du champ couvert par l'objectif ... donc tu te retrouve avec un champ plus petit ce qui donne l'impression d'avoir un objectif de focale plus longue .. ce qui est faux
tu as un facteur de multiplication suivant la dimension du capteur.
tu peux faire un exemple tout bete et tout simple ... tu pointe ton telescope sur saturne ( par exemple hein) avec la barlow et un apn... tu regarde la taille de la planete sur ton image... et tu fais exactement pareil avec une webcam . ça ne te donnera pas le meme resultat en dimension en ° si tu prefere... et pourtant c'est exactement le meme montage optique
vu que le capteur de la webcam est bien plus petit que le capteur de l'apn.. tu as encore un facteur de multiplication là .. et pourtant... ta focale initial avec telescope + barlow n'a pas changé ...
je suis clair ou je passe aux equations ?
allez xav, on point où nous en sommes, donnes les équations
et pis je vois des étoiles partout du coup
Dernière modification par louvecb ; 24/09/2008 à 19h32.
à+ Carine. GSO 254/1250
a la demande general....
tu as suivant la taille de ton capteur un facteur de conversion...
1,2...1,4... 1,5.... ça depend bien sur de la dimension de ton capteur.. plus il est petit et plus le facteur de multiplication est elevé
pour faire simple et prendre un exemple...
sur le Nikon D200 ( je prend un exemple que je connais.. pas fou quand meme
donc mon champ resultant avec un D200 et un objectif de 200mm etait l'equivalent d'un 300mm . bien sur la je ne parle que du champ et pas du "grossissement" de l'objet .
et puis carine et flo si vous continuez a m'embeter... c'est cours intensif de photo avec florent! .... zallez moins rire là
chiche!! l'apn est fourni? que dis-je offert?et puis carine et flo si vous continuez a m'embeter... c'est cours intensif de photo avec florent! .... zallez moins rire là
à+ Carine. GSO 254/1250
faut lui demander... entre la ST10xme et surement un D700 bientot... tu t'arrange avec lui
ben moi je pense avoir compris...le coup de l'apn et du webcam ca me parait tout de suite tres clair !!
Ya juste une phrase du mode d'emploi de chez canon qui me parait bizarre.
C'est marqué : La distance focale équivalent à 35mm est égale à environ 1.6 fois la distance focale indiqué.
Pourquoi "35" ?
Autres ptite question : d'ou vient la constante 3438 dans la formule ?
Ne dit-on pas "chevaux" quand il y a plusieurs chevals ?
Re : un peu de calcul ?
Ne dit-on pas "chevaux" quand il y a plusieurs chevals ?
la constante... aucune idée.. je suis une bille en math .
35mm ça doit etre ton equvalent en 24X36 avec l'objectif 18mm fournit d'origine sur le canon
