Un télescope pour débutant qui veut observer plein de choses

[~rom15~@]

Salut à tous !
Pour Noël je vais avoir un télescope (enfin peut-être)
Et donc j'ai fouiné un peu partout sur les forums F-S et j'ai trouvé ça :
http://www.astronome.fr/produit-tele...r-eq2-832.html
J'ai aussi prévu d'acheter un oculaire (vu le prix (50 €) un me suffira (en plus des deux déjà fournis)).
Mais j'ai crée ce sujet pour savoir si ce télescope répondra bien à mes demande que voici :
Je souhaite observer les principales nébuleuses (planétaire ou diffuse), les principales galaxies et ,au niveau des amas, M15. Au niveau planétaire je souhaite observer Mercure avec si possible quelque détails et Jupiter avec sa GTR. Si je peut minimum observer Mercure et les nébuleuse planétaire, ça me conviendra aussi !
Mon budget : pas plus de 300 €
-----

[invite757da740]

salut.. c'est un bon petit telescope qui a fait ses preuves.. donc pas trop d'hesitation a avoir

par contre le jour ou tu arrive a avoir des details sur merure.. que se soit avec se scope ou avec bien plus gros .. tu m'appel hein

mercure a par les phase ( comme la lune ) tu ne verras rien d'autre qu'un tres tres faible croissant lumineux sans aucun details!
pour jupiter pas de probleme ... sauf que c'est la fin de la saison pour cette planete ...

[~rom15~@]

Ok et pour les nébuleuse il est bien ?

[Sylvain62]

Slt
Comme l'a bien expliqué xav, c'est un tres bon telescope !!
Je pense que pour un premier !c'est deja tres tres bien

Oui les nebuleuse tu peux voir, moi avec ma petite lunette j'en percois, mais ca reste une tache floue ...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef77fb6c8]

Pour les nébuleuses, ce sera bien mais pas comme sur les photos. Je m'explique:
Comme les copains, j'approuve pour le 130/900

Quand tu vois une photo du ciel profond, c'est en fait beaucoup de photos aux temps de poses très longs, empilées sous un logiciel. Donc le temps de pose cumulé est de parfois plusieurs heures. Sachant que la sensibilité de ton oeil équivaut à environ 1/10 s dans noir, tu imagines la différence.
Donc, on ne voit pas de couleurs dans un 130/900. Mais si tu prends un 300, tu ne verras pas plus de couleurs

Sous un bon ciel (pas trop pollué par la lumière), les nébuleuses seront des taches floues plus ou moins contrastées. Et ce sera du noir et blanc (sauf en planétaire).

Juste quelques questions:

Habites-tu en ville ou en campagne ?
Si tu es en ville, pourras-tu te déplacer de temps en temps en campagne pour fuir la lumière (c'est très gênant d'avoir plein de lampadaires autour pour observer le ciel profond) ?
Sais-tu te repérer dans le ciel (constellations, étoiles, planètes visibles) ?
Si non, il faudra télécharger un logiciel gratuit comme Winstars, Cartes du Ciel ou Stellarium.

[~rom15~@]

J'habite en ville mais mais lieu de vacances sont la campagne
Je peut pas me déplacer en campagne mais j'ai un lac près de chez moi où il y a pas de lampadaire et même une colline.
Je me repère assez bien (bof ) mais j'ai Winstars 2
Une autre question : j'aimerai faire de l'astrophoto avec mon appareil photo numérique sony, quel matériel me faut-il ?

[invite757da740]

un pied photo ou juste le mettre sur ton scope...
reste la photo en afocale mais sylvain du cned te repondra sur se point là

[~rom15~@]

Sinon pour l'astrophoto j'ai vu ça :
http://www.astronome.fr/produit-adap...iques-104.html

[invite757da740]

oui c'est pour la photo afocale justement

[invitef77fb6c8]

Ok, j'arrive

Pour la photo, il y a deux cas de figure:

- soit tu fais de la photo au foyer (tu as les splendides photos de nos astrophotographes), avec: un APN reflex à objectif démontable, une webcam (+ PC portable) ou une caméra CCD (+ PC portable). Ça, c'est la vraie astrophoto, où tu mets l'imageur à la place de l'oculaire.

- ou alors, la photo afocale, avec un APN compact ou bridge, avec objectif non démontable. Avec ça, tu fais des photos de qualité moyenne, derrière un oculaire avec un adaptateur pour digiscopie, ça coûte 30 à 40 € (comme celui que tu as trouvé). Mais le résultat est assez mauvais par rapport à la photo au foyer.

Il y a aussi d'autres cas comme la photo en parallèle, ou encore en grand champ sur un pied photo.
Sinon, tu sais peut-être que la photo c'est une technique difficile, pas évidente pour un débutant. C'est onéreux, et en plus pour le planétaire, tu fais 200 photos pour en avoir une bonne, et pour le ciel profond tu restes 2 à 3 heures pointé sur le même objet, derrière l'APN à surveiller les poses. Il faut des poses très longues pour faire ressortir quelque chose. Ensuite, il faut empiler les images pour additionner le tempes de pose, et traiter.
Bref, il faut en vouloir

Quand je fais de la photo afocale, je prévois au moins 1 heure par objet. Le temps de pointer, de faire les tests... c'est très long. Et encore, j'ai le GoTo (pointage automatique) qui trouve les objets à ma place

Si tu veux faire de la photo il faudra prendre la version motorisée de la monture. Mais vu que c'est une EQ2, ça ne sera pas évident...
Cette monture est trop fébrile pour la photo.
Mais une monture, ça peut se changer

[hammadi]

Sinon pour l'astrophoto j'ai vu ça :
http://www.astronome.fr/produit-adap...iques-104.html

Bonsoir ,
J'ai celui-là aussi ,il est trés bien mais pour les APN compact ,pas réflex
Marc

[invitef77fb6c8]

De toute façon, un reflex avec une EQ2, ça ne donnera pas grand chose...

[Sylvain62]

Bonsoir ,
J'ai celui-là aussi ,il est trés bien mais pour les APN compact ,pas réflex
Marc

Et pour les bridge ?

[invitef77fb6c8]

Et pour les bridge ?

Ça passe, mais il faut prévoir la platine de rallonge.

[anin]

Salut, pourquoi pas un dobson ??

http://www.galileo.cc/GALILEO-france...p?ref=SK510110

[invitef77fb6c8]

Ça dépasse le budget
Avec les frais de ports, ça fera dans les 340 € pour un 200. Il y aurait eu le GSO Kepler 200/1200 de chez astroshop à 269 €, ça fait environ 300 € avec le port, mais il a été arrêté...

[~rom15~@]

Je pense que je verrai l'astrophoto plus tard et que je vais rester sur mon Newton .

[~rom15~@]

Sinon pour l'astrophoto j'ai trouvé ça :
http://www.astronome.fr/produit-astr...0-f56-414.html
Mais je sais pas si ça s'adapte pour mon appareil photo

[floki]

as-tu pensé à consulter les occases d'astrosurf et webastro ? on ne sait jamais...

[~rom15~@]

En fait les télescope de style Maksutov-Cassegrain me semblent mieux au rapport qualité/prix si vous en connaissez un dans mes demande même s'il dépasse les 300 € c'est pas la mort (bon même si va falloir que je gagne à Euromillion )

[~rom15~@]

Je me permet de faire un petit UP

[invite757da740]

les mak sont excellents...
pour avoir observé jupiter un soir ou l'image etait stable avec un mak 90mm .. je suis monter a 200X sans aucun soucis.. l'image etait superbe!!
mais ça reste 90mm

ça n'empeche pas de faire des observations magnifique ...
bon choix en tout cas
http://www.optique-unterlinden.net/a...052&itemType=2

[~rom15~@]

Génial le télescope que tu me propose !
Mais je vais chercher sur un autre site où il y a un bouton "acheter" parce que envoyer une lettre ça va prendre du temps à le recevoir pile le 25 Décembre

[~rom15~@]

Sinon celui-ci me parait abordable mais il faudrait le même sur monture EQ-2 pour baisser le prix de l'engin

[invite757da740]

oui ba sacré difference de prix!
499 euros pour l'un .. 550 pour l'autre ..
en plus .. unterlinden est l'un des meilleurs magasin de france... SAV etc..
donc a choisir.. j'hesite pas!

[jbfe]

Bonjour, très mauvais calcul de vouloir faire baisser le prix en touchant à la monture : c'est la partie maîtresse de l'instrument, surtout pour de forts grossissements planétaires!

Mieux vaux un 100mm sur une monture adaptée qu'un 150mm inutilisable car la monture est trop faible...

Jean

[Sylvain62]

Chez optique Unterlinden ils sont super !!
Moi je te conseil d'acheter chez eux, au lieu d'envoyer par courier tu peut telephoner

[~rom15~@]

Re-salut à tous !
Grace à mon "Astronomie magazine" j'ai découvert le site optique-perret où j'ai vu un Sky-Watcher Original Mak 102 EQ2 (voir sur http://www.optique-perret.ch/T%C3%A9...0Original.htm#) à 288 € vraiment pas cher
Qu'en penser vous (ce n'est peut être pas un site de confience)

[jbfe]

(ce n'est peut être pas un site de confience)

Si

Joli petit télescope ; bon, une EQ-2, c'est un peu léger, mais pour du visuel ça peut aller, et surtout, c'est mieux d'y monter dessus ce petit maq que le 130 newton que tu regardais dans ton premier message, bcp trop lourd!

Jean

[~rom15~@]

Ok je pense rester là dessus mais à votre avis, ai-je besoin d'une barlow ou pas et aussi je pense prendre un filtre solaire et un occulaire à faible focale