Info débutant: Dobson ou Newton

[invitefe5bed1d]

Salut à tous,

Après avoir parcouru des milliards de pages sur le net et cet excellent forum, j'ai décidé de me lancer dans l'astro.
Evidemment, la question que tout le monde se pose à ce moment là est: Quel télescope choisir.

J'en suis à hésiter entre les deux suivants:

Dobson - Orion SkyQuest XT8 : http://www.optique-unterlinden.net/a...054&itemType=2

Newton - Orion 200/1000 sur SkyView Pro IntelliScope: http://www.optique-unterlinden.net/a...027&itemType=2

Les caratéristiques des deux appareils semblent similaires en matière de luminosité.

Lequel me consseilleriez-vous et pourquoi?

Merci d'avance

Mig
-----

[invite757da740]

bonjour .. un dobson est un newton.. la formule optique est la meme .

le dobson c'est un newton monter sur monture azimutale...

le dobson est excellent et permet de faire de belles observation .. la serie XT a une aide au pointage tres interessante quand on debute

l'autre 200/1000 sur SVP est tres bien mais cette monture est a la limite de charge ... une HEQ5 ou sirius sera bien plus conseillé ...

la pou le dobson se manipule a la main ... le 200/1000 demandera une mise en station de la monture... mais permet un suivi automatique et au besoin un GOTO ...
dans le cas d'envisager la photo... sans hesiter le 200/1000 sur au minimum une HEQ5 ( ou sirius pareil) ... pour uniquement du visuel alors le dobson est parfait .
xav

[invite2b0722d8]

Bonjour,
J'ai exactement le second instrumnet que tu as cité.
J'en suis plus que satisfait.
Mais je trouve inadmissible de vendre de très bon tubes avec une monture limite à sa charge.

[jbfe]

Bienvenue sur le forum, migu!

Jean

[A voir en vidéo sur Futura]

[jbfe]

Mais je trouve inadmissible de vendre de très bon tubes avec une monture limite à sa charge.

La monture est suffisante pour de l'observation visuelle, il n'y a donc pas de malhonnêteté du fabriquant : il ne faut pas oublier que tout astronome amateur "fait ses armes" en visuel pour éventuellement passer à la photo plus tard...
Si le fabriquant mettait tout de suite le tube sur une monture adaptée à l'astrophoto, le prix s'envolerait et découragerait les amateurs...

Le problème de l'astrophoto, c'est qu'il faut ajouter le poids de l'appareil photo et surtout celui de l'instrument-guide, voilà pourquoi la monture vendue au départ risque de ne pas suffire.

Ceci étant, la formule avec instrument-guide s'adresse aux astronomes chevronnés qui veulent utiliser le tube du 200mm pour faire de l'imagerie du ciel profond : avec la version de base on peut déjà faire de l'imagerie lunaire, solaire et planétaire (ce n'est pas la webcam qui va déséquilibrer l'ensemble!) et même du ciel profond avec des grands champs stellaires en fixant un appareil photo en // et en utilisant le 200 comme instrument-guide...

Jean

[invite2b0722d8]

Je serais intéressé par la photo lunaire et planétaire par Webcam.

[invitefe5bed1d]

Un grand merci à tous pour vos éclaircissements!
Dans ces conditions, je pense que le newton proposé par O.U. est des plus acceptables comme premier télescopes.

[invitefe5bed1d]

Encore une question, on trouve le "SKYWATCHER 200/1000mm EQ 5 " disponible entre autres chez http://www.astroshop.de/fr/telescope...540cab5ed650be .

Il semble le frère jumeau du "Newton - Orion 200/1000 sur SkyView Pro IntelliScope" est-ce que je me trompe?

Merci

Migu

[invite757da740]

salut .. nan tu te trompe pas c'est kif kif... juste que astroshop c'est des vendeurs de cartons.. demande ici.. certains on commander un 150/750 et se sont retrouver avec un 150/1200 ...

chez unterlinden tu as un magasin tres tres pro et toujours d'excellents conseils...
c'est sur que c'est un poil plus cher mais tu n'as pas de frais de port en plus... au final question qualité de vente /écoute et prix... je suis pas sur que tu sois aussi gagnant que ça sur la site d'astroshop

[Vincent Becker]

Si c'est uniquement pour du visuel, je prendrais un Dobson mais pas un XT8: pour le même prix (et même moins cher), on a un GSO 250 carrément plus lumineux qu'un 200 et deux oculaires largement mieux, grand champ en prime. Certes on n'a pas l'aide au pointage, mais avec un Pocket Sky Atlas on s'en sort très bien. Et quand tu auras appris à te repérer et que l'Intelliscope te sera devenu inutile, tu regretteras le surcroît de diamètre.

Si on envisage la photo à la webcam, alors la SkyViewPro sera bien. Si on veut faire du CP il faudra partir sur une Atlas/EQ6 et là c'est carrément plus le même prix.

Enfin, sur l'offre Astroshop, si le tube est le même il me semble que la monture, une EQ5, est moins bien que la SkyView Pro.

[invite2b0722d8]

Le seul hic avec un Dobson, c'est qu'il faut connaître le ciel au bout de ses ongles.
Mais si tu ne veux pas perdre ton temps à chercher pendant 1 heure ou plus un objet,...
Enfin, c'est à toi de voir !

[Sylvain62]

Moi ayant un dobson aussi, c'est sur quelques fois je voudrais bien d'un coup de GOTO !!

Car passer des heures a trouver un objet surtout quand il n'est pas tres lumineux et qu'on est pas sur de sois, c'est embetant, mais au final j'ai toujours trouvé ce que je voulais, avec du temps mais au moins on fait tout a la main, en tout cas j'aime bien chercher ...

[Vincent Becker]

Ben oui, c'et naze ces systèmes qui font tout le bouot ! Le mieux, c'est le laser vert.

[invite757da740]

il n'y a pas plus de difficulté a l'utilisation d'un dobson que d'un scope sur monture équatoriale ...
c'est une idée fausse...

passer du temps a chercher... tu le fais aussi bien avec un dob qu'avec un equatoriale ...
en plus maintenant tu as la "push-to" ou le goto ... ça n'empeche pas de BIEN CONNAITRE SON CIEL!
et oui.. comment tu initialise le push to et le goto autrement.??

j'ai ici un dob ( 2 en faite) et des equatoriales goto et sans...

j'adore me balader avec le dob 400mm et le nagler 31... c'est un régale!!!

comme j'adore avoir un suivi nikel en planetaire ... bref dire que ceci ou cela c'est mieux.. la je vous suit pas

[invite2b0722d8]

En revanche, je suis contre le Goto, car tout est automatisé et le jour où ça tombe en panne, bonjour la galère !
Tout à fait d'accord avec vous messieurs !

[invite2b0722d8]

Pour ce qui est de l'Intelliscope, personnellement, cela pourrait m'aider, car à vrai dire, je suis pas très patient.

[Vincent Becker]

Ah ben si on n'est pas patient il ne faut as faire d'astro Je plaisante.

Cahcun a ses goûts bien sûr. Personellement j'aime bien le goto sur les équatoriales vu que j'ai du mal à pointer avec, alors que sur un dob je trouve ça inutile tellement c'est intuitif.

[invite2b0722d8]

Et de toute façon, il est impossible de mettre le Goto sur un Dobson.

[jbfe]

Ah bon, et pourquoi donc cela est-il impossible? cela existe bien sur les télescopes SC avec monture altazimutale...
D'ailleurs l'intelliscope est bien un goto pour dobson, non?

Jean

[invitef77fb6c8]

Alors... voilà mon avis:

Sans hésiter, je préfère les montures équatoriales. Pour la simplicité de suivi, pour le pointage aux coordonnées... c'est beaucoup plus simple qu'un Dobson. Je peux aussi utiliser des Dobsons, j'arrive à pointer avec, mais c'est plus laborieux.
Concernant le GoTo, je dis "Oui" si on a un budget dépassant 1000 €. Généralement, à partir d'un certain prix, le GoTo est fourni "en série". Par exemple, les C8, C9, C9.25, C11 et C14 ont le GoTo (gamme de prix allant de 1400 € pour le C8-XLT à 7000 € pour le tube seul du C14). Mais pour moins cher, le mieux est de ne pas prende de Goto.
Moi, j'ai un télescope GoTo 130/650 sur monture azimutale, qui coûte 500 €. Pour le même prix, j'aurai pu avoir un 150/750 sur CG4 (Celestron OMNI XLT) ou un Dobson 250 (GSO). J'ai le GoTo, mais j'ai une monture vraiment catastrophique.

Pour moi, l'instrument "idéal" serait un télescope sur une monture équatoriale GoTo. Pourquoi le GoTo ?
Tout simplement pour la rapidité, l'efficacité, la simplicité en photo. Mais si je ne fais que du visuel, une monture équatoriale motorisée AD avec de grands cercles de coordonnées précis et lisibles me comblerait (une Sky View Pro par exemple).

Guillaume => Si, les Dobson Obsession peuvent être équipés du GoTo. Et tu peux bricoler un Picastro, qui est en fait un GoTo

[invite757da740]

guillaume
ba zut alors... mon cadeau de noel est pas bon
http://www.galileo.cc/GALILEO-france...ref=OB25F5GOTO

[invite2b0722d8]

Jean, l'Intelliscope n'est pas réellement un Goto.
C'est une aide au pointage.
C'est la personne qui dirige le tube manuellement, alors que le Goto le fait automatiquement.

Sylvain : merci, mais je ne le savais pas que l'on pouvait installer un Goto sur un Dobson.

Désolé de vous décevoir messieurs, mais je ne suis aussi spécialiste que vous !

[invitef77fb6c8]

D'ailleurs l'intelliscope est bien un goto pour dobson, non?

Non, l'Intelliscope est un "push-to", une aide au pointage manuel. Le Goto est le pointage automatique motorisé
Si ça t'intéresse je pourrai t'envoyer un exemplaire de mon tuto sur le GoTo, tout y est expliqué à ce sujet (sauf le Picastro)

Xav => j'ai déjà observé dans ce Tuyau. Je ne m'en remettrai jamais...

[invite2b0722d8]

guillaume
ba zut alors... mon cadeau de noel est pas bon
http://www.galileo.cc/GALILEO-france...ref=OB25F5GOTO

Euh Si Xav, ton cadeau de noël est très bien.
Je disais cela, car je ne suis pas spécialiste en la matière

[jbfe]

Intelliscope, push-to, go-to...on joue sur les mots, mais vous avez raison, soyons précis

Je crois que je vais garder mes jumelles

Jean

[invitef77fb6c8]

C'est simple, Jean

L'intelliscope, c'est un push-to, car tu déplaces le Tuyau manuellement en suivant les instructions sur l'écran. Ça consomme un jeu de piles par an environ.
Le GoTo, c'est motorisé, tu sélectionnes l'objet sur la raquette, le Tuyau va pointer tout seul pendant que tu le regardes faire. Ça nécessite une batterie 12 V qui produit au moins 2 Ah

Sur certains Tuyaux comme le LX400, la raquette commande le GoTo, mais aussi le moteur de mise au point, et la température délivrée par les résistances chauffantes...

[invite757da740]

mais jean.... tu le sais que c'est toi le "best of goto" sur les jumelles

[jbfe]

Merci xav!...et merci Sylvain, je savais déjà tout cela, je voulais juste tester tes connaissances

Jean

[Sylvain62]

je me disais bien Jean qui ne sait pas le GOTO

C'est vrai que moi l'intelliscope m'avait interressé car c'etait beaucoup plus simple et c'est toi qui cherche ton objet !!
Mais le prix

[Vincent Becker]

C'est vrai que moi l'intelliscope m'avait interressé car c'etait beaucoup plus simple et c'est toi qui cherche ton objet !!
Mais le prix

Ben oui, je trouve que c'est sacrifier bien beaucoup d'avantages (diamètre notamment) pour un petit peu de confort.