scope

[invite289aa1e3]

Ma question va vous paraitre bête,mais niveau image y a il une réel grande différence entre un Newton 130/900 et d'un dobson 200/1200
-----

[invite9c5a8459]

Ma question va vous paraitre bête,mais niveau image y a il une réel grande différence entre un Newton 130/900 et d'un dobson 200/1200

je ne crois pas un peu + de champ pour le 130mm si non en photo c'est rapport fd et la longueur faocale qui compte

[invite757da740]

heu... on commence par quoi là?
poids/ encombrement/diametre/luminositée/résolution....

c'est comme demander si il y a une grande difference entre un scope de 1 metre et le VLT de 8 metres ...
si il n'y avait que tres peu de difference.. on se pencherait pas a en faire un de 40 metres d'ici 15-20 ans

[invite9c5a8459]

quand tu parles image tu veux dire photo ? si non je suis à côté

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef77fb6c8]

caissa parle de l'image... donc normalement de la vision à l'oculaire

Au niveau de l'image, le contraste est saisissant. Le 200/1200 offre incontestablement beaucoup plus de détails que le 130/900 !
En ciel profond, le 200 peut te faire découvrir un bras de M31 (Andromède) sous un bon ciel, alors qu'avec le 130, tu vas voir une vague tâche floue allongée...
la marche entre les deux est énorme !

[invite9c5a8459]

ok parce que pour moi image = photo
visuel = oculaire .
donc j'ai rien dit

[invitef77fb6c8]

Oui, mais en fait il faut décoder les expressions typiques des novices, ces expressions qu'on côtoie à chaque fois qu'on aide un débutant
Un débutant ne va pas dire "je veux faire de l'imagerie", mais "je veux faire de la photo". Donc, pour ces jeunes astram (en temps de pratique, pas en âge), "image" veut dire "ce qu'on voit" et pour parler de l'imagerie ils disent "photo".

[invite289aa1e3]

merci de vos reponse et c'est bien vrais je suis un vrais debutant