premier achat

[invite86d4c91c]

Bonjour à tous.
je compte acheter un télescope pour faire de l'observation planétaire et du ciel profond et après m'être renseigné mon choix se proterait sur un skywatcher 30/900.
Le problème c'est qu'aparemment pour la photo c'est pas le top et que le mgasin où je souhaite me procurer mon télescope m'a l'air d'avoir un choix assez limité.
si vous pouviez me renseigner sachant que mon budget est de 400 maximum (je peux dépasser un tout petit peu).

Voilà le site du fournisseur du magasin où j'envisage d'acheter : http://www.medas.fr/

j'ai lu que les maktsutov étaient pas mal alors sur ce site il y a :
http://www.medas.fr/index.php?option...=fiche&Itemid=
ou http://www.medas.fr/index.php?option...=fiche&Itemid=


Si vous avez mieux que ce qui est proposé sur ce site, je vous écoute toutes les suggestions sont les bienvenues.

Et pour la photo je voudrais savoir quel matériel me procurer (encore une fois si vous pouviez me renseigner en priorité par rapport au site que j'ai donné pour que je fasse un achat groupé).
Merci d'avance
-----

[invitef77fb6c8]

Pour la photo, ton budget est beaucoup trop faible... sauf si tu prends une webcam (SPC900, ça coûte 40 €) et un ordinateur portable; ce sera très bien pour la photo planétaire, mais la photo du ciel profond, c'est à éliminer pour ce budget (prévois au minimum 1000 €... et c'est vraiment le grand minimum...). Le 130/900, est très bien, mais pour 400 € il y a mieux !

Par exemple, un 150/750 (Orion par exemple)
Il permet la photo, avec une webcam et un adaptateur comme celui-ci pour la SPC900.
En visuel, le plus important, c'est le diamètre (plus il est grand, mieux c'est).

Sais-tu te repérer dans le ciel (constellations, étoiles brillantes, planètes visibles...) ?
Si non, tu peux déjà apprendre en visuel avec un logiciel gratuit comme Winstars, Cartes du Ciel ou Stellarium

[invite757da740]

bonjour et bienvenu ..
avec un budget comme celui là exit la photo ciel profond..
donc nébuleuses/galaxies/amas globulaire ...
par contre avec une simple webcam on fait de magnifiques images des planetes ... là ça demande quand meme beaucoup moins de budget

le 130/900 est un excellent petit telescope... mais la monture est bien legere ...
si tu veux faire de l'observation planetaire/ciel profond et que tu veux faire de belles images planetaire .. alors sans hesitation un maksutov !!
http://www.optique-unterlinden.net/a...052&itemType=2

pour un peu plus ( 500 euros) tu as un mak 127mm sur monture EQ3-2 motorisable ( indispensable en imagerie) avec un viseur polaire ( pareil ) ...
tu auras le meme diametre que l'autre mais question qualité d'image c'est autre chose!
la ou tu auras beaucoup de mal a aller a 200X avec le newton ..le mak te donnera de magnifiques images a 300X ... quand au ciel profond.. comme on le repete .. un 130 newton ou un 127 mak collecte la lumiere pareil ( bon le mak un chouilla moins mais c'est négligeable )
en plus tu as une vrai monture ... pas un truc tremblant de partout ..

par contre pour l'imagerie planetaire c'est une webcam , une lentille de barlow de qualité ( compte 100 euros) et un pc a coté
reste le montage afocale ou tu utilise un apn ( bridge ou autre) que tu fixe sur l'oculaire du telescope ... pareil le mak sur cette monture sera plus a son aise que le newton
si tu veux mon opinion.. reste sur le mak .. economise un peu plus vu que tu veux faire de l'imagerie...

juste pour infos .. de l'imagerie ciel profond c'est plutot 1500 à 2000 euros sans l'appareil photo ni le pc a coté ( obligatoire aussi)

[invite86d4c91c]

d'accord. pour l'ordinateur portable je l'ai déjà donc la web cam est envisageable.
Le 150/750 dépasse un peu mon budget (il est à 479 euros là où je veux l'acheter) mais je peux me le permettre.
Mais s'il vaut le coup pourquoi pas.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef77fb6c8]

Pour le 150, autant l'acheter par Internet. 479 € pour un 150/750, c'est très cher (sauf si il est motorisé) !!
Le magasin que je t'ai indiqué est très fiable, tu peux leur faire confiance; et les frais de port sont gratuits
Tu commandes chez eux, tu as généralement le télescope sous 3 jours (si il est en stock) !

Ou encore un Maksutov 127 comme le propose Xav... excellent en planétaire, et facile à transporter
Mais un peu hors-budget... (499 €)
Et en ciel profond, le 150/750 donnera plus de détails (diamètre plus grand, donc plus de lumière); de plus, la monture est équivalente.

[invite757da740]

le 150/750 est tres bien mais tu vas etre déçu vu sa focale ..
la webcam c'est pour du planetaire comme je disais ...
donc il te faut un maximum de focale... et la c'est 100-150 en plus pour une barlow de qualité qui te donnera autant de focale que le mak ..

[invitef77fb6c8]

Bien sûr Xav
Le problème à ce budget, c'est qu'il faut choisir... grand diamètre pour du ciel profond en visuel, ou grande focale pour de la photo planétaire...

[invite86d4c91c]

En efffet je viens de voir que sur le site que tu 'as donné le 150/750 est à 370 euro...
la photo planétaire ca sera déjà pas mal pour commencer.
par contre entre le 150/750 et le mk tu me conseillerai quoi?

[invitef77fb6c8]

Entre les deux, ça dépend de ce que tu veux faire avec... si tu veux faire de la belle photo planétaire avec du grossissement, et de l'observation principalement planétaire, prends le Mak sans hésiter
En ciel profond ce sera bien aussi, mais moins bien que le 150/750.

Si tu préfères le visuel en ciel profond, prends le 150/750, et par la suite, tu pourras prendre une bonne barlow 2x comme la Televue à 107 € pour doubler la focale et faire de la belle photo planétaire.

[invite86d4c91c]

ok donc le mak c'est mieux pour la photo planétaire et le 150/750 pour le ciel profond.
oui à 470 il est motorisé. par contre ca vaut le coup de mettre 100 euro de plus pour la montue??

[invitef77fb6c8]

Tu veux dire pour avoir la monture motorisée ?
Ce n'est pas obligatoire si tu ne fais pas de photo du ciel profond. C'est juste un confort supplémentaire (ça compense la rotation de la Terre)

[invite757da740]

sylvain... tu fais la difference en visuel entre un mak 127 et un 150???
pour les avoir tester.. un chouilla mieux sur le newton
mais meme apres 11 ans de pratique.. ba ça saute pas au mirette

par contre en planetaire.. le newton est ecraser par le mak .. piqué d'image/grossissement
la le mak l'emporte haut la main
c'est sur que le newton l'emporte question diametre donc resolution et pouvoir collecteur...
je te monterais la difference entre les deux un soir sur M27 ou jupiter tu verras que le newton a plus de peps en ciel profond.. mais point barre

on a pas de telescope a tout faire.. ça serait le top mais ça existe pas
reste qu'il faut faire des choix et que quand on debute comme toi.. a mon humble avis .. on a envie de voir la lune.. les planetes.. et de se faire plaisir..
donc je reste sur mon idée de mak

le newton etant tres bien mais resolument orienté ciel profond.. par contre en photo ciel profond.. là c'est sur que le newton remporte la partie

[invite86d4c91c]

oui c'est ce que je voulais dire. et vu que la phot en ciel profond est au dessus de mon budget.
du coup je pense que je vais opter pour un 150/750 sans la monture motorisée plus la barlow 2x ce qui m'aménera au même prix que si j'avais pris la monture motorisé mais avec des performances meilleures que le mak en ciel profond et aussi bonnesen planétaires si j'ai tout compris

[invitef77fb6c8]

Je trouve que la différence est surtout le champ. A moins d'y mettre un Nagler 31, tu ne ferras pas rentrer certains objets du ciel profond étendus dans le Mak 127/1500
Moi, j'adore le grand champ, et c'est ça qui me gêne dans le Mak.

Mais je trouve aussi que le Mak est un excellent choix pour débuter

Et entre un 150/750 + barlow et un Mak 127/1500 sans barlow... le Mak 127 l'emporte !

[invite757da740]

bof ... la ou le newton va difficilement aller a 200X dans d'exellentes conditions en planetaire ... le mak lui montra sans broncher a 300X

en plus meme si tu gagne un peu en diametre.. tu ne fera aucune difference sur le ciel profond entre les deux..

apres le newton reste un tres bon instrument

[invite86d4c91c]

si c'est juste une différence de diamètre en ciel profond pour un débutant comme moi ça ne me semble pas très important.
par conntre si le mak est vraiment mieux en planétaire il vaut mieux que j'opte pour le mak qui me semble d'après ce que vous dites plus "polyvalent".
Par contre le site que tu m'as donné je ne vois pas où c'est pour commander. Et il est vraiment fiable, rapidité de l'envoi, matériel bien protégé, pas de risque de le voir arriver abimé (la poste est parfois négligeant c'est pour ça que j'hésite à commander sur internet pour un télescope)

[invite757da740]

unterlinden .... tu peux y aller les yeux fermés!!!
l'un des meilleurs magasins de france!

par contre il n'y a personne jusqu'a mercredi ( rencontre du ciel et de l'espace a paris) mais tu les appel directement tu tombera sur une personne super competante ( rarement vu ça.. sauf dans le sud de la france )

tu commande directement en envoyant le cheque.. ça arrive sous 3 jours . ça fait plusieurs fois que j'ai eu a faire avec eux.. takahashi CN212 sur EM200 temma 2.. monture TGM2 etc etc etc..
je suis impressionné du professionnalisme qu'ils ont!

[invite86d4c91c]

merci tu me rassure parce que j'ai déjà vu des trucs assezfragiles arriver dans un état déplorable à cause de la négligence de la poste et du manque de protection mais s'ils sont sérieux.
Vas pour le mak 127 alors normalement ça devrait asser dans mn budgetavec Noël et mon anniv un mois plus tard ça devrait passer.
Donc Mak 127avec monture équatoriale non motorisée (une monture motorisé c'est beaucoup plus cher?).
Et pour un adaptateur photo une webcam c'est suffisant ou il y a mieux et as trop cher? sinon jvais exloser mon budget

[invite757da740]

question transport unterlinden a l'habitude et travail avec un transporteur des plus serieux... quand a l'emballage.. c'est digne d'une caisse militaire a quadruple blindage

pour l'adaptateur.. dur dur de faire moins cher ...
une spc900NC se trouve a 40-50 euros sur le net ...
la motorisation coute 70 euros ...
pas indispensable dans un premier temps .. mais ça facilite grandement l'imagerie planetaire .

apres un logiciel d'aquisition des images... genre QCFOCUS ( gratuit sur le net) et un logiciel de traitement ..
soit registax soit iris ... (gratuit aussi les deux) perso je prefere registax beaucoup plus simple a mon gout.. d'autre prefere iris..

[invite86d4c91c]

d'accord donc pour 600 euro j'ai le mak avec monture motorisée (utile qund je voudrais faire de la photo) plus l'adaptateur.
au final je dépase assez largement le budget que je m'étais fixé dans un premier temps mais pour 400 euro j'étais quand même bien limité.
je vais voir ce week-end si je peux me le permettre sinon la monture motorisée et l'adaptateur seront pour plus tard après tout avant de faire de l'imagerie faut déjà que je dompte la bête...
sinon quitte à mettre 600 euro ia rien de vraiment mieux que le mak? (si c'est pas quelquechose de vraiment plus performant mieux vaut que je prenne le mak avec tout ce qu'il faut pour la photo)

[invite757da740]

le truc c'est que tu as toujours mieux ... mais c'est plus cher..
il faut apres rajouter aussi les accessoires

donc a mon humble avis.. reste sur le mak qui est un excellent choix.. debute avec.. fait toi les dents .. tu verras qu'il y a deja pas mal de choses a apprendre.. connaitre son ciel.. savoir faire une mise en station de la monture.. faire une collimation... bref des petites choses qui s'apprennent avec le temps

et ensuite tu pourras te lancer dans la photo planetaire.. la aussi une fois que tu auras les bases de l'instrument .. tu vas decouvrir un autre monde avec l'aquisition, le traitement etc..

donc laisse toi du temps c'est comme cela qu'on apprend le mieux

[invite86d4c91c]

d'accord merci bien xav allons y pour le mak alors.
La photo ça sera pas pour tout de suite, il me faudra au moins quelques mois pour maitriser le mak donc au pire les accessoires viendront après.
En tout cas merci de tes conseils avisés. Reste plus qu'à le commander.
et si j'ai besoin de conseil plus tard je sais où les demander

[invite757da740]

n'hesite surtout pas.. le forum est la pour ça
et puis informe nous de tes premiers pas avec...

juste une chose.. le mak n'est fournit q'avec un seul oculaire.. prends en un autre genre 9mm ça sera parfait .. la tu peux commander un HR planetary excellent et pas cher
http://www.teleskop-express.de/shop/...---60--WA.html

[invite86d4c91c]

et je viens de voir que c'était moins cher sur astroshop. C'est fiable comme site? Le truc des pastilles ne m'inspire pas confiance

[invite757da740]

le probleme d'astroshop c'est que c'est des vendeurs de cartons
oui c'est moins cher mais bon question fiabilité je me méfis
certains ici on commander chez eux un 150/750 et se sont retrouver avec un 150/1200 ... c'est pas du tout pareil

[invite86d4c91c]

ah oui en effet s'ils luivrent pas toujours le bon produit c'est problématique. Je vais faire confiance à unterlinden dans ce cas. Je préfère payer un peu plus cher mais être sûr de la fiabilité du magasin.

[invite0b61d62b]

J'arrive un peu tard, mais bienvenue sur le forum, aryoner!

Jean

[invite86d4c91c]

merci jbfe. Tu n'arrives pas trop tard.
en regarden sur le site d'unterlinden je suis tombé sur l'orion skyview pro 200/1000 qui est dans le même ordre de prix que le mak.
d'après ce que j'ai vu le damètre est un critère important ce qui fait que je sais pas si je n'aurais pas mieux fait de prendre celui-là.
Il est plus performant que le mak ou pas?

[invitef77fb6c8]

Au niveau du ciel profond, le 200 est incontestablement meilleur. En planétaire, ça commence à être très bien; mais le gros inconvénient de cet instrument, c'est sa monture qui est sous-dimensionnée si tu veux faire de la photo du ciel profond. Pour ce type de télescope, il faudrait une monture Atlas EQ-G (1200 €)

[invite86d4c91c]

ok donc il vaut peut-être mieux que je reste sur le mak?
parce que si c'est pour me retrouveravec une monture qui vibre de tous les côtés ça risque de pas être génial.
et le système intelliscope c'est utile ou c'est juste un gadget decommodité pour ceux qui ont pas envie d'avoir a connaître le ciel sur le bout des doigt?