Ayé! J'ai craqué! J'ai un Nagler!

[Vincent Becker]

Bonjour,

Un petit post pour vous annoncer l'arrivée de mon petit dernier, un magnifique Nagler 13 flambant neuf!

C'est le fruit de longues réflexions et économies.

Celui-ci remplacera avantageusement mon Plössl chinois de 17mm.

Je pense qu'il sera bientôt rejoint par un Panoptic de 24mm qui remplacera du même coup mes Plössl de 25 et 32mm.

Restera donc le Vixen de 10mm, le HR Planetary de 5mm et le TMB de 3,2.

Avec tout ça je pense que j'aurai une belle gamme de grossissements!

Et sur le ciel ça donne quoi? C'est génial! On voit une portion de ciel gris et pluvieux bien plus grande qu'avec tous les autres oculaires!

Donc dès que ça se remet au beau, je teste et je vous redis

Cordialement,
-----

[jbfe]

Un test que j'attends avec impatience pour le blog ; celui sur le starblast est déjà programmé !

Jean

[chamois]

Bonjour,
Pour avoir un pano 24 mm et avoir eu un 13mm nagler type 6, tu ne seras pas déçu par la qualité, sauf.......par le prix.
Si tu souhaites craquer encore je peux t'assurer que le type 6 7 mm est fantastique, la nuit passée, au col du Restefond, je m'en suis encore régalé les rétines, il y avait un ciel avec une SQM de 21.85.
Cordialement
Pierre

[invite88c56b4c]

salut vincent, on sent les belles soirées d'été pointer leur nez et tu t'est fait un beau cadeau pour cela , ça va donner !!!tu nous dira.. hein !! dit !

[A voir en vidéo sur Futura]

[Vincent Becker]

Je vous dirai, promis

Pierre, en effet un Nagler de plus courte focale me titille aussi J'ai déjà pu voir dans un 7 et c'est... Convaincant. Dans l'immédiat je pense que le Pano 24mm est prioritaire, c'est lui qui me donnera le plus grand champ possible avec mon télescope. Je peux toujours mettre a Barlow x2 sur le Nagler en attendant. C'est une TeleVue, elle est très bonne!

[Vincent Becker]

oups, fausse manip!

[invite757da740]

arf... un nagler c'est un reve pour beaucoup!
bienvenu au nouveau "bébé" !

[arnal88]

Félicitations pour cette acquisition !

Et ton banquier il en pense quoi ?

[Vincent Becker]

Et ton banquier il en pense quoi ?

Je ne lui en ai pas encore parlé

[José9]

Coucou!
je suis l'heureux possesseur d'un pano 24mm et d'un nagler 9 et bien je peux te dire que tu ne seras pas déçu!

[Vincent Becker]

Il me tente beaucoup le pano de 24, sans doute pour le mois prochain...

Quant au Nagler, la météo est optimiste pour vendredi, il devrait sortir un peu. Hélas la Lune va commencer à être présente.

[invite140c2ad5]

Alors c'est bon Vincent, t'es allé le récupérer !

[chamois]

Tu verras la pano 24 est magnifique et équifocal avec les naglers.
J'ai un ami (un bon, un vrai!) qui m'a laissé en garde ses nagler (13 mm, 7 mm et sa powermat 2.5) plusieurs semaines le temps que son 300 mm arrive.
J'ai donc pu en profiter pleinement et longuement. Pour le 13 mm je l'ai longuement comparé à l'hyperion 13 mm, y compris comparaison en aveugle, c'est à dire que mains dans le dos c'est ma femme qui plaçait l'oculaire dans le PO et faisait la map. Pas vu de différences et même au niveau largeur de champ (sur M44) j'ai pris le nagler pour l'hyperion car il m'a semblé que l'hyperion avait un poil (très fin !!) plus de champ que le nagler.
J'ai donc gardé mon hyperion (et fait de belles économies), mais en 7-8 mm je n'ai pas vu mieux que le nagler même les pentax que j'ai trouvé peu confortables (peu de relief d'oeil) et j'ai donc violé ma CB. Coté barlow j'ai une powermat X2.5 et une powermat X5 (pour l'imagerie planétaire), je dois dire que c'est vraiment le top.
Il y a 2 jours au restefond m57 au nagler 7mm un régal .
Mais il faut bien avouer que tout ceci est très subjectif
Pierre

[invite140c2ad5]

Le Nagler 13mm même champs que l'Hypérion 13 ?!

[Vincent Becker]

Le côté équifocal n'est pas à négliger en effet, ça fait partie de mes critères de choix.

Un autre de mes critères est le poids: comme je monte tout ça sur mon télescope en ficelle, j'essaie de rester sur des oculaires pas trop lourd. Le Panoptic de 24 commence à flirter avec le maximum. Je suis aussi limité au coulant 31,75... C'est pourquoi je navais pas trop pensé aux Hyperion, a priori assez lourds.

[chamois]

Le nagler 13 mm est plus léger que le pano 24 et fait office de jouet à coté de l'hyperion. La nagler 7 mm est un petit peu plus grand-lourd que le 13 mm.
Ne prends pas un ethos, c'est un oculaire formidable mais énorme
Pierre

[Vincent Becker]

J'ai déjà eu l'occasion de regarder dans un Ethos de 13mm... C'est magnifique et en effet, je me le prendrais directement sur les genoux! Et pour le coup mon banquier finirait vraiment pr râler

[invite140c2ad5]

Il te mettrait son coup de pied au c.. oui !

[Vincent Becker]

Le Nagler 13mm même champs que l'Hypérion 13 ?!

Tu as raison, l'hypérion est donné à 68°?

[invite140c2ad5]

Il doit avoir un problème, il est vrai que un champ me être donner approximativement, mais de la à perdre 14°, j'en doute ....

[chamois]

Il doit avoir un problème, il est vrai que un champ me être donner approximativement, mais de la à perdre 14°, j'en doute ....

dit autrement je n'y vois pas clair et j'affabule.
De la part de quelqu'un qui n'a probablement pas fait le test sérieusement cela fait toujours plaisir, merci.
En réfléchissant il se peut parfaitement que les focales de chacun des oculaires ne fassent pas exactement 13 mm mais que celle du Nagler juste un peu moins et celle de l'hyperion un peu plus. Pour ma part ne les ayant pas mesurées je ne me prononcerai pas, je décrivais seulement ce que j'ai vu.
Enfin les "données commerciales" sont souvent approximatives, par exemple l'hyperion 21 mm donné pour 68° sur les propectus grand publique ne fait en réalité que 60° de champ quand on se donne la peine de mesurer le champ ou de rechercher les données techniques du constructeur.

[invite140c2ad5]

Ce n'est pas méchant ce que j'ai dit, je dis juste que ça me parait peu probable que l'Hypérion est le même champs, ne le prenait pas pour une moquerie ou je ne sais quoi...

[Vincent Becker]

dit autrement je n'y vois pas clair et j'affabule.

Oh ben non! On s'interroge juste par rapport aux données constructeur qui sont il est vrai parfois un peu à côté de la réalité.