Oculaires pour lunette astronomique
Bonjour à tous,
L'été approche à grand pas, et avec lui, de nouvelles observations du ciel, ainsi que le 2nd festival d'astronomie de Tautavel !
Je souhaiterais m'équiper d'un oculaire 20 mm pour ma lunette astronomique. Pourriez vous me donner s'il vous plait quelque conseils avisés ?Marques, modèles, magasins, sites internet...
Merci.
cordialement,
Nicolas.
salut occulaire pour??? ciel profond, planetaire??? car on risque de ne pas te conseiller la meme marque fonction de ce que tu veux faire...
Et quel type de lunette? On ne va pas mettre un Nagler derrière un Lidlscope par exemple (bien que certains l'aient fait!) alors que derrière une TMB triplet apo de 135 ça serait pas mal
Bonjour,
L'image de l'objet que tu regares dans le ciel dépend autant de la focale de ta lunette que de celle de l'oculaire car le grossissement de l'ensemble lunette + oculaire est égal à : focale de la lunette / focale de l'oculaire.
Ainsi avec une lunette de 500mm de focale et un oculaire de 10 mm tu verras excatement la même chose qu'avec une lunette de 1000 mm de focale et un oculaire de 20 mm. Dans les 2 cas tu aura un grossissement de :
500/10 = 1000/20 = 50
Pierre
Re : Oculaires pour lunette astronomique
Bonjour à tous,
merci de votre intérêt pour mes questions
Je précise que je débute en astronomie amateur (ah bon cela se voit ?), dans l'ordre des réponses :
- J'aimerais observer les 2, ciel profond et planétaire, il me fraudais donc 2 type d'oculaires bien différent, c'est bien ça ?
- Le type de lunette, (j'aurais dut le mettre de suite
Lunette Astronomique Hama
Diamètre de l’objectif : 60 mm
Distance focale : 700 mm
Oculaire : 12.5 mm et 4 mm
Lentille Barlow : 3x
Véhicule à prisme : 1.5x
Acheté il y a très très longtemps, ressorti du grenier !
- J'ai appris l'histoire des focales en optique au bac (même si c'est vieux cette histoire là). Mon grossissement va donc de 56 à 175, 700/12.5 et 700/4. Avec un oculaire de 20 mm j'aurais un grossissement de 35 (700/20).
Voila je crois que je n'ai rien oublié. Je suis preneur de tout les conseils que vous pourriez me donner
Ah ben voilà on y voit plus clair
Donc dans un premier temps, range la barlow et l'oculaire de 4mm. Grossir à 3 fois le diamètre sur ce genre d'instrument est ridicule. Je te fais le grossissement max à 1,5x le diamètre mais c'est parce que c'est toi. Garde le 12,5mm, c'est mieux que rien. Quant au "véhicule à prisme" (qui doit redresser l'image j'imagine), réserve-le pour l'utilisation terrestre, en astro ça induit des aberrations.
Donc il te faudrait idéalement un oculaire de 7-8mm pour obtenir le grossissement max décent, soit environ 100 fois.
Tu as déjà le grossissemetn intermédaire avec le 12,5mm.
Enfin un oculaire qui ne grossit aps trop genre 25mm serait pas mal.
Je te conseillerais un Plössl Orion HighLight en 26mm, ils sont très bine pour le prix:
http://www.optique-unterlinden.net/a...001&itemType=2
Pour le 7-8mm, tu as du choix. je te déconseille les Plössl dans ce type de focale , c'est pas confortable.
Les Vixen LV sont très bien:
http://www.optique-unterlinden.net/a...001&itemType=2
Ou, avec plus de champ, les HR Planetary:
http://www.teleskop-express.de/shop/...---60--WA.html
Avec ça tu devrais être équipé.
avant d'acheter....
c'est quel coulant ( diametre) tes oculaires??? 24,5mm ou 31,75mm???
coucou,
merci pour toute ces précisions.
C'est ce que l'on m'avait déjà recommandé, et même la 12.5mm on m'avait dit que c'était limite. C'est pourquoi je recherchais une 20mm. Tu (je peux vous tutoyer ?) me conseil une 25/26mm, je vais aller regarder cela.Donc dans un premier temps, range la barlow et l'oculaire de 4mm. Grossir à 3 fois le diamètre sur ce genre d'instrument est ridicule.
Oui, pour regarder les jolis oiseauxQuant au "véhicule à prisme" (qui doit redresser l'image j'imagine), réserve-le pour l'utilisation terrestre, en astro ça induit des aberrations.je ne m'en suis jamais servi sinon.
Je n'ai pas bien compris,Je te fais le grossissement max à 1,5x le diamètre mais c'est parce que c'est toi.
Avec plus de champ, c'est à dire, une plus large portion de portion de ciel visible ? On perd sur autre chose à choisir cette "option" ?Ou, avec plus de champ, les HR Planetary
C'est du coulant de 24.5mm.avant d'acheter....
c'est quel coulant ( diametre) tes oculaires??? 24,5mm ou 31,75mm???
Un ami m'a fait un tutorat sur comment adapter un oculaire de 31,75mm de coulant sur du 24,5mm. Façon "HomeMade" sur le même modèle de lunette que la mienne. Cela avait l'air de bien fonctionner.
Si il y a moyen d'éviter, j'éviterais.
Encore merci à tous.
en coulant 24,5mm il faut deja savoir si tu as la mise au point avec un oculaire de 20mm en 31,75mm ..
le mieux etant de faire un essai!
si tu peux fait toi prêter un oculaire en 31,75 mm , monte le en le tenant a la main avec le renvoi couder de ta lunette et regarde si tu as la mise au point ..
si c'est le cas alors tu peux acheter un renvoi 24,5mm->31,75mm
http://www.galileo.cc/GALILEO-france...=ALS-31-5652-1
apres tu peux prendre des oculaires en 31,75mm ...
tu auras un plus large choix
Oki, j'ai compris
Merci Xav.
En effet coulant 24,5, c'est pas facile, il faut vérifier.
Le grossissement maximum utile d'un instrument est en général exprimé en n x son diamètre. Ici le dimaètre c'est 60mm. Sur une lunette APO ou un Newton, on prend comme base 2x le diamètre (donc 400x pour un Newton de 3200mm par exemple) voire 2,5x si le ciel est exceptionnel (et l'objet brillant).
Sur une lunette achromatique comme la tienne, 1x le dimaètre ça passe, 1,5x c'est limite et 2x c'est trop: tu auras une image médiocre avec des aberrations chromatiques (des franges colorées).
Le champ des oculaires sert en effet à voir un plus grand morceau de ciel, c'es plus joli et confortable
Re : Oculaires pour lunette astronomique
Donc si j'ai bien compris,
Mon grossissement maximum utile, sur une base de n x diamètre, où n=1 pour mon type d'instrument, et où le diamètre=60mm, est de 60x (facile).
De là je déduis, d'après ma distance focale de 700mm, que cela correspondrais à un oculaire de 11.6mm (700/60).
Je comprend alors clairement pourquoi je laisse de coté l'oculaire de 4mm et pourquoi celui de 12,5 est limite.
Si je prend n=1,5 et que je refais c'est calcul, je tombe sur un grossissement maximum utile de 90x, et comme tu me l'a déjà dit précédemment, cela correspond à un oculaire de 7-8mm.
Pour un Newton, la lentille est je suppose de 200mm, et pour obtenir un grossissement de 400x, tu utilises un oculaire de 8mm (3200/8=400).
Youpi, tout colle !
Sinon, que signifie s'il te plait "achromatique" ?Sur une lunette achromatique comme la tienne
"a" préfixe privatif, et chromatique = lumière, donc sans lumière.
Je me doute que ce n'est pas du tout celaen cherchant sur le net, j'ai trouvé un lien redirigeant sur le FAQ de ce forum (comme quoi vous êtes complet !
J'ai remarqué la différence de prix, en effet.Le champ des oculaires sert en effet à voir un plus grand morceau de ciel, c'es plus joli et confortable Mais c'est vite plus cher si on dépasse les 70°.
Comment puis je savoir l'angle de champ de mes oculaires actuels ?
En moyenne, le champ est de combien ?
Désolé, je déborde de questions
il existe deux sortes de lunettes .. achromatique et apochromatique
les premieres ne sont pas corrigés et donc les rayon rouge vert et bleu ne se situe pas au meme foyer.. résultat de beaux liserés bleu sur les objets brillants comme la lune , les planetes et certaines étoiles
les lunette dites "apo" elles utilisent des verres a tres faible dispersions ( et donc tres cher) qui corrige se defaut optique.. donc pas de liseré
quand au champ.. ça depend de la formule optique de tes oculaires... hyugens, ramsden etc..
On me l'avais déjà expliqué l'année dernière.
En tout cas merci pour le rappel !
Les lunettes "achromatiques" ont été inventées au XIXème siècle et ont permis de partiellement corriger le plus gros problème des lunettes d'aloirs, l'aberration chromatique (un liseré coloré autour des objets brillants). D'où leur nom de'achromatiques: sans aberration chromatique.
Mais par rapport aux lunettes actuelles, apochromatiques, elles en ont beaucoup!
Pour un Newton de 200, la focale sera plutôt située entre 800 et 1200 mm selon les modèles, donc les oculaires donnant 400x seront bien plus courts que le 8mm, 2 à 3 en l'occurence.
Pour tes oculaires, dificile de déterminer leur champ sans connaître leur formule optique. Si ce sont des Plössl (ce qui m'étonnerait) alors le champ est d'environ 50°. A mon avis ce sont plutôt de simpes Kellner au champ de 40°.
Juste une remarque, je ne connais pas ta lunette mais au coulant 24,5 mm c'est pas du standard et peut être que la qualité de la lunette est assez médiocre (?) D'où la remarque qui suit: plutot que d'acheter 2 nouveaux oculaires + renvoi 24=>31, vaut mieux pas racheter une lunette car là, on monte déjà à près de 100 € (2x45 + 10 €)
C'est juste une remarque en passant, si la lunette ne vaut pas le coup...y'a peut être une lunette plus lumineuse équipé de ploss corrects à ce prix !!!
La question mérite d'être posée mais dans ces prix on trouve au max une lulu de 70mm avec des Kellner...
Re : Oculaires pour lunette astronomique
- Je me suis justement posé la question. En effet comme je l'avais dit dans ma configuration, c'est une vieille lunette, de qualité... médiocre... ça me fait mal de dire ça, vu que c'est ma 1er lunette avec laquelle j'ai découvert l'astronomie amateur dans mon enfance... disons "passable"Juste une remarque, je ne connais pas ta lunette mais au coulant 24,5 mm c'est pas du standard et peut être que la qualité de la lunette est assez médiocre (?) D'où la remarque qui suit: plutôt que d'acheter 2 nouveaux oculaires + renvoi 24=>31, vaut mieux pas racheter une lunette car là, on monte déjà à près de 100 € (2x45 + 10 €)
C'est juste une remarque en passant, si la lunette ne vaut pas le coup... il y a peut être une lunette plus lumineuse équipé de Ploss corrects à ce prix !!!
Donc oui, j'y pensais, changer la lunette plutôt que les oculaires...
- Évidement, si j'en venais à décider de changer de matériel, j'y métrait plus que le budget des oculaires. Quitte à avoir mieux, autant avoir bien mieuxLa question mérite d'être posée mais dans ces prix on trouve au max une lulu de 70mm avec des Kellner...
Je pense que j'y allouerais entre 200 et 400€. je ne sais pas pourquoi, mais je sens que la discutions va finir sur des conseils à propos d'un nouvel instrument
Envoyé par Eleusis
- Évidement, si j'en venais à décider de changer de matériel, j'y métrait plus que le budget des oculaires. Quitte à avoir mieux, autant avoir bien mieux
Je pense que j'y allouerais entre 200 et 400€. je ne sais pas pourquoi, mais je sens que la discutions va finir sur des conseils à propos d'un nouvel instrument
tout depend de toi... mais question choix oculaires, qualité etc... c'est sur qu'investir dans des bons oculaires avec une lunette tres moyenne.. ça n'a pas vraiment de sens
Ahhhh! Là on cause sérieux!
Entre 200 et 400 euros, pour débuter, tu as ceci qui est excellent (et conseillé sur moult fils récents
http://www.optique-unterlinden.net/a...026&itemType=2
Vendu avec deux oculaires dont un pas mal (et l'autre on ne va pas en parler pour ne pas lui faire de la peine).
Et le même sur monture Dobson, très sympa en moins cher (donc des sous pour deux bons oculaires):
http://www.optique-unterlinden.net/a...1&cat=01020000
C'est le Starblast 150/750. Je m'en suis commandé un pour l'observation occasionnelle
Vu ton budget et ta motivation, je me tournerais vers ça. Imagine que les objets dans ce télescope seront 6 fois plus lumineux environ que dans ta lunette! Avec un grossissement maximum de 250x environ...
Tu peux aussi changer tes oculaires pour en avoir des pas trop mauvais (HR Planetary par exemple) puis passer ensuite à un nouveau matos; tu auras déjà des oculaires en plus.
Au quel cas, penses à regarder quels sont les oculaires couramment fournis avec le matos qui pourrait t'interesser (exemple avec les dobson c'est souvent du 30mm, 25mm, 15mm voir 10mm au plus bas donc si t'achètes un 8, 5 ou 4 mm tu n'auras pas dépensé ton argent pour rien dans les oculaires) Reste le problème du réducteur 24/31 mm
Re : Oculaires pour lunette astronomique
Dans le cas où j'achèterais les oculaires avant du nouveau matériel, je ne suis pas à l'achat près d'un réducteur.Reste le problème du réducteur 24/31 mm
J'ai beaucoup de mal à voir lequel de tes 2 propositions me conviendrais le mieux. Les 2 me font... réverAhhhh! Là on cause sérieux!
Le prix attractif du Starblast 150/750 est sympathique, comme tu dis, cela laisse du budget pour les oculaires.
J'aime bien la monture équatoriale de l'Orion AstroView 150/750, de quel oculaires parles tu pour ce dernier ? le 25 ou le 10 mm ? Pour le Starblast 150/750 quand est il des oculaires ?
Pour l'utilisation "occasionnelle" que j'en ferais (pendant l'été ou autre rare moment de libre que je pourrais avoir dans l'année) je pencherais plus pour le Starblast 150/750.
Peut être que je ne me pose pas les bonnes questions pour choisir ...
De tout façon je ne vais pas me presser, pour le moment
Merci encore pour vos réponses et votre aide !
Les oculaires fournis avec ces deux tubes sont les mêmes: un Plössl de 25mm correct et un 10mm vraiment pas terrible mais bon c'est mieux que rien.
Quant au choix, si c'est pour du visuel exclusivelent, ma préférence va très largement au Dobson. C'est moins cher mais surtout, je trouve ça beaucoup plus pratique que l'équatoriale! Le pointage est ultra simple (gauche-droite et haut-bas); la mise en route ben on pose et on observe...
L'équatoriale, c'est lourd et encombrant, le montage est plus compliqué et le pointage parfois galère, surtout pour les objets autour du pôle, sans compter l'oculaire qui se retrouve tantôt vers le bas, tantôt vers le haut... Par contre, si tu veux faire de la photo planétaire à) la webcam, c'est indispensable. De plus le télescope sera sur un trépied donc à une hauteur correcte, la monture du Starblast nécessitant d'observer soit à genoux soit sur une table qu'il faudra donc trouver assez solide.
Donc pour savoir quoi choisir, demande-toi juste si tu veux ou non faire de la photo à la webcam et si ton envie d'en faire justifie l'achat d'une équatoriale. Vu l'usage que tu décris, je pense que le Starblast est mieux
Si tu veux attendre, le mien devrait m'être livré dans la semaine, j'en ferai une présentation sur Futura Sciences.
ça m'interesse quelques photos pour le blog vincent
Re : Oculaires pour lunette astronomique
Bonjour tout le monde,
Oui, c'est une bonne idée, je vais attendre ta présentationSi tu veux attendre, le mien devrait m'être livré dans la semaine, j'en ferai une présentation sur Futura Sciences.
L'équatoriale, c'est lourd et encombrant, le montage est plus compliqué et le pointage parfois galèreAh bon ? Il me semblait que c'était l'inverse, qu'avec une monture équatorial, c'était plus simple ...Le pointage est ultra simple (gauche-droite et haut-bas); la mise en route ben on pose et on observe...
Justement, l'histoire du trépied absent me gène un peu, les observations debout c'est quand même plus pratique, (quoique...) alors si il faut transporter une table "solide" en plus
Non, je le trouve vraiment sympa celui là.
je vais attendre ta présentation lol
@+
la monture equatoriale comme le dis vincent a quelques "soucis" et encore....
le pointage au bord du pole ça se fait plutot pas trop mal ..
c'est vrai que le manque de pied du starblast me derange aussi beaucoup. vibration sur la table, sinon observer quasi coucher ( je suis pas petit
reste la solution de faire un trepied en bois.. qui au final reviendrait a l'encombrement d'une equatoriale ..
bon bref au final tout ça se discute
Voilà, c'est le dilemme... je vais voir ce que ça donne. Pas de souci pour les photos!reste la solution de faire un trepied en bois.. qui au final reviendrait a l'encombrement d'une equatoriale ..
bon bref au final tout ça se discute
Re : Oculaires pour lunette astronomique
Bonjour à tous,
j'ai décidé de m'acheter un oculaire, (8/4/2.5mm, je ne sais pas encore), mais quand je changerais de matériel plus tard, cela me sera utile.
j'ai remarqué que, plus la focale est petite, plus le diamètre du "trou dans le quel on regarde" (désolé, je ne sais pas comment ce nomme cette partie... je crois que c'est le "relief d'œil" le nom exact...), est petit.
C'est en tout cas le cas sur mes oculaires actuels, et semble être le cas ici aussi.
Mais pas ici ou encore ici.
C'est bien cela ?
on parle pas de relief d'oeil mais de lentille d'oeil
le relief n'a rien a voir dedans ...
ça depend de la formule optique des oculaires ...
dans le cas des Plossl c'est effectivement le soucis dans les courtes focales ... mais aussi des ortho.
la lentille d'oeil est minuscule!
la conceptions differentes des autres oculaires comme les HR planetary ou les LV ( les deux liens que tu donne) fait que la lentille d'oeil est beaucoup plus grande...
pour l'achat d'oculaire:
le 2,5mm ou le 4mm seront inexpoitable avec ta lunette ... meme si ceux si sont d'excellente qualité
au mieux tu grossis a 1X le diametre de ta lunette ...
coucou,
oki c'est noté, lentille d'oeuil =/= de relief d'oeuil
Il me semble que pour les courtes focales, une lentille d'oeuil plus grande est bien plus confortable pour observer, il vaut mieux dans ce cas les HR.P ou les LV ?
J'ai bien compris le truc (1xD pour ma lunnette soit 60x max utile
ce n'est pas pour utiliser avec la mienne, je ne fait que prévoir et étaler mes dépensesquand je changerais de matériel plus tard, cela me sera utile.
En revanche, pour le Télescope Orion AstroView 150/750, (on utilise 2xD soit 300x max, donc 750/2.5) celle de 2.5mm permetrait d'ateindre le grossissement maximum utile, non ?
Mais du coup, une réponse entrainant une nouvelle question,
Il en parle sur un des liens.
