Votre avis sur 3 dobsons : Skywatcher Flextube et Celestron

[Musashichan]

Re bonjour sur le même sujet...

J'hésite toujours pour une question principalement de budget...
Alors je vais vous faire confiance.

J'hésite à prendre un SW Flextube 250 :
http://pagesperso-orange.fr/equinoxe.astro/T37P.html à 625€
Un Starhopper 300 :
http://pagesperso-orange.fr/equinoxe.astro/C808.html à 770€

Ou à franchir un cap et prendre le Flextube 300 :
http://pagesperso-orange.fr/equinoxe.astro/T38P.html à 950€

J'ai vraiment du mal a savoir si les Flextube qui semblent d'après plusieurs reviews et tests avoir de très bons miroirs (Traitements optiques à base de dioxyde de titane (SiO2) (plus grande réflectivité)
et Quartz (SiO4) (plus grande protection de l'aluminure)) sont vraiment bien meilleurs qu'un "ancien" modèle comme le Celestron Starhopper.

En gros vaut il mieux prendre le 250 flextube ou le 300 Celestron pour des budgets proches ?

Sachant que le 300 SW est trop cher pour l'instant, je perdrais donc qq mois encore d'observation...y aura t il une grande différence avec le Celestron ?

D'avance merci,
-----

[invite757da740]

perso je prendrais le 250 pour plusieurs raisons:

- t'es a lyon et si tu veux vraiment obtenir le plein potentiel de ton scope... faudra aller en campagne! donc ... transport

- le moins cher , ça te permettra de prendre un oculaire pour le planetaire en plus

- tu observera souvent du balcon... donc pas trop de place , gagné quelques cm de confort c'est jamais négligeable

[Vincent Becker]

J'ai des doutes sur la réflectivité différente du SW, je pencehrais plutôt pour la formule de la couche protectrice de l'aluminure. A priori ce sont exactement les mêmes miroirs fabriqués par Synta. si différence il y a elle sera marginale.

Ensuite Celestron ou Flextube, ça dépend essentiellemnet de ton moyen de transport. Si le 300 tube plein rentre dans ta voiture alors il n'y a pas de raison de dépenser plus, ça te permettra d'acheter un voire deux oculaires corrects!

[Musashichan]

J'ai des doutes sur la réflectivité différente du SW, je pencehrais plutôt pour la formule de la couche protectrice de l'aluminure. A priori ce sont exactement les mêmes miroirs fabriqués par Synta. si différence il y a elle sera marginale.

Ensuite Celestron ou Flextube, ça dépend essentiellemnet de ton moyen de transport. Si le 300 tube plein rentre dans ta voiture alors il n'y a pas de raison de dépenser plus, ça te permettra d'acheter un voire deux oculaires corrects!

Je ne vais probablement jamais le transporter. Ce qui m'a interpellé sur les SW, ce sont ces tratements mais c en effet impossible de savoir quels résultats concrets cela apporte. Le 300 semble dond tentant en Celestron...

D'autres avis svp, avez vous des liens sur des tests optiques de ces modèles ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite757da740]

hum... un 300 en plein lyon qui ne sera quasiment jamais transporter... autant t'acheter une ferrarie pour aller chercher ton pain a 20 m de chez toi....

m'enfin tu fais comme tu le sens

[Vincent Becker]

Ah oui si tu es en plein Lyon ne t'embête pas. Prends un Mak de 127 ou 150 et regarde les planètes avec.

[Musashichan]

Ca me parait un peu excessif comme réaction...

http://yanndubois.free.fr/obs2006.xls

Avec un 250 quand j'en faisais il y a q temps, j'ai fais pas mal de belles obs de mon jardin en face de 3 gros lampadaires (-10m).
Aujourd'hui je suis dans un endroit assez sombre et sans lumière directe de luminaires, le ciel est bcp plus sombre et pourtant au sud de la ville. J'ai de bons espoirs...

[invite757da740]

hum... pour avoir vécu a Lyon iol y a quelques années deja... (c'etait moins pire que maintenant quand meme) ... prend ta voiture, fait 60 Km vers l'ouest et regarde le ciel!

j'irais pas jusqu'a dire qu'il te faut qu'un mak 127... mais un 250mm sera plus facilement mit dans une voiture sous un bon ciel...
et la difference sera bien plus importante qu'un 250 ou un 300 qu'il soit machin ou truc avec tel ou tel traitement sous le ciel de Lyon!

[José9]

euh je suis d'accord avec vous mais partiellement: ce n 'est pas parce que l'on est en vlle qu'il ne faut pas prendre un gros diam: je suis en ville et si je n'avais pas mon 250 mais un 127 je pense que les dentelles et toutes les "chiures de mouches" qu'ai observé ne feraient pas partie de mes souvenirs mais oui, il faut se déplacer

[invited6762220]

Euh j'ai une petite question sur le ciel vu de chez moi ....
Si mon ciel est quand meme assez pollué et que je peut facillement compter 100 étoiles voir 150.... je suis obliger de me deplacer pour voir presque tous les messier ?
A oui j'ai un 250mm

[Musashichan]

Le débat n'est pas la. Je viens d'avoir un bébé et les déplacements de nuits sont exclus pour un moment. Oui le ciel d'une ville n'est pas idéal mais il permet avec un diamètre suffisant de voir bcp de messier et ngc.
Je me demandais juste s'il y avait une chance que les miroirs des sw soient meilleurs que le celestron qui commence a dater.

Dans tous les cas quand je pourrais me déplacer c'est forcément seul donc ps de problme de place...

[Vincent Becker]

J'avoue j'ai forcé le trait.

Donc dans ton cas, je rejoins les avis te conseillant le 250 Flextube. Il y a déjà de quoi faire.

Et félicitatins au nouveau papa et à la maman aussi bien sûr

[Musashichan]

Merci pour ces avis. Je pense en effet que je vais prendre le 250. Le 300 était trop limite de toutes façons sur mon balcon ; je pourrais toujours le revendre facilement je pense pour passer au dessus plus tard.
Et merci pour les félicitations (de la part de la maman aussi, il paraitraiiiiiiiiit qu'elle a fait une grooooooosse partie du boulot...pfff...la tête que j'avais aussi après 24h de contractions ).

A bientôt donc, surement sur un nouveau topic pour le montage et les essais !