Meade Vs Skywatcher et quel diametre?

[shirky]

Bonjour,

Je suis débutante en astronomie et désire acheter un télescope. Après m'être renseignée, je me tourne vers un Dobson .

Tout d'abord je pense m'orienter vers un non motorisé.D'après certains avis la motorisation qui vaut quand même un 1/3 du prix pour un 254 mm flextube n'est pas si indispensable que cela.Qu'en pensez vous?

J'hésite entre un 254 mm et un 300mm.
Je sais que l'on va me dire que le mieux est le 300 mm.Mis a part le diamètre, quelles sont les différences, niveau observations etc..
Il faut bien sur prendre en contre que je suis un petit gabari ( femme de 20 ans, d'environ 1m75 et 55 kg).
Je me servirais du télescope seule que chez moi il faudra donc juste le sortir et le déplacer ,car une maison étant au milieu ne me permet pas d'avoir une vue de 360°.
Mais la plupart du temps, je ne serais pas seule, et nous serions amenés a nous déplacer fréquemment.
Mes lieux d'observations seront donc majoritairement près de Marseille, mais comme dis juste avant, nous nous déplacerons souvent; puis plus rarement chez moi a La Crau (près de Toulon).

Ma deuxième question est donc , comme indiquée dans le titre,Skywatcher ou Meade?

Je vous remercie d'avance pour vos réponses qui m'apporteront surement une grande aide!
-----

[invite88c56b4c]

bonjour , pour moi le 300mm!
toujour du diamêtre.... ton pouvoir de separations des details seras toujours superieur avec du diamêtre , a qualitée egale!
petit gabarit de femme 1, 75m , je suis un nain a coté , mais bon moi j'ai plus en largeur, donc pour moi le meade démontable en plusieurs partie le poids et moindre ! et de toutes façons ,j'ai plus confiance dans la triangulations des barres du meade dans le temp !

[shirky]

Oui le 300 mm donne très envie mais j'ai surtout peur pour la turbulence.

[invite757da740]

salut... la turbulence ne rentre pas en compte dans le diametre mais dans le lieu
bien sur tu verras plus la turbu dans un 300 que dans une lunette de 60mm... tu as plus de résolution dans le premier que dans le deuxieme.

attention quand meme... un 300 c'est gros... tres gros!
meme en serie lightbridge de chez meade, enfin surtout la base qui est imposante .

maintenant entre meade et skywatcher... tu ne feras absolument aucune difference en visuel ! ça reste du materiel de bonne qualité qui repond au critères minimum.

c'est plus le prix et l'encombrement.

si l'encombrement est un soucis... alors le meade!
si c'est pas le cas alors pourquoi pas un GSO
http://www.optique-unterlinden.net/a...003&itemType=2

attention quand meme... c'est du tres gros et en transport c'est pas évident...

avantage du GSO... moins cher que les deux autres...
ça te laisse un peu d'argent pour acheter quelques accessoires... oculaires, laser de collimation, filtres...

xav

[A voir en vidéo sur Futura]

[shirky]

il y a t il d'autre avis afin de m'aider dans mon choix?

[shirky]

Oups..message parti trop vite.
Comme j'observerai vers Marseille , il vaut donc mieux prendre un 254mm afin de moins voir la turbulence ou est elle négligeable et mieux vaut le 300mm?
Niveau transport, vous me conseillez donc le Meade?Car il est démontable en quatre parties plutôt que deux plus lourdes pour le Skywatcher,bien que plus rétractable est ce cela?
Excusez moi de ces questions dues à mon ignorance.. et au choix assez difficile ..

[invite757da740]

la turbulence depend du site... on ne peut pas dire si là ou tu es c'est bien ou pas...
faut faire des soirées d'observations et la mesurer si tu veux une bonne idée...

dans tout les cas les nuits ou la turbu est faible.. un 300 "explose" un 250! là c'est logique

bien sur un 250 est plus simple a transporter... a sortir, il donne d'excellent résultat tant en planetaire qu'en ciel profond sous un bon ciel pur loin des lumieres parasites.

Carine en a un , sylvain aussi... c'est quand meme du tres beau telescope!


si ton site d'obersation est bien noir... que tu vois la voie lactée à l'oeil nu.. alors un 300 sera parfait!

si c'est pas le cas alors un 250mm pour garder de la place et partir sous un bon ciel !
un 300mm avec base et tube... c'est une voiture complete quasiment , meme chez Meade

l'avantage du meade est en effet de se demonter..mais ça demande de refaire la collimation à chaque fois!

[shirky]

Un 300 mm chez Skywatcher ou Meade prend a peut pres la totalité d'un coffre avec banquette rabaissée? alors que le 254mm pourrait rentrer dans un coffre?
(j'ai une 306).
Sinon, niveau grossissement , j'ai peur qu'avec le 300 mm ca grossisse trop d'un coup et ne puisse pas voir la globalité d'un objet.Quels sont les oculaires que vous me recommandez afin de pouvoir voir et planètes et ciel profond.Avec le 300 mm un oculaire 26 mm champs profond 70° est fournit et pour le 254 mm c'est un oculaire 10 et 25 mm.

[invite88c56b4c]

rebonjour, a 55kg de poid de corp , je te réitere le 300mm de chez meade et il rentre entier dans le coffre d'une berline, une fois démonter .
si tu prend un 250 tu te demanderas toujour si tu n'aurais pas du prendre plus gros , tu choperas la diamêtrite, comme nous tous !
toujour le plus grand diamêtre possible!
et xav a raison un dobson, quel qu'il soit doit toujour etre collimater ou au moins verifier a chaque montage et démontage , mais avec un laser de collimation, ça prend cinq minuttes et encore !

[invite88c56b4c]

salut tu peut prendre pour un dobson des oculaire avec un champ large , c'est mieux vu qu'il n'y as pas de motorisation!
aprés il faut savoir quel est ton budget , un oculaire ça peut aller de 50euros pieces a 650euros, suivant la marque

[invite757da740]

hum... je mettrais juste un petit "bémol" sur tes dires william

je suis entierement d'accord avec toi sur " le plus de diametre possible!" ... là aucun soucis!
mais faut aussi penser au transport/montage/démontage ... un 300 c'est gros! faut prendre cela en compte! ( fin du bémol )

mais a choisir c'est sans soucis un 300 par rapport a un 250!

apres les oculaires.. le 26mm meade est nase!
il convient a F/D 7,5 mais à 4,5... vraiment super moyen!

pour les oculaires dans tout les cas il faudra en changer.. comme te dis william tres justement tout depend de ton budget, c'est a prendre aussi en compte!
le laser de collimation aussi... là c'est autour de 60 euros .
bref ça fait un budget


pour la 306... le meade 300 doit rentrer sans soucis... faut juste baisser les sièges arrières vu la taille de la base mais ça rentre sans probleme avec tout le materiel et un passagé devant

[shirky]

Et est ce que vous pensez qu'un 254 mm rentre dans le coffre sans rabattre les sièges?SI la réponse est non alors c'est sur je saute sur le 300!
Niveau budget pour accesoire, disons qu'il est assez restreint car je ne suis qu'étudiante! mais je ne veux quand même pas prendre les premiers prix.Je ne sais pas trop le budget qu'il faudrait a vrai dire pour avoir des oculaires assez 'bien" tout de meme.Entre 80 et 200 euros il y a t'il quelque chose de correct?

[invite88c56b4c]

xav du sait plus que quiconque !que je l'ai choper cette maladie et il m'arrive même de regarder cette photo ou tu est dans les toilettes devant ce pauvre morceau de verre qui me fait rêver tel une aphrodite !
tien un lien avec promo tous compris jupe laser et swa
http://www.astronome.fr/produits-dob...305mm-477.html
la base ne fait que 15 kg et le tube 21kg en trois morceaux, environ un quart de sa masse corporelle , enfin quant je dit masse , c'est plus pour moi

[invite757da740]

le meade 300 la base fait environ 70cm de diametre par 70cm de hauteur ... je ne sais pas si ça rentre dans le coffre de ta voiture!

si c'est le cas tu as en se moment une promo avec le telescope, un laser de collimation offert, un oculaire 16mm à 68° de champ en plus et une jupe de protection .

tu rajoute à ça un oculaire genre 7mm HR planetary pour le planetaire et tu es equipé .


pour le 250mm... oui ça rentre sans probleme sans rabattre les sieges!
le GSO est en plus moins cher et te permet de prendre des oculaires genre Hyperions , un 5mm et un laser de collim en plus.

là c'est plus la place disponible dans le coffre qui va determiner ton choix

[invite88c56b4c]

j'ai trouver 74cm de D et 73 cm H pour le 300 et 65 cm de D et 63 cm de H pour le 254

[invite757da740]

nos messages se sont croiser will
mais oui... je crois que j'ai chopper la meme!
je me limite avec la photo sinon je zieuterais bien vers un 500

[shirky]

Demain je vais essayer de voir les dimensions et les poids chez Galileo on verra bien tout ca en pratique si cela est possible!

[shirky]

Merci a vous deux pour vos conseils.Je vais donc commander le LightBridge 300mm!

[lau-val]

juste un point il y a toujours autant de turbu dans une lulu de 60mm et un dob de 300mm en fait c aund tu grossis qu'elle se voit donc forcement la lulu est limitée de ce côté donc se voit moins mais dans une lulu taka par exemple si tu pousses oups de la turbu cela a été mainte fois traité sur les forum et mieux expliqué que moi il suffit de taper turbu sur un moteur de recherche il y a les photo en +.
avec mon 200mm avec mon widescan pas de turbu puisque 60X mais que de lumière en plus par rapport à une lulu de 60 mm.

[shirky]

IL y a t il un moyen de "diminier" la turbulence et la pollution lumineuse pour un 300mm.
D'autre part, je souhaite acheter un filtre lunaire, il y en a t'il que vous me conseilleriez?

[invite757da740]

la turbu non aucun... la pollution lumineuse oui avec un filtre anti pollu... mais ça ne vaudra jamais un ciel sans pollution!

pour le filtre lunaire un polarisant variable c'est vraiment tres bien!

[lau-val]

la turbu non aucun... la pollution lumineuse oui avec un filtre anti pollu... mais ça ne vaudra jamais un ciel sans pollution!

pour le filtre lunaire un polarisant variable c'est vraiment tres bien!

avec william on a remarqué qu'avec un filtre lunaire polarisant ça calmer le bouillonnement de la turbu mais elle est quand même présente

[invite757da740]

hum... jamais essayer avec un polarisant...
une bonne idée ça

par contre en imagerie le filtre rouge fonctionne vraiment bien

[lau-val]

hum... jamais essayer avec un polarisant...
une bonne idée ça

par contre en imagerie le filtre rouge fonctionne vraiment bien

je précise bien cela ne suppirme pas tout mais atténue vue sur la lune

[Gloubs]

Bonjour j'interviens juste pour te donner l'avis d'un récent acheteur de lightbride 300 chez l'astronome (il y a 15 jours).
C'est mon premier télescope et l'impression donnée par le matériel est vraiment bonne (a voir plus tard pour ,peut être, revoir la monture ) , je confirme (du haut de ma maigre expérience )le 26mm est pas terrible , le 16 mm meade fourni me semble par contre très correct voir bon , les conseils d'achat de l'astronome , un polarisant , la lumière de la lunes sans ma explosée l'oeil donc forcément nécessaire pour l'observation lunaire, un oculaire de 8mm ou de 7mm . Comme Xav ! J'ai pris en plus le skyatlas (19 euros) pour me déplacer dans le ciel , il est en anglais , mais ce n'est pas gènant et il présente l'avantage d'avoir les constellations de représentés sur les cartes du ciel.
Ma première sortie , Jupiter , la lune , et l'amas d'Hercule , extra .
Observations faites dans le centre du morbihan (camors) , bonnes conditions mais depuis , retour du côté de Rennes : pollution et ciel nuageux !!

[invite88c56b4c]

bonjour c'est a essayer, pôur ceux qu'il l'on !observations en village sur du planetaire , c'est mieux avec le polarisant !
felicitations a tous pour vos les achats , et surtout !aucun instruments ne vaut un beau ciel bien limpides , c'est plus le ciel qui ce laisse regarder, que nous ! qui lui arrachont ses pepittes !

[shirky]

A quoi sert le polarisant en faite?

[invite757da740]

à diminuer la lumiere de la lune surtout!
mais sans couleur... en respectant les teintes

[shirky]

Quel est alors la difference avec un filtre normal?

[yachon]

Le polarsiant variable, comme son nom l'indique, designe le fait que c'est toi qui peut diminuer ou augmenter le contraste que tu desire, grace a une "molette" que tu fait tourner ( de 1 a 40% de blocage il me semble ). Et crois moi que lorsque tu observe la pleine lune avec un dob de 300mm, tu beni ton polarisant variable!