Bonjour, je vais faire de l'astrophoto pour l'instant en très grand champ avec mon EOS 350D non défiltré (j'achèterai les filtres à clipser de Astronomik). Ayant un 130/900 et une SPC 900, je vais déjà me mettre en planétaire avant le CP. Mais une fois la main faite, pour le CP, je serai bien tenté d'acheter un nouveau tube, un Ritchey-Chrétien de 150mm, qu'en pensez vous?
Possesseurs de ce type de tube, exprimez vous également!
Re : Experts en astrophotos : donnez votre avis!
Salut,
Je suis pas un expert, mais je te donne mon avis quand même. Pour le planétaire il faut du diamètre si tu veut quelques chose de correct un SC 200mm est un minimum avec ta spc, tu peut faire de bon truc, moi j'ai fait ça récemment avec mon 200mm et l'anim qui va avec, c'est pour te donner une idée et on peut faire probablement bien mieux, le diamètre donne de la résolution! Pour le CP, je te conseil pour le grand champ, un lunette un 80ed, pas cher et vraiment terrible, après si tu a les moyens, faut allez chercher de la marque! Les lulu, ça donne du piqué aux images contrairement au autres formules optiques qui on de l'obstruction. Moi ma spécialité, si on peut dire ainsi, c'est le CP, surtout l'hiver, comme cela tu peux faire des pose de plusieurs heures avec un 350D par exemple, la le secret c'est l'autoguidage! et l'hiver, la nuit est là tôt
@+
broxot
salut nono...
pour le moment pas trop de retour sur le RC...
de ce que j'ai pu lire ça passe tres limite avec un format apn
l'avantage des RC c'est un champ parfaitement plan, ce qui ne semble pas vraiment etre le cas des kepler dans les coins .
il faudrait un correcteur de champs ce qui n'est pour le moment pas prevus
de plus son rapport F/D est quand meme assez important pour de l'imagerie en CP.
une lunette genre 80 ED, comme le dit broxot, avec un reducteur correcteur donnera d'excellents resultats.
si tu veux plus de diametre et plus de focale un newton avec correcteur de champ sera parfait avec un F/D bien plus faible que le RC.
faut pas oublier une chose en photo CP, l'un des points les plus important , c'est la monture!!!
+1 . C'est LE point le plus important !!Envoyé par xav72
Il faut penser massif ou surdimesionné, à l'inverse de ce qu'on a pu voir pendant des années, des GP avec 20 kg sur le dos par exemple
Merci de vos avis.
Concernant la monture, si tout se passe bien l'EQ2 sera remplacée par une Orion Sirius.
En effet, j'avais des vues sur une 80ED, mais j'ai aussi vu une lunette 72mm de Williams Optics F/D 6 avec microfocuser 1/10 pour 399€, qu'est ce que vous en pensez?
Que vaudrait t'elle par rapport à la 80ED, un champ un peu plus large?
avantage a la 80ED... moins cher et elle n'a plus rien a prouver question optique!
Ok pour la Sirius, il faut prendre un pavé pour tuer une mouche en matière de monture astrophoto, c'est-à-dire tendre vers un schéma 80ED sur NJP
J'exagère mais c'est dans l'esprit ...
Sinon, William Optics ? Boahhh, concept marketing "tout dans la gueule, rien dans le sac" : à fuir tellement on se perd dans les références ... A tel point qu'un magasin sérieux et bien connu en a arrêté la vente pour cette raison "entre autres".
La 80ED est un instrument qui a fait ses preuves. on doit pouvoir la trouver à moins de 300 euros toute nue.
Et que pensez vous de la 80 skywatcher EQUINOX? ne vaut il pas mieux Orion?
Perso Takahashi, Televue, trop cher pour moi, même en occaz...
Skywatcher est un autocollant, comme OrionLe fabricant est une nébuleuse industrielle asiatique, voir un sujet sur Astrosurf.
Cette "80ED" Equinox a le mérite d'avoir un focalisateur d'une classe supérieure à la 80ED d'origine, ce qui n'est pas un mal, au contraire. Ajoute un correcteur Televue 0.8x pour aplanir le champ
OK d'acc. Merci pour les infos
Bonjour,
Je suis à l'opposé du qualificatif" expert en astrophoto" mais il me semble que ta démarche est inversée.
Par exemple si tu veux photographier des monuments, si tu es attiré par l'ensemble (comme un cathédrale) tu prendra un objectif grand angle.
Si par contre ce sont des détails comme les gargouilles qui t'intéressent sur la même cathédrale tu utiliseras un long téléobjectif.
En astrophoto tu peux être attiré par les grandes nébuleuses comme america, IC1805, IC1848, l'ensemble M42-M43-ngc1977, le tour de Sadr, la galaxie andromède, enfin tous les grands objets de 1°, 2° voir jusqu'à 3°. Dans ce cas il te faut un très courte focale de l'ordre de 250-400 mm suivant la taille de ton capteur pour arriver à avoir sur le capteur un champs du genre 2°x3°.
A l'opposé tu peux te passionner pour les superbes petites nébuleuses planétaires et les petites galaxies lointaines là les dimensions du champ sur ton capteur sont de l'ordre de 10'x7' si tu ne veut pas que ta nébuleuse soit un petit point de couleur dans un grand champ d'étoiles. les focales seront alors de 2m à 4m suivant ton capteur.
Entre ces deux extrêmes, toutes aussi passionnantes, tu as bien entendu d'autres possibilités correspondants à des tailles d'objets intermédiaires.
En astrophoto le Zoom n'existe pas
Dans le premier cas tu pourrais utiliser un téléobjectif photo ou un petite lunette comme ma Mégrez 72 qui, avec son indispensables réducteur aplanisseur fait 342mm de focale ou une takahashi FSQ-106 et son réducteur ( si tes moyens te le permettent !!!). Dans ses cas une petites monture comme la Sirius peut être envisagée.
Dans mon second exemple (longue focales), c'est plutôt un RC de 2 à 4m de focale (très chers!), voir un C11 ou un C14 avec une CCD pas trop grande pour éviter les aberrations. Là, la monture doit être super solide genre astrophysic ou Titan. Le prix de l'ensemble est celui d'une voiture moyenne (neuve) bien équipée.
Le choix du capteur rentre aussi en ligne de compte:
- un grand capteur comme celui d'un APN couvre pour une même focale d'instrument un champ plus grand que celui d'une petite CCD et il est "bon marché", mais, il y a un mais, un capteur d'APN est couleur et, même si tu l'as fait défiltré, il est peu sensibles, voir très très peu sensible dès que tu veux utiliser des filtres genre Halpha.
- une CCD monochrome a un une sensibilité bien meilleur (2 à 4 fois plus que l'apn) mais coûte très cher dès que tu veux un capteur un peu grand. Une petite CCD comme la mienne à un capteur 5.7 fois plus petit en surface que celui d'un 350D ( ou 300D) et coûte 3 fois plus cher. Et pourtant c'est un des premier prix. Qui dit petite surface dit petit champ, donc pour imager un objet une focale plus petite.
Par exemple pour prendre mon cas j'ai le même champ avec le 350D sur mon newton 200/900 que ma petite CCD artemis 285 avec la mégrez 72+ réducteur0.85X.
Un autre paramètre très important est le rapport focale/diamètre que l'on appelle F/D. Ce rapport doit être le plus petit possible sinon les temps de pose explose..Quand le F/D double le temps de pose quadruple.
Qui dit temps de pose plus long dit aussi monture et système de guidage plus performant donc plus cher.
Ce sont toutes ses conditions qui m'ont amené à écarter la possibilité d'imager proprement les très petit objets et les très grands et m'ont conduit à prendre
- pour les objets relativement petits: un newton 200/900 avec un correcteur de coma (baader MPCC) ce qui me donne un F/D de 4.5,
- pour les objets moyennement grands une megrez72 avec son réducteur0.85X qui donne également un F/D de 4.5
Ces deux ensembles sont portable par une Sirius, même si c'est vraiment limite et que le bon sens demanderait une monture plus solide surtout pour le newton.
Dans mon long (trop!) retiens surtout la démarche: le choix de l'instrument vient après celui du type de sujet à photographier et du capteur. quand tu as le capteur et l'instrument alors tu choisis la monture (sauf si tu es riche car plus la monture est lourde performante et mieux c'est: comme le dit Pierre (p_sy) une Titan ou une NJP n'est pas ridicule pour porter une petite lunette).
J'ai passé de nombreuses heures à faire des calculs de champ avant de faire rougir ma CB.
Pierre
Salut,
C'est un peu hors sujet, mais chamois, c'est toi qui a publié dans Astronomie magazine ce mois ci?
broxot
bonjour a tous
pour apporter ma modeste contribution, je dirai qu il faut en plus prendre en compte le probleme de l autoguidage lorsque les focales augmentent cela commence a ettre chaud. une des solution pour les petits objets, je pense, avoir du diametre pour du detail et beaucoup de pixel pour pouvoir agrandir. cela ne remplacera pas les grandes focale de qualite type rc mais la c est toujours le meme dileme la les prix s envole et malheureuement c est pas permis a tout le monde, car il faut la ccd en plus
je pense qu avec une lunette de focale de 600 avecun redcteur et un tube dans les 1200 de focale on a de quoi bien s eclater et faire de belles images meme avec un apn mais ce dernier DOIT ETRE DEFILTRE sinon tu te prive de pas mal de signal
jean luc
Bonjour,
Il y a une de mes photos (page 4, 36 et 38) la M42 qui illustre l'article sur les 10 astuces. Mais je n'ai ni l'expérience ni les connaissances pour me permettre de publier dans un journal
Cela fait plusieurs fois qu'ils passent ma M42 il semble qu'elle leur plait bien
Pierre
Merci à tous, Chamois, tu est toujours aussi juste dans tes propos, je t'en remercie. Tu es un sage pour moi, lol!
Pour le moment je débute, donc j'ai un EOS 350D non défiltré, car j'aime faire de la photo avec. J'ai vu les clips Astronomiks pour EOS, ils ont l'air pas mal, sans pour autant tout ouvrir dans le boitier!
En clair, et comme la plupart de vous tous, je pense qu'il faut plusieurs instruments pour plusieurs cibles. Qui de vous n'a qu'un seul tube pour le CP, et le planétaire? (en tant qu'astrophotographes)
Perso mes moyens ne me permettrons pas d'investir dans des equipements de luxe style takahashi, vixen...
Je compte bien prendre une lunette style 80ED, et un 200 Newton
Alors là je sais, on va me dire que sur la sirius avec l'autoguidage, c'est mort.
Mais regardez chamois, il a une HEQ5 et un 200 aussi, il fait ses photos comment avec alors?
Je viens de réaliser ma première photo grand champ avec mon 350D et un obj 50mm, je vais la mettre sur un nouveau poste, vous m'en direz des nouvelles!
Je ne sais pas comment inserer ma photo, pq on me demande une adresse URL?
Parce que ton image doit être sur un site internet . TU peux néanmoins utiliser la fonction "gérer les pièces jointes" quand tu rédiges un message (attention à la taille du fichier) ou utiliser des hébergeurs gratuits : imageshack , etc.
OK c'est bon j'ai trouvé
Allez faire un tour sur le poste: 1ère photo grand champ, qu'en pensez vous?
Arrète je suis cramoisi, à mon âge c'est dangereux
Trois choses:
- un newton 200 genre 200/1000 SW ou Orion ou 200/800 comme le GSO c'est pas mal comme tube à tout faire mais avec un correcteur de coma Baader MPCC.
- j'ai une H-EQ5 et un 200/900 en allu (un bon kilo de moins que le classique 200/1000) et je proclame haut et fort que c'est un exemple à ne pas suivre pour faire de la photo CP . La monture est trop faible car il faut ajouter lunette et système d'autoguidage. .
- une 80ED a une focale de 600 (ou 500 pour le Equinox) c'est trop proche des 800 ou 1000 du newton pour avoir une différence significative au niveau des cadrages, mais ce n'est qu'un avis perso.
Amuses toi bien
Pierre
ok Merci, il faut que je réflechisse à tout ça.
Dites, une table équatoriale pour un dobson, c'est fiable pour prendre des photos?
